LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

VII Commissione Senato seduta dell8 febbraio 2006 (modifiche Codice beni culturali)
2006-02-08

aggiungi commento

Schema di decreto legislativo recante: "Disposizioni correttive ed integrative del Codice dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, in relazione ai beni culturali" (n. 594)
(Parere al Ministro per i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 10, commi 3 e 4, della legge 6 luglio 2002, n. 137. Seguito e conclusione dell'esame. Parere favorevole con osservazioni)
Riprende l'esame, sospeso nella seduta di ieri.
Il presidente relatore ASCIUTTI (FI) annuncia che in distribuzione una riformulazione dello schema di parere illustrato nella seduta di ieri, nel quale egli ha recepito un suggerimento del senatore Brignone.
Per dichiarazione di voto interviene la senatrice ACCIARINI (DS-U), la quale esprime anzitutto soddisfazione per alcuni degli interventi correttivi recati dal provvedimento in titolo, che senz'altro migliorano talune palesi ambiguit dell'attuale Codice.
Restano tuttavia alcune incertezze, fra cui quella di cui all'articolo 21, che prevede la comunicazione al soprintendente del mutamento di destinazione d'uso dei beni culturali, bench essa dovrebbe rientrare fra le fattispecie che devono essere autorizzate dallo stesso soprintendente.
Ella manifesta altres perplessit sulla disciplina relativa ai restauratori ed in particolare per l'attribuzione del valore di esame di Stato all'esame finale dei corsi delle scuole di restauro, oltre che per la sua equiparazione al diploma di laurea specialistica o magistrale, che rischia di rappresentare un vulnus nell'ordinamento.
Quanto all'articolo 112, ritiene che le attivit di valorizzazione avrebbero dovuto essere meglio definite, risultando inadeguato il rapporto fra Stato e regioni in ordine alla progettazione.
Non potendo quindi aderire allo schema di parere favorevole avanzato dal Presidente relatore, ma condividendo molte delle osservazioni in esso contenute, chiede pertanto la votazione per parti separate e preannuncia l'astensione sul complesso della proposta.
Si associa il senatore D'ANDREA (Mar-DL-U), il quale manifesta in particolare perplessit sull'osservazione n. 5). Preannuncia inoltre a sua volta un voto di astensione sullo schema di parere, mantenendo una contrariet di fondo sull'impianto del Codice.
Dopo che il PRESIDENTE ha accertato la presenza del numero legale ai sensi dell'articolo 30, comma 2, del Regolamento, la Commissione procede alla votazione per parti separate dello schema di parere favorevole con osservazioni presentato dal Presidente relatore, come modificato, pubblicato in allegato al presente resoconto.
La Commissione accoglie a maggioranza le parole da "La Commissione" fino a "esprime, per quanto di competenza, parere favorevole con osservazioni". Indi, accoglie all'unanimit le osservazioni da n. 1) a n. 4), a maggioranza l'osservazione n. 5), all'unanimit le osservazioni da n. 6) a n. 8) e a maggioranza lo schema di parere nel suo complesso.



PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SULL'ATTO N. 594
"La Commissione,
esaminato, per quanto di competenza, lo schema di decreto in titolo,
premesso che:
il Codice dei beni culturali e del paesaggio, approvato con decreto legislativo n. 42 del 2004, stato emanato in base alla legge di delega 6 luglio 2002, n. 137, la quale prevedeva altres che entro due anni dallentrata in vigore dei decreti delegati potessero essere adottate, nel rispetto degli stessi principi e criteri direttivi e con le medesime procedure, disposizioni correttive ed integrative,
il Governo, facendo tesoro dellesperienza maturata nei primi diciotto mesi di applicazione del Codice, ha pertanto presentato alle Camere il presente schema di decreto legislativo, volto a correggere talune difficolt interpretative incontrate dagli operatori, nonch a tener conto delle disposizioni successivamente intervenute nella materia,
espresso apprezzamento, in generale, per le modifiche apportate e in particolare per quelle:

all'articolo 12, comma 10, con cui viene soppresso il rinvio alle disposizioni di cui allarticolo 27, commi 8, 10, 12, 13 e 13-bis, del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2003, n. 226 (che avevano introdotto una procedura transitoria per la verifica dellinteresse culturale sugli immobili pubblici) confermando cos il divieto di ricorrere al meccanismo del silenzio-assenso nei procedimenti concernenti i beni culturali e paesaggistici gi sancito dallarticolo 3, comma 6-ter, del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 maggio 2005, n. 80,

allarticolo 115, comma 3, finalizzate a sgombrare il campo da equivoci ed incertezze circa la volont dellAmministrazione - allorch il perseguimento diretto dellinteresse pubblico alla migliore valorizzazione dei beni culturali di appartenenza pubblica non risulti possibile per carenza di strutture o di risorse adeguate - di affidarsi agli strumenti ed alle logiche di tipo privatistico e, in particolare, ad evitare ibridi difficilmente gestibili e scarsamente attraenti per i potenziali investitori,

all'articolo 115, comma 8, dirette ad arricchire i contenuti del contratto di servizio,

agli articoli 29 e 182, in tema di formazione professionale dei restauratori e dei loro collaboratori, con cui - onde riconoscere la tradizione italiana del restauro e il livello di eccellenza al quale si collocano gli operatori e le scuole del settore - si attribuisce allesame conclusivo dei corsi di restauro svolti presso le scuole di alta formazione e di studio il valore di esame di Stato e, al contempo, si sancisce lequiparazione del titolo rilasciato a seguito del superamento di detto esame al diploma universitario di secondo livello,

giudicando altres con favore la disponibilit del Ministero ad accogliere molte delle proposte di modifica sollevate in sede di Conferenza unificata, ed in particolare:

all'articolo 6, limpegno a sottolineare che la valorizzazione costituisce una funzione pubblica di rilievo costituzionale, attesa la sua finalizzazione allo sviluppo della cultura, e che pertanto il suo esercizio si sottrae ad ogni valutazione di opportunit formulata in base ad esclusivi criteri di redditivit economica,

all'articolo 10, il superamento della lacuna attualmente recata nel Codice che, in sede di indicazione delle raccolte librarie sottoposte a tutela ipso iure, non tiene conto che nelle biblioteche degli enti locali o di interesse locale sono presenti fondi non destinati alla conservazione (in quanto privi di valore culturale),

all'articolo 21, la specificazione che sottoposto a controllo autorizzatorio anche lo scarto del materiale bibliografico delle biblioteche pubbliche e di quelle private vincolate, tenendo conto delleccezione introdotta al comma 2, lettera c), dellarticolo 10,

all'articolo 112, comma 2, la precisazione che, fatta salva la facolt statale di regolare la valorizzazione dei propri beni, la potest di normazione regionale si estende non solo alle attivit ma anche alle funzioni di valorizzazione, il cui esercizio pu essere peraltro rimesso, in base al principio di sussidiariet, anche agli altri enti territoriali,

articolo 112, comma 4, la riformulazione diretta, da un lato, a dare rilievo normativo alla possibilit che i siti culturali, adeguatamente valorizzati, costituiscano il volano di uno sviluppo economico coinvolgente sia i settori produttivi suscettibili di interagire pi direttamente con essi, sia le infrastrutture destinate a veicolare i crescenti flussi turistici richiamati dalle realt culturali e, dallaltro, a sancire che tale possibilit debba essere valutata in riferimento ad un determinato territorio, in ragione delle sue omogeneit culturali e della sua vocazione economica, non necessariamente coincidente con una specifica circoscrizione amministrativa,

all'articolo 114, la specificazione che gli standard qualitativi delle attivit di valorizzazione costituiscono le soglie minime di qualit (suscettibili, evidentemente, di essere ritoccati verso lalto dalla legislazione regionale) e riguardano i soli beni di pertinenza pubblica,

all'articolo 115, comma 3, in tema di gestione indiretta delle attivit di valorizzazione dei beni culturali, la modifica volta a chiarire che i soggetti giuridici cui lAmministrazione d vita o partecipa per finalit di valorizzazione del patrimonio culturale sono caratterizzati dallassenza di scopo di lucro, senza tuttavia escludere che le attivit gestionali strumentali alla valorizzazione possano presentare rilievo economico e, quindi, essere affidate in concessione ad imprese commerciali in senso proprio,

allarticolo 115, comma 4, laffermazione della necessaria propedeuticit, rispetto al procedimento di scelta tra le due forme della valorizzazione indiretta (costituzione di appositi soggetti giuridici o affidamento in concessione a soggetti terzi), della definizione degli obiettivi programmatici che si intendono in tal modo perseguire,

all'articolo 116, la previsione che lesercizio dei poteri di tutela nei confronti di soggetti giuridici costituiti o partecipati dal Ministero secondo le disposizioni degli articoli 112 e 115 assuma le forme stabilite dal contratto di servizio stipulato dai soggetti medesimi con le amministrazioni titolari della funzione di valorizzazione,

esprime, per quanto di competenza, parere favorevole con le seguenti osservazioni.

1) All'articolo 1, comma 2, si suggerisce di inserire, dopo le parole: "a preservare la memoria", le seguenti: "e l'identit".

2) Allarticolo 10, appare opportuno riconoscere la specificit dei prodotti audiovisivi, per i quali il contenuto, e non il supporto (caratterizzato peraltro da rapida obsolescenza), costituisce il bene culturale.

3) Sempre all'articolo 10, con particolare riferimento al comma 4, lettera b),si esprime apprezzamento per l'equilibrio della soluzione individuata, volta a conciliare due opposte esigenze, provenienti entrambe dal mondo del collezionismo: da un lato, conferire alle cose di interesse numismatico una maggiore visibilit nellambito degli oggetti da collezione meritevoli di tutela; dallaltro, arginare le spinte verso un arretramento delle ragioni della tutela rispetto a quelle del mercato delle cose medesime, significativamente rappresentato dalla recente norma di cui allarticolo 2-decies del decreto-legge 26 aprile 2005, n. 63, convertito, con modificazioni, dalla legge 25 giugno 2005, n. 109. In tal senso si valuta positivamente la scelta di ammettere, da un lato, tra i criteri di valutazione circa la valenza culturale delle collezioni, accanto a quelli ereditati dalla legge fondamentale del 1939 (tradizione, fama e particolari caratteristiche ambientali), la rilevanza artistica, storica, archeologica, numismatica o etnoantropologica; dallaltro, di evidenziare come linteresse numismatico debba essere rinvenuto nella rarit o nel pregio delle cose e che tali elementi vadano valutati in rapporto allepoca, alle tecniche e ai materiali di produzione. Peraltro, si invita il Governo a valutare l'opportunit di riconsiderare ulteriormente la formulazione dell'articolo 10, comma 4, lettera b), nella direzione di riconoscere le caratteristiche di bene culturale ai beni di interesse numismatico che presentino valenza storica, archeologica e/o artistica in rapporto allepoca, alle tecniche e ai materiali, nonch ai contesti di riferimento.

4) Si suggerisce di sancire l'obbligo per lo Stato e gli enti territoriali di richiedere, in sede di definizione di bandi concorsuali, il possesso di requisiti uniformi da parte degli operatori nel settore della conservazione dei beni culturali.

5) Sarebbe opportuno che, ai fini della determinazione del periodo di vigenza della disciplina dettata in via transitoria dallarticolo 182 del Codice, si tenesse conto del fatto che i decreti integrativi entreranno un vigore nel corso del 2006. Inoltre, la possibilit di fruire della disciplina transitoria dovrebbe essere estesa anche alle Accademie di belle arti che abbiano attivato corsi di formazione in restauro e che i procedimenti di accreditamento disciplinati dallarticolo 29, comma 9, fossero assoggettati ad un termine massimo di conclusione, onde dare certezza del diritto ai richiedenti.

6) Attesi i problemi che la applicazione pratica ha determinato, si suggerisce di demandare allAmministrazione competente il compito di provvedere al coordinamento dei tempi previsti dalla procedura per lesercizio della prelazione, cos come disciplinata dallarticolo 62, quando essa sia attivata dalle regioni o dalle autonomie locali.

7) Sembra opportuno che, nellambito degli articoli 112 e 115, sia pi chiaramente delineata la distinzione tra processi e attivit di valorizzazione, riferendo il termine "processi" alle decisioni strategiche in tema di valorizzazione (le quali pertengono ovviamente allente pubblico, sia che le eserciti direttamente o tramite soggetti giuridici appositamente costituiti) e il termine "attivit" alle singole, concrete operazioni di valorizzazione (che lente pubblico pu esercitare direttamente o, previa selezione mediante procedure di evidenza pubblica, tramite terzi).

8) Con specifico riguardo all'articolo 115, si suggerisce che il progetto di valorizzazione indichi fra l'altro: la clausola risolutiva espressa prevista dal codice civile; i livelli di qualit e professionali degli addetti; la clausola penale di cui all'articolo 1382 del codice civile".



aggiungi commento



news

15-12-2017
Seconda interrogazione parlamentare su libere riproduzioni: il caso di Palermo

15-12-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 15 DICEMBRE 2017

13-12-2017
Interrogazione parlamentare su libere riproduzioni. I casi di Napoli e Palermo

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l'esperto:INTERVISTA - "Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

Archivio news