LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Comunicato EC – Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

Comunicato Stampa di Emergenza Cultura – Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

Le recenti sentenze del Consiglio di Stato sull’istituzione del Parco del Colosseo non esauriscono il percorso giurisdizionale interno in quanto esiste pur sempre il rimedio del ricorso in cassazione per motivi di giurisdizione. In questo caso i profili di impugnazione ci sarebbero per almeno due aspetti (oltre che una questione non propriamente di dettaglio da proporre come incidente di legittimità costituzionale sulle interpretazioni autentiche post annullamento del Tar, contenute in un testo caravanserraglio delle nefandezze normative).

Ci limitiamo, per il momento, a considerare i profili che già oggi impongono una seria riflessione sulle incongruenze di quelle strabilianti pronunce. Il primo riguarda la qualifica del dirigente. Ammettiamo pure (facendo violenza alla Costituzione, al diritto comunitario e alle leggi italiane) che un posto di dirigente statale non implichi necessariamente l’esercizio di potestà pubbliche…il problema è che il direttore del Parco del Colosseo è un dirigente generale che è figura non riconducibile alle mansioni specifiche sulle quali il Consiglio di Stato ha svolto, per dir così, un rammendo che nelle novelle esemplari del Cervantes facevano di norma anziane donne di Siviglia.

Ci sono, per legge (art. 16 d. lgs. n. 165/2001) mansioni che non possono essere staccate dalla figura del dirigente generale. Precisamente: lett. c) adozione degli atti relativi all’organizzazione degli uffici di livello dirigenziale non generale; lett. d) adozione non solo di atti e provvedimenti amministrativi, ma anche esercizio dei poteri di spesa e di quelli di acquisizione delle entrate rientranti nella competenza dei propri uffici (che è cosa ben diversa dalla mera gestione economica dei capitoli); lett. d-bis) adozione di provvedimenti relativi ad appalti segretati!; lett. e) esercizio di poteri sostitutivi e di proposta per sanzionare la responsabilità dei dirigenti;lett. g) richiesta diretta di pareri agli organi consultivi dell’amministrazione e titolo a rispondere ai rilievi degli organi di controllo sugli atti di competenza; lett. l) cura dei rapporti con gli uffici dell’Unione europea e degli organismi internazionali nelle materie di competenza secondo le specifiche direttive dell’organo di direzione politica; lett l-bis) concorso alla definizione di misure idonee a prevenire e contrastare i fenomeni di corruzione e a controllarne il rispetto da parte dei dipendenti dell’ufficio cui sono preposti.

Si tratta di compiti esclusi dalla rassegna fatta nella sentenza che tuttavia sussistono necessariamente ed implicano, in ragione della peculiare qualifica di dirigente generale, l’esercizio di rilevanti potestà pubbliche (si pensi solo alla potestà di secretazione di depositi di beni culturali, perfettamente legittima in ordine alla natura speciale di taluni beni e peraltro praticata in alcune occasioni).

Proprio per questo la sentenza apre una serie infinita di problemi e impedisce di per sé che il direttore del parco possa essere un dirigente generale. A tutto concedere un dirigente… e ciò vale evidentemente per tutti gli altri direttori di musei (stranieri ed italiani).

Il secondo punto riguarda l’illogico superamento della nozione di tutela, che vine ridotta ad ambiti di rilevanza non autoritativa (così la sentenza del Consiglio di Stato a proposito della lettera p) dei compiti del direttore del Parco del Colosseo).

Autorizzare l’esercizio di poteri conservativi significa consentire l’esercizio di una tipica potestà pubblicistica caratterizzata dalla c.d. discrezionalità tecnica. Quegli interventi, infatti, sono affidati, nel codice dei beni culturali, ai soprintendenti. Gli interventi conservativi sono funzioni di tutela (vedi ad es. art. 27, 28, 33, 50 d. lgs. n. 42/2004), che non può essere riversata nel settore delle competenze neutre.

Tra quell’affermazione del Consiglio di Stato e le competenze di tutela c’è lo scoglio dell’art. 9 della Costituzione.

In ogni caso il direttore del Parco non avrebbe titolo a partecipare alla conferenza di servizi in funzione di tutela, a far eseguire interventi cautelari e d’urgenza per mancanza del relativo potere amministrativo, non avrebbe titolo a disporre saggi archeologici, a poter esercitare con la ricerca archeologica i poteri di occupazione d’urgenza e di espropriazione, per non parlare della mancanza di potere di vigilanza in parte qua sui beni paesaggistici.

Il problema della tutela resta perciò ampiamente irrisolto, dopo la sua sostanziale dequotazione da parte della sentenza della VI Sezione.

Un’ultima notazione: la sentenza si apre sulla normativa di tutela dei beni culturali per negarne, nel successivo argomentare, ogni rilievo.

28 luglio 2017



news

01-04-2021
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 1° aprile 2021

16-02-2021
Audizione del Professor Salvatore Settis presso Assemblea Regionale Siciliana

08-02-2021
Appello di Italia Nostra - sezione di Firenze: Manifesto Boboli-Belvedere, febbraio 2021

31-01-2021
La FCdA contro il nuovo attacco all’archeologia preventiva e l’estensione del silenzio-assenso

18-01-2021
Petizione Petizione "No alla chiusura della Biblioteca Statale di Lucca"

27-12-2020
Da API-Mibact: La tutela nel pantano. Il personale Mibact fra pensionamenti e rompicapo assunzioni

25-12-2020
CORTE CONTI: TUTELA PATRIMONIO BASATA SU LOGICA DELL’EMERGENZA

03-09-2020
Storia dell'arte cancellata, lo strano caso di un dramma inesistente, di Andrea Ragazzini

06-06-2020
Sicilia. Appello di docenti, esperti e storici dell'arte all'Ars: "Ritirate il ddl di riforma dei Beni culturali"

06-05-2020
Due articoli da "Mi riconosci? sono un professionista dei beni culturali"

05-05-2020
Confiscabile il bene culturale detenuto all’estero anche se in presunta buona fede

30-04-2020
In margine a un intervento di Vincenzo Trione sul distanziamento nei musei

26-04-2020
Vi segnaliamo: Il caso del Sacramentario di Frontale: commento alla sentenza della Corte di Cassazione

25-04-2020
Turismo di prossimità, strada possibile per conoscere il nostro patrimonio

24-04-2020
Un programma per la cultura: un documento per la ripresa

22-04-2020
Il 18 maggio per la Giornata internazionale dei musei notizie dall'ICOM

15-04-2020
Inchiesta: Cultura e lavoro ai tempi di COVID-19

15-04-2020
Museums will move on: message from ICOM President Suay Aksoy

08-04-2020
Al via il progetto di formazione a distanza per il personale MiBACT e per i professionisti della cultura

06-04-2020
Lettera - mozione in vista della riunione dell'Eurogruppo del 7 aprile - ADESIONI

30-03-2020
Da "Finestre sull'arte" intervista a Eike Schmidt

30-03-2020
I danni del terremoto ai musei di Zagabria

29-03-2020
Le iniziative digitali dei musei, siti archeologici, biblioteche, archivi, teatri, cinema e musica.

21-03-2020
Comunicato della Consulta di Topografia Antica sulla tutela degli archeologi nei cantieri

16-03-2020
Lombardia: emergenza Covid-19. Lettera dell'API (Archeologi del Pubblico Impiego)

12-03-2020
Arte al tempo del COVID-19. Fra le varie iniziative online vi segnaliamo...

06-03-2020
Sul Giornale dell'Arte vi segnaliamo...

06-02-2020
I musei incassano, i lavoratori restano precari: la protesta dei Cobas

31-01-2020
Nona edizione di Visioni d'Arte, rassegna promossa dall'Associazione Silvia Dell'Orso

06-01-2020
Da Finestre sull'arte: Trump minaccia di colpire 52 obiettivi in Iran, tra cui siti culturali. Ma attaccare la cultura è crimine di guerra

Archivio news