LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Marche. Le mostre e la rovina delle montagne
Elisabetta Giffi
https://emergenzacultura.org/2017/09/24/elisabetta-giffi-marche-le-mostre-e-la-rovina-delle-montagne

Cosa accade nelle Marche del dopo terremoto? Nella regione in cui le istituzioni locali, sindaci e vescovi, hanno rivendicato e ottenuto di poter provvedere direttamente alla cura e gestione dei beni culturali di proprietà recuperati dagli edifici lesionati o rovinati? Dov’è stato evitato che la gran parte degli antichi manufatti fossero ricoverati in grandi depositi ministeriali climatizzati in cui operano costantemente restauratori, affinché – come dichiarato a suo tempo dal sindaco di Macerata – “le opere restino ‘abbracciate’ ai territori, e possano fare da volano ad una nuova economia dei beni culturali, ad un marketing territoriale che aiuti i nostri centri a risollevarsi”? Accade che sul Corriere Adriatico del 19 settembre scorso compare un ben documentato


servizio giornalistico dedicato ai depositi allestiti nella regione che titola “Opere d’arte salvate dalle macerie ora preda di incuria, tarli e umidità” e accade anche che, contestualmente, prenda corpo il progetto “Mostrare le Marche”, articolato in sei eventi espositivi da tenersi nel corso di un anno a partire da quest’autunno, nei comuni di Macerata, Loreto, Fermo, Ascoli, Fabriano, Matelica. Si tratta di comuni che ricadono nell’area più vasta del cratere, dove ci sono stati danni ma in misura comunque gestibile, dove la vita continua e dove -come fu per la Valnerina nel ’79 o per il Camerte nel ‘97-, il sisma sarà stato alla fine, soprattutto laddove avranno operato amministratori capaci, un’occasione per realizzare restauri importanti e nuovi progetti.
Nel grande cratere marchigiano che arriva quasi fino al mare accade che più ci si allontana dall’epicentro e meglio è: la redditività degli investimenti in termini di ricaduta di immagine e dunque elettorale è garantita, poiché si tratta di aree popolose dove la rovina procurata dal terremoto non è neanche lontanamente comparabile a quella che ha schiantato i territori montani al centro del cratere, dal cuore dei Sibillini fino a Camerino, dove si trovano i centri semidistrutti ed evacuati e dove tante comunità sono a rischio di estinzione.
Nel guardare alle Marche post-sismiche occorre tenere ben presente la logica che ha ispirato il progetto della Giunta regionale della pista ciclabile mare-monti Sarnano-Civitanova, da finanziarsi con i fondi raccolti dagli sms solidali e sventato dall’onda dell’indignazione popolare, poiché è una logica che informa un po’ tutto. La si riconosce anche nelle prime due ordinanze commissariali aventi come obiettivo quello di garantire la “continuità dell’esercizio di culto”, che hanno assegnato alla gestione diretta delle diocesi, per la messa in sicurezza e il restauro dei beniculturali-chiese (sic!), 43.511.000 Euro per l’intero cratere sismico, senza che di tale somma non un centesimo sia stato destinato al recupero dei monumenti delle disastrate aree interne e ciò in barba a qualsivoglia criterio di urgenza degli interventi e di interesse culturale dei siti.
Ora, a distanza di un anno dal sisma, è arrivata anche la prima ordinanza commissariale per i beni culturali, la n. 38 dell’8 settembre, che non riequilibra di certo la situazione pure se finalmente considera anche i centri più colpiti e i monumenti delle montagne. Ma solo alcuni perché la gran parte rimangono consegnati alla rovina mentre non s’intravede uno straccio di progetto per gli edifici civili, i borghi con le loro cinte murarie e le torri, le pievi e le cappelle, né si capisce chi -a questo punto- dovrebbe provvedervi. Le scelte degli interventi da finanziare sono state operate nell’ambito della “cabina di coordinamento” in cui siedono i governatori regionali e il MiBACT e sulla base di accordi intercorsi tra quest’ultimo e la CEI ma sui criteri-guida, riportati di seguito, sono chiare le impronte dell’autorità ecclesiastica: 1) “l’importanza sociale e di culto (…) sarà data priorità a cattedrali, concattedrali, santuari, chiese matrici, sedi istituzionali”; 2) la rilevanza culturale; sia in termini architettonici che di patrimonio culturale 3) “la presenza di interventi di messa in sicurezza, con priorità data agli edifici su cui è già stato effettuato un investimento pubblico con opere di messa in sicurezza provvisionali” (tra cui quelle finanziati dalle ordinanze “per i luoghi di culto”); 4) “si terrà conto se l’immobile sia di proprietà pubblica, di enti ecclesiastici, istituti di vita consacrata”. Ne è sortito un elenco discutibilissimo ma che alla luce dei due precedenti, redatti esclusivamente a opera delle diocesi, sembra quasi un miracolo.
Sono tanti i motivi di preoccupazione che il metodo esplicitato da tali provvedimenti suscita ma ciò che appare drammaticamente gravido di conseguenze è lo scompaginamento dei ruoli istituzionali a favore di una sorta di modello concertativo che -tra gli altri- ha il demerito di frantumare a monte qualsiasi possibilità di impostare e svolgere un’azione organica, coerente e riconoscibile di tutela e conservazione. Così, lo svuotamento fattuale delle istituzioni preposte al governo e alla tutela del patrimonio diffuso aggrava drammaticamente le prospettive di rinascita delle montagne che, piegate dalla rovina e fuori dall’orbita degli interessi di coloro che prendono le decisioni in sede regionale, vedono compromessa la straordinaria tessitura monumentale che ne definisce il paesaggio e che costituisce ragione e risorsa decisiva e imperdibile di ogni possibile progetto per il futuro.
Da un punto di vista ancora più alto, appare evidente che gli atti emanati dal Commissario governativo decretano una realtà che prescinde dal dettato costituzionale e dalle previsioni del Codice dei Beni Culturali e riscrivono, rovesciandolo, anche l’ordine dei valori fondanti del vivere civile di questo Paese. Siamo costituzionalmente un paese laico eppure i primi stanziamenti per i monumenti sono stati emanati con provvedimenti motivati da finalità di natura squisitamente confessionale mentre, quando si tratta di tutela del patrimonio culturale, l’istituzione preposta (MiBACT) entra in gioco come uno dei tanti stakeholders, un portatore di interessi e neanche di quelli prevalenti. Resta da chiedersi allora: a fronte della frantumazione delle competenze determinata dal drammatico indebolimento delle strutture statali deputate alla tutela, dalla contestuale attribuzione di poteri assegnata ai sindaci dell’emergenza sismica, dal preponderante potere ecclesiastico, che fine fa il patrimonio culturale nazionale? Di chi sarà alla fine la responsabilità della rovina – tanto per fare un esempio- di Santa Maria in Castellare o di San Liberatore? Dell’arcivescovo di Camerino, della Regione Marche, del sindaco di Castelsantangelo sul Nera o del MiBACT? E, soprattutto, -per rimanere al precedente esempio- Santa Maria in Castellare e San Liberatore sono ancora parte del patrimonio nazionale o sono affare d’interesse locale?



news

01-04-2021
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 1° aprile 2021

16-02-2021
Audizione del Professor Salvatore Settis presso Assemblea Regionale Siciliana

08-02-2021
Appello di Italia Nostra - sezione di Firenze: Manifesto Boboli-Belvedere, febbraio 2021

31-01-2021
La FCdA contro il nuovo attacco all’archeologia preventiva e l’estensione del silenzio-assenso

18-01-2021
Petizione Petizione "No alla chiusura della Biblioteca Statale di Lucca"

27-12-2020
Da API-Mibact: La tutela nel pantano. Il personale Mibact fra pensionamenti e rompicapo assunzioni

25-12-2020
CORTE CONTI: TUTELA PATRIMONIO BASATA SU LOGICA DELL’EMERGENZA

03-09-2020
Storia dell'arte cancellata, lo strano caso di un dramma inesistente, di Andrea Ragazzini

06-06-2020
Sicilia. Appello di docenti, esperti e storici dell'arte all'Ars: "Ritirate il ddl di riforma dei Beni culturali"

06-05-2020
Due articoli da "Mi riconosci? sono un professionista dei beni culturali"

05-05-2020
Confiscabile il bene culturale detenuto all’estero anche se in presunta buona fede

30-04-2020
In margine a un intervento di Vincenzo Trione sul distanziamento nei musei

26-04-2020
Vi segnaliamo: Il caso del Sacramentario di Frontale: commento alla sentenza della Corte di Cassazione

25-04-2020
Turismo di prossimità, strada possibile per conoscere il nostro patrimonio

24-04-2020
Un programma per la cultura: un documento per la ripresa

22-04-2020
Il 18 maggio per la Giornata internazionale dei musei notizie dall'ICOM

15-04-2020
Inchiesta: Cultura e lavoro ai tempi di COVID-19

15-04-2020
Museums will move on: message from ICOM President Suay Aksoy

08-04-2020
Al via il progetto di formazione a distanza per il personale MiBACT e per i professionisti della cultura

06-04-2020
Lettera - mozione in vista della riunione dell'Eurogruppo del 7 aprile - ADESIONI

30-03-2020
Da "Finestre sull'arte" intervista a Eike Schmidt

30-03-2020
I danni del terremoto ai musei di Zagabria

29-03-2020
Le iniziative digitali dei musei, siti archeologici, biblioteche, archivi, teatri, cinema e musica.

21-03-2020
Comunicato della Consulta di Topografia Antica sulla tutela degli archeologi nei cantieri

16-03-2020
Lombardia: emergenza Covid-19. Lettera dell'API (Archeologi del Pubblico Impiego)

12-03-2020
Arte al tempo del COVID-19. Fra le varie iniziative online vi segnaliamo...

06-03-2020
Sul Giornale dell'Arte vi segnaliamo...

06-02-2020
I musei incassano, i lavoratori restano precari: la protesta dei Cobas

31-01-2020
Nona edizione di Visioni d'Arte, rassegna promossa dall'Associazione Silvia Dell'Orso

06-01-2020
Da Finestre sull'arte: Trump minaccia di colpire 52 obiettivi in Iran, tra cui siti culturali. Ma attaccare la cultura è crimine di guerra

Archivio news