LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Lettera aperta di Archeologi Pubblico Impiego - MiBACT ai Soprintendenti ABAP

Gentili Dirigenti,
avevamo appreso che il Ministro aveva in programma un incontro ai primi di Marzo con i Soprintendenti ABAP dal titolo Valorizzare la tutela. Le Soprintendenze uniche a due anni dalla riforma, incontro che è stato fissato per mercoledì 28 p.v. alla presenza però del solo Sottosegretario Ilaria Borletti Buitoni. Ci fa piacere che finalmente, dopo tanta attenzione riservata al tema della valorizzazione e soprattutto ai grandi Musei e Aree Archeologiche, finalmente venga posto al centro il tema vitale della tutela con una riflessione sullattività delle Soprintendenze a seguito della riforma.

Le domande che vengono poste a voi Soprintendenti sono tre:
- A quasi due anni dallistituzione delle Soprintendenze uniche quale è stato il maggior problema risolto o avviato a soluzione?
- A quasi due anni dallistituzione delle Soprintendenze uniche quale è stata la maggior soddisfazione (ad es. protocolli di intesa con enti e università, restauri importanti, pubblicazioni frutto delle ricerche condotte nelle Soprintendenze, utilizzo dellArt Bonus, ecc.)?
- Come vedete il futuro della tutela integrata? Proposte.

1. A fronte dei numerosi problemi che la radicale riorganizzazione della struttura ministeriale ha inevitabilmente comportato e che i nostri Uffici quotidianamente fronteggiano, con scarse risorse economiche e umane, per cercare di garantire comunque la tutela e per rispondere alle istanze dei cittadini, come funzionari archeologi operanti anche negli Uffici periferici ABAP rileviamo che, nel primo momento di confronto su queste tematiche, lattenzione si concentri su un unico possibile problema risolto, invece che sulla globale situazione di difficoltà in cui versano gli Uffici. Speriamo dunque che questa possa essere loccasione per parlare anche dei numerosi problemi non risolti, che rendono molto difficile la quotidiana attività di tutela.

In questa direzione, ci permettiamo di evidenziare almeno alcuni temi di carattere generale che riteniamo possano essere portati allattenzione degli Organi centrali del Ministero:
- archivi, biblioteche, laboratori di restauro e magazzini: il discioglimento di numerosi uffici nelle nuove Soprintendenze uniche dislocate sul territorio (facciamo in particolare riferimento alle Soprintendenze Archeologia, ma il problema è comune a numerose altre ex soprintendenze di settore) attualmente comporta che gli archivi con la documentazione imprescindibile per la tutela, siano suddivisi tra più uffici diversi, ubicati in alcune Regioni a molte decine di chilometri di distanza dalla sede dei funzionari che dovrebbero utilizzarli. Lo stesso problema si rileva per servizi essenziali quali biblioteche, laboratori di restauro e magazzini per reperti archeologici.
- sedi dei nuovi uffici: la riforma ha dato vita a diversi uffici di nuova formazione, che solo ora cominciano ad avere una vera e propria sede, spesso però costituita semplicemente da spazi insufficienti ad ospitare e far funzionare Uffici così complessi e articolati come le Soprintendenze ABAP.
- risorse: nonostante le disposizioni iniziali relative alla necessità di una riforma a costo zero, ad oggi la suddivisione degli uffici, con conseguenti spostamenti di personale, magazzini e laboratori come sopra indicato, sta comportando un consistente esborso economico, che rischia di andare a scapito delle attività di tutela, già ampiamente compresse per mancanza di adeguati finanziamenti.
- organico: ugualmente per numerose Soprintendenze uniche si evidenzia una fortissima carenza di organico, solo in parte coperta dalle nuove assunzioni per il personale tecnico-scientifico, e tuttora estremamente grave per il personale tecnico-amministrativo.
- rapporti con i Poli Museali: anche i funzionari archeologi dei Poli Museali operano in uffici costituiti nella totale carenza di figure professionali idonee a svolgere le attività di programmazione, progettazione, direzione lavori e RUP per i numerosi progetti in corso e di nuova attuazione. A tale carenza -solo in parte recentemente colmata dallassunzione di nuovi funzionari- ha supplito il personale delle Soprintendenze, attivando collaborazioni e garantendo supporto tecnico-scientifico, con un aggravio di lavoro a fronte, in alcuni casi, di nessun riconoscimento da parte degli Uffici beneficiari.
- assegnazione delle pratiche e procedure amministrative: a due anni dalla riforma larmonizzazione delle diverse competenze tecniche confluite nelle soprintendenze uniche è un obiettivo ancora molto lontano dallessere realizzato. Lassegnazione delle pratiche ai funzionari segue criteri disomogenei nelle diverse ABAP, ciò spesso a discapito di uno dei diversi settori specialistici, con conseguente diminuzione del livello della tutela. Spesso questa situazione è andata a discapito soprattutto della tutela del patrimonio archeologico. Tuttavia, anche prescindendo dai problemi organizzativi interni, le persistenti differenze normative che contraddistinguono la tutela nei diversi settori disciplinari rendono estremamente difficile tale armonizzazione. In tal senso, evidenziamo la grave carenza di momenti di confronto (a livello locale e centrale) sulle problematiche connesse alle normative e alle procedure amministrative.
- Responsabili di Area Funzionale: lintroduzione dei R.A.F. non permette di sopperire in modo efficace al superamento, imposto dalla riforma, dei Soprintendenti tecnici. Troppo diversi e disomogenei sono i compiti assegnati ai R.A.F., né certamente riescono a garantire le attività richieste dalle circolari ministeriali, oltre ai compiti di tutela territoriale a loro assegnati.
- utenza esterna: non si può tacere la grande confusione che ha generato nellutenza esterna questa radicale trasformazione, seguita da un lungo periodo di assestamento tuttora in corso, con conseguenti gravi problemi di comunicazione che inevitabilmente hanno ricadute sullattività di tutela.
- monitoraggi: le diverse attività di monitoraggio richieste da parte della Direzione Generale e dai Segretariati Regionali, rispecchiano solo una minima parte delle effettive attività svolte. Manca, ad esempio, ogni riferimento allarcheologia preventiva e ai procedimenti che derivano dalla pianificazione territoriale. Ogni procedimento di natura archeologica finisce indistintamente nel grande calderone dellart. 21, dando così un quadro non completo sul lavoro delle Soprintendenze.

2. La seconda questione posta riguarda protocolli dintesa con enti e università, restauri e pubblicazioni che hanno sempre fatto parte del lavoro delle Soprintendenze di settore e non sono certo una nuova possibilità introdotta dalla riforma. Più che soddisfazione, avvertiamo frustrazione per lestrema difficoltà con la quale ormai si portano avanti questi progetti. Impegnati quotidianamente nel garantire la tutela con un lavoro più lungo e complesso per i problemi sopraelencati, oltre che per le attività imposte dai mutamenti della struttura ministeriale, come i passaggi dei beni ai nuovi uffici, ai funzionari viene di fatto sottratto il tempo da dedicare a questa importante parte della propria attività professionale che rientra a pieno titolo nella missione delle Soprintendenze e che sta alla base di ogni seria attività di tutela.

3. A fronte del quadro così delineato, resta quanto mai poco chiaro, nonostante i due anni ormai trascorsi dallavvio della fase due della riforma, il futuro della tutela integrata. Sebbene tutti noi giornalmente investiamo le nostre energie per garantire al meglio il funzionamento delle nuove Soprintendenze, continua ad essere evidente come tale obiettivo sia destinato a restare molto lontano e assolutamente non funzionale alla tutela dei beni culturali, né tantomeno alla tanto auspicata celerità dei procedimenti. E questo non tanto, o almeno non solo, per la mancanza di massicci investimenti finalizzati alladeguamento degli Uffici, in termini di formazione del personale, ammodernamento delle infrastrutture informatiche e acquisizione di personale -non solo nei ruoli tecnico-scientifici, ma anche (e soprattutto) in quelli amministrativi-. Ci sembra evidente che la scelta sottesa alla riforma di inserire la tutela archeologica in un contesto più ampio, paesaggistico ed architettonico, ha nei fatti marginalizzato larcheologia. Per questo auspichiamo che si restituisca allarcheologia una rappresentanza ministeriale reale, autorevole e specialistica che preservi il sistema di tutela sistematica del territorio e del diffuso patrimonio archeologico, faticosamente costruito nei decenni scorsi.


Roma, 23.03.2018
Archeologi Pubblico Impiego (API) MiBACT
il Presidente, dott. Italo M. Muntoni



news

21-04-2018
Anna Somers Cocks lascia The Art Newspaper. Intervista su "Il Giornale dell'Arte"

21-04-2018
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 21 aprile 2018

04-04-2018
VIII edizione del Premio Silvia Dell'Orso: il bando (scadenza 30/9/2018)

29-03-2018
Comitato per la Bellezza: A Palazzo Nardini chiedono già affitti altissimi ai negozi

25-03-2018
Lettera aperta di Archeologi Pubblico Impiego - MiBACT ai Soprintendenti ABAP

25-03-2018
A Foggia dal 5 aprile rassegna Dialoghi di Archeologia

23-03-2018
Comitato per la Bellezza e Osservatorio Roma: Tre richieste fondamentali per salvare Villa Borghese e Piazza di Siena

17-03-2018
Comunicato ANAI sul tema delle riproduzioni fotografiche libere

16-03-2018
Podcast episode 23: The death of Venice?

14-03-2018
SETTIS ed EMILIANI: Le ruspe su alcuni villini di Roma

20-02-2018
Documento del Coordinamento delle Società Storiche a proposito della libera riproduzione in archivi e biblioteche

14-02-2018
Consulta Universitaria Nazionale per la Storia dell'Arte e la Società Italiana di Storia della Critica d'Arte manifestano la loro piena solidarietà a Christian Greco

14-02-2018
NOTA DEL COMITATO SCIENTIFICO DEL MUSEO EGIZIO

09-02-2018
Italia '900. Settima edizione di Visioni d'Arte organizzata dall'Associazione Culturale Silvia Dell'Orso

09-02-2018
Lettera di API (Archeologi Pubblico Impiego) MiBACT al Ministro sulla Scuola del Patrimonio

23-01-2018
Museo Egizio, solidarietà dal Consiglio Superiore dei beni culturali

19-01-2018
La Dea di Morgantina in tournée? Una lettera dell'archeologo Malcolm Bell con una nota di Pier Giovanni Guzzo

11-01-2018
Firenze, il David di Michelangelo "vestito" dalle proiezioni di Felice Limosani

09-01-2018
E' on line il bando il bando di selezione allievi del Corso "Scuola del Patrimonio"

09-01-2018
Lettera dei vincitori e degli idonei del concorso 500 Mibact

07-01-2018
Un intervento di Guzzo. Tutela e valorizzazione: unite o separate?

27-12-2017
Lettera ANAI a Franceschini sulla mancata entrata in servizio funzionari archivisti MiBACT

23-12-2017
XX Premio "Calabria e Ambiente" 2017 a SALVATORE SETTIS

15-12-2017
Seconda interrogazione parlamentare su libere riproduzioni: il caso di Palermo

13-12-2017
Interrogazione parlamentare su libere riproduzioni. I casi di Napoli e Palermo

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

Archivio news