LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Lesproprio dellArchivio Vasari
Stefano Monti
pubblicato mercoledì 2 maggio 2018, EXIBART

Da anni un contenzioso fra Ministero e privati arriva a una svolta. Quale futuro (e in che modalità) si prospetta per il tesoro che lasciò il biografo delle "Vite di artisti illustri"?



Senza entrare nei dettagli giuridici, lesproprio mosso dal MIBACT allArchivio Vasari rappresenta unazione probabilmente evitabile, la cui ragione ultima potrebbe essere imputata più ad impostazioni di carattere ideologico che di natura concreta.
In linea di principio, lo strumento dellesproprio è disciplinato dal Codice dei Beni Culturali e in altre fonti di diritto (anche quando non direttamente applicabili al caso specifico), e ha come ragione primaria della sua esistenza il perseguimento, da parte dello Stato, di un interesse collettivo.
È questo il punto su cui vale la pena riflettere: siamo sicuri che lo Stato (e il MIBACT) riesca ad assicurare alla collettività un servizio migliore di quanto facessero i proprietari dellArchivio Vasari?
Più in generale, date le mutate condizioni di equilibrio socio-economico, siamo davvero sicuri che il settore pubblico possa garantire in modo più equo ed efficiente il perseguimento di un interesse collettivo?
Cerchiamo di ragionare con ordine: in cosa si manifesta linteresse pubblico?
La condizione è piuttosto facile quando si tratta di casi di natura infrastrutturale, come ad esempio, il caso di un esproprio di proprietà privata per la costruzione di una strada o di qualsiasi altra infrastruttura che possa giovare la collettività. Anche se in questo caso di certo non mancano visioni discordanti, la linea di principio è palese: lo Stato toglie ad un privato un proprio bene per fare in modo che altre persone ne possano godere.

Meno evidente è invece la questione su un Archivio, come quello Vasari. Quali sono le concrete modalità attraverso le quali lo Stato può assicurare una migliore fruizione dei beni in esso contenuti?

Uno dei principi basilari è costituito dalla fruizione pubblica, ma questa (oltre ad essere già garantita dai proprietari dellArchivio) può essere imposta nel momento in cui un bene viene riconosciuto di interesse culturale.
Ulteriore elemento di confronto può essere rappresentato dagli standard di conservazione: in questo caso lo Stato può regolamentare gli standard qualitativi di conservazione e il privato può decidere di adeguarsi.
Sempre in linea di principio lo Stato può e deve garantire un progetto di valorizzazione del bene culturale, ma anche in questo caso tale azione potrebbe essere richiesta al cittadino privato che è proprietario del bene, il quale ha tutto linteresse a che il proprio patrimonio (culturale, ma anche economico) possa essere valorizzato.
In linea di principio, dunque, non sembra che la natura di proprietà privata possa davvero collidere con linteresse collettivo, anzi. I privati che hanno deciso di conservare e di non alienare un patrimonio culturale sono, evidentemente, interessati a che tale patrimonio non subisca danni, e che al contrario possa essere valorizzato. Se così non fosse, se il soggetto privato fosse disinteressato a questo tipo di approccio, avrebbe già alienato tale bene.

La questione riguarda un concetto di giustizia sociale: sottrarre ad un singolo un bene perché ne possano godere più persone è equo. Ma se la condizione di interesse collettivo è già assicurata o è almeno assicurabile, allora lintervento di esproprio diventa semplicemente una lotta sulla proprietà. Lo Stato usa il proprio potere coercitivo per garantire che un determinato bene sia di proprietà non-privata, punto.

A questa privazione (che di fatto genera una perdita sociale netta) va aggiunto il costo aggiuntivo che lo Stato (e in questo caso, sì, inteso come collettività) deve sostenere per adeguare quegli standard che regolano la tutela, la conservazione e la valorizzazione del bene culturale.

Costi aggiuntivi per un Ministero che, è indubbio, non brilla per efficienza. Costi aggiuntivi per la collettività con il rischio che le condizioni in cui tale bene culturale peggiorino, anziché migliorare.

Visto da questa prospettiva, lesproprio rischia di costituire un mero costo sociale, che non apporta nulla (se non maggiore dispendio di risorse) alla condizione di partenza.

La validità di questo strumento giuridico, in linea generale, è
sicuramente ancora attuale, ma ci sono probabilmente altre strade che possono essere percorse.

Si può, ad esempio, ragionare su un modello di proprietà congiunta: una sorta di proprietà privata di interesse collettivo. Un profilo giuridico di questo tipo permetterebbe al privato di continuare ad essere proprietario del proprio bene, purché ne siano soddisfatte delle condizioni essenziali, i cui costi di implementazione sarebbero condivisi tra il privato e il pubblico. In poche parole, il settore pubblico, a fronte del non esproprio sarebbe chiamato a coprire soltanto in parte i costi che invece dovrebbe sostenere se fosse lunico proprietario del bene, generando una condizione di certo più vantaggiosa rispetto a quanto si prospetta invece mediante lesproprio.
In questo modo guadagneremmo tutti. È questo che significa interesse collettivo. Perché la deriva non è linteresse privato ma linteresse personale. E questo è vero sia nel settore privato che in quello pubblico.

http://www.exibart.com/notizia.asp?IDCategoria=1&IDNotizia=57486


news

20-09-2019
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 20 settembre 2019

14-09-2019
Da Artribune: Franceschini sospende i decreti Bonisoli

05-09-2019
Franceschini, il primo appuntamento al Museo della Liberazione di via Tasso

02-09-2019
Giuliano Volpe: Ci piacerebbe un ministro più educato

29-08-2019
Da Finestre sull'arte vi segnaliamo...

25-08-2019
Sul Financial Times si parla dei provvedimenti Bonisoli

22-08-2019
Trasferito il Soprintendente di Pisa che si era opposto alle bancarelle in piazza dei Miracoli

20-08-2019
In Finestre sull'arte: Gli accorpamenti della riforma Bonisoli affosseranno definitivamente i musei piccoli?

20-08-2019
Caos musei. Nel sito Emergenza Cultura vi segnaliamo...

16-08-2019
Da Finestre sull'arte: Musei, tutti gli accorpamenti decisi da Bonisoli

14-08-2019
Bonisoli firma decreto musei, ecco cosa prevede

01-07-2019
APPELLO - Per il parco archeologico dell'Appia Antica

30-06-2019
Documento dell'API sulla riforma del Ministero: riorganizzazioni perenni

27-06-2019
La FCdA per il Museo Etrusco di Villa Giulia e il Parco Archeologico dell'Appia Antica

26-06-2019
Firenze, l'annuncio di Bonisoli: "Accademia formerà polo unico con gli Uffizi"

21-06-2019
Lorenzo Casini sulla riforma del Ministero: Linsostenibile leggerezza ovvero la nuova riorganizzazione del Ministero per i beni e le attività culturali (Mibac)

05-06-2019
Alinari. Quale destino per la più grande raccolta museale di fotografie in Italia? Un comunicato della SISF

30-05-2019
Bando per il premio Silvia Dell'Orso 2019: scadenza 30 settembre

07-05-2019
Dal blog di Carlo Pavolini: Luca Nannipieri e l'abolizione delle Soprintendenze

25-03-2019
Pisa. Bonisoli: Sarà trovata soluzione per ambulanti ma non in piazza Miracoli

25-03-2019
E' mancato questa mattina Andrea Emiliani

28-02-2019
Associazione culturale Silvia Dell'Orso: VIII edizione di Visioni d'arte

26-02-2019
Mai più bancarelle in piazza dei Miracoli. Firmate l'appello

14-02-2019
Appello. Contro lo smantellamento dello Stato Italiano

13-01-2019
Per unarcheologia fuori dallimpasse. Lettera al Ministro Bonisoli di API (Archeologi Pubblico Impiego)

11-01-2019
Sulla riforma delle Soprintendenze e dei musei di archeologia. Dichiarazione di archeologi accademici Lincei

29-12-2018
Per un rafforzamento delle soprintendenze uniche

29-12-2018
A proposito dell'appello agli archeologi: "Firme e coerenza" di Pier Giovanni Guzzo

18-12-2018
APPELLO AGLI ARCHEOLOGI

28-11-2018
Nell'anniversario dei Washington Principles. Lo Stato italiano ha fatto poco per la restituzione dei beni culturali di proprietà ebraica

Archivio news