LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Prato. La Visitazione di Pontormo in tour negli Usa, l’ultimo caso di un’opera italiana prestata all’estero: manca una legge
Marco Ferri
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/08/19/la-visitazione-di-pontormo-in-tour-negli-usa-lultimo-cas

Tra le tante materie afferenti i beni culturali, quella relativa ai prestiti delle opere d’arte sotto tutela di Stato non ha ancora dignità di regolamento chiaro, effettivo, valido per tutti. O meglio, alcune regole esistono, ma il loro rispetto non è sempre certo. La storia recente è ricca di casi in cui si è molto discusso sull’opportunità di prestiti (soprattutto all’estero) di grandi capolavori dell’arte italiana, a causa di un’evidente vacatio legis e di un altrettanto palese mancata volontà di regolarizzare una questione che, invece, è di primaria importanza per la tutela delle opere d’arte.

L’ultimo caso riguarda La Visitazione, il capolavoro di Pontormo di proprietà della pieve dei Santi Michele e Francesco di Carmignano, in provincia di Prato (dove la si può ammirare con ingresso gratuito), ma che dall’8 maggio scorso (e fino al prossimo 23 agosto) si trova in mostra nella Sala delle Nicchie della Galleria Palatina, a Palazzo Pitti di Firenze (dove si paga un biglietto di 16 euro), prima di partire per una lunga trasferta americana durante la quale la tavola sarà esposta prima alla Pierpont Morgan Library di New York (dal 7 settembre al 6 gennaio 2019) e poi al Jean Paul Getty Museum di Los Angeles (dal 5 febbraio al 28 aprile 2019).

Per La Visitazione di Pontormo – vero picco d’eccellenza dell’arte occidentale – sarà la quarta “trasferta” fuori dalla Pieve di Carmignano in quattro anni: dopo la partecipazione a due mostre di Palazzo Strozzi di Firenze (nel 2014 dedicata alla “maniera moderna” e nel 2017 in occasione dell’esposizione delle opere di Bill Viola), ora è in bella mostra a Palazzo Pitti e poi andrà oltre oceano.

“L’esposizione americana – dice Fabrizio Buricchi che per conto della parrocchia carmignanese si sta occupando dell’organizzazione del prestito in Usa dell’opera – insieme a vari prestiti e a un crowfunding già iniziato, servirà per raggiungere l’obiettivo minimo di racimolare un milione di euro sufficienti per i primi interventi alla Pieve (costruita nel 1330 su un terreno donato a San Francesco più di un secolo prima che era giunto a predicare in questa zona) e per edificare il necessario Museo della Visitazione, dove l’opera sarebbe maggiormente valorizzata. La decisione di concedere l’opera per il prestito americano – aggiunge Buricchi – in realtà nasce dal fatto che siamo alla disperazione: nel tempo abbiamo contattato fondazioni bancarie, enti vari, istituzioni pubbliche e private affinché intervenissero per restaurare la Pieve, ma inutilmente. Così abbiamo siamo stati costretti a prendere una drastica decisione”.

Quindi non sono certo motivazioni d’ordine culturale a spingere verso il prestito internazionale, bensì sic et simpliciter l’impellente bisogno di denaro per finanziare restauri non più procrastinabili e per ovviare al disinteresse degli attori di zona. Nell’ambiente dei beni culturali c’è già chi protesta e lo fa senza troppi giri di parole: il restauratore Giovanna Cabras (già direttore del laboratorio restauri di Palazzo Pitti fino al 2001), in un post su Facebook afferma che “è raccapricciante che lo Stato italiano non provveda agli stanziamenti necessari alla manutenzione dei propri edifici storici e che per far cassa si serva dei nostri capolavori sacrificandoli in viaggi per il mondo”.

A dire il vero né l’opera né la parrocchia sono dello Stato, ma trattandosi di un’opera sottoposta a vincolo, attraverso l’avvallo del funzionario di zona del Mibac responsabile della tutela delle opere del territorio (quindi non musealizzate), lo Stato gioca un ruolo fondamentale nella vicenda del prestito dell’opera nel tour americano.

Anche Roberto Boddi, già Direttore del dipartimento di climatologia e conservazione preventiva dell’Opificio delle Pietre Dure di Firenze, in un altro post conferma che “le opere su tavola possono subire danni nel trasporto”, salvo poi spiegare che esistono sistemi – costosissimi – per ovviare alle microvariazioni dimensionali del supporto ligneo che avvengono quando una tavola viene sottoposta a una variazione di condizioni climatiche.

Ma perché può avvenire tutto ciò? La risposta va ricercata nella carenza di una legislazione chiara e netta sulla materia. Durante l’ultimo quindicennio sono stati numerosi i casi di prestiti di opere di indiscutibile valore che hanno provocato polemiche. Uno dei principali avvenne nel 2006 quando l’allora Ministro della cultura, Francesco Rutelli, decise di inviare a Tokyo – nel marzo del 2007 – l’Annunciazione di Leonardo da Vinci degli Uffizi. Quasi si scatenò il finimondo anche perché l’unica regola tuttora vigente – l’articolo 66 del Codice dei beni culturali varato nel 2001 dal ministro Urbani – alla lettera “b” del comma 2 affermava che non possono uscire neanche temporaneamente dal territorio della Repubblica “i beni che costituiscono il fondo principale di una determinata ed organica sezione di un museo, pinacoteca, galleria, archivio o biblioteca o di una collezione artistica o bibliografica”. Non ci vuol molto a comprendere che l’invio in Giappone del capolavoro leonardiano non rispettava la legge.

Tutto il bailamme scatenato ebbe due conseguenze: la prima fu l’istituzione, nell’agosto del 2006, di una Commissione Prestiti di alto profilo (composta da Andrea Emiliani, Cristina Acidini, Carlo Giantomassi, Paolo Liverani, Massimo Montella, Gianni Romano, Michele Trimarchi e Massimo Vitta Zelman) che varò le linee guida sulla materia basate su quattro principi: normalità (prestiti finalizzati all’accrescimento dell’offerta culturale), sostenibilità (lo scambio e il prestito tra musei deve risultare sostenibile e benefico), qualità (accertamento della coerenza e della qualità culturale della manifestazione per cui il prestito è richiesto) e ricaduta (accertamento del ventaglio di benefici materiali, immateriali, culturali e identitari che derivano all’istituto proprietario, al suo territorio e al Paese dall’inclusione dell’opera nella mostra).

La seconda conseguenza fu la nascita – pressoché spontanea – di una sorta di black list dei “capolavori imprestabili“, cioè degli inamovibili, in rispetto del succitato comma 2, lettera “b” dell’articolo 66 dei Codice dei beni culturali. La Direzione degli Uffizi la varò nell’autunno del 2007 e poco dopo la soprintendente Acidini la condivise col Mibac. Questi, tuttavia, non chiese agli altri grandi musei italiani di fare altrettanto. Infatti il fenomeno dei prestiti di opere d’arte non si arrestò, né si autoregolamentò, ma si mantenne a livelli estremi. Qualche numero? Nel 2014 le opere movimentate in Italia furono 11399 mentre quelle per l’estero furono 2675: l’anno successivo i numeri rispettivi furono 11848 e 2640.

Vari dipinti di Tiziano (come la Venere di Urbino che nel 2008 fu spedita in Giappone e nel 2013 a Venezia, con l’ultimo tratto del viaggio tra gli Uffizi e Palazzo Ducale coperto addirittura a bordo di un vaporetto), così come di Caravaggio (Il sacrificio di Isacco degli Uffizi è appena rientrato da Forlì e a detta del Direttore Eike Schmidt non sarà più prestato, così come l’Amorino dormiente da Palazzo Pitti andò esposto a Lampedusa in ricordo del piccolo Aylan nel 2016, e così come Il ragazzo morso dal ramarro della Fondazione Longhi è tuttora spesso “in trasferta”), di Botticelli, di Raffaello etc.. hanno viaggiato, facendo la gioia dei visitatori delle mostre temporanee, ma privando i visitatori dei musei statali italiani di opere di capitale importanza. Ovviamente in mancanza di una legge precisa e che venga fatta rispettare, tutto ciò è possibile.

Ma si può andare oltre e parlare, addirittura, di “affitto di opere d’arte” dietro pagamento di un fee all’ente o museo prestatore. La pratica – diffusasi in seguito alla Riforma Franceschini – si è resa necessaria anche perché agli organizzatori di mostre temporanee non in musei, manca la possibilità della reciprocità, cioè dello scambio delle opere d’arte. E allora con i soldi si ovvia al problema. Si può essere più o meno d’accordo su questa nuova prassi, ma ciò che colpisce è di nuovo la mancanza di regole scritte, soprattutto di fronte all’istituzione dei nuovi musei statali dotati di autonomia che potrebbero agire in maniera sempre più disordinata fissando termini, regole e tariffe arbitrari.

Come dire che il patrimonio culturale, che dovrebbe esser protetto dall’articolo 9 della Costituzione, al contrario può diventare uno strumento commerciale che con le collaborazioni scientifiche tra enti e con la crescita culturale della Nazione non ha niente a che vedere. Ovviamente la speranza è che il nuovo Governo abbia la possibilità, una volta per tutte, di varare regole precise in questa delicatissima materia.



news

01-04-2021
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 1° aprile 2021

16-02-2021
Audizione del Professor Salvatore Settis presso Assemblea Regionale Siciliana

08-02-2021
Appello di Italia Nostra - sezione di Firenze: Manifesto Boboli-Belvedere, febbraio 2021

31-01-2021
La FCdA contro il nuovo attacco all’archeologia preventiva e l’estensione del silenzio-assenso

18-01-2021
Petizione Petizione "No alla chiusura della Biblioteca Statale di Lucca"

27-12-2020
Da API-Mibact: La tutela nel pantano. Il personale Mibact fra pensionamenti e rompicapo assunzioni

25-12-2020
CORTE CONTI: TUTELA PATRIMONIO BASATA SU LOGICA DELL’EMERGENZA

03-09-2020
Storia dell'arte cancellata, lo strano caso di un dramma inesistente, di Andrea Ragazzini

06-06-2020
Sicilia. Appello di docenti, esperti e storici dell'arte all'Ars: "Ritirate il ddl di riforma dei Beni culturali"

06-05-2020
Due articoli da "Mi riconosci? sono un professionista dei beni culturali"

05-05-2020
Confiscabile il bene culturale detenuto all’estero anche se in presunta buona fede

30-04-2020
In margine a un intervento di Vincenzo Trione sul distanziamento nei musei

26-04-2020
Vi segnaliamo: Il caso del Sacramentario di Frontale: commento alla sentenza della Corte di Cassazione

25-04-2020
Turismo di prossimità, strada possibile per conoscere il nostro patrimonio

24-04-2020
Un programma per la cultura: un documento per la ripresa

22-04-2020
Il 18 maggio per la Giornata internazionale dei musei notizie dall'ICOM

15-04-2020
Inchiesta: Cultura e lavoro ai tempi di COVID-19

15-04-2020
Museums will move on: message from ICOM President Suay Aksoy

08-04-2020
Al via il progetto di formazione a distanza per il personale MiBACT e per i professionisti della cultura

06-04-2020
Lettera - mozione in vista della riunione dell'Eurogruppo del 7 aprile - ADESIONI

30-03-2020
Da "Finestre sull'arte" intervista a Eike Schmidt

30-03-2020
I danni del terremoto ai musei di Zagabria

29-03-2020
Le iniziative digitali dei musei, siti archeologici, biblioteche, archivi, teatri, cinema e musica.

21-03-2020
Comunicato della Consulta di Topografia Antica sulla tutela degli archeologi nei cantieri

16-03-2020
Lombardia: emergenza Covid-19. Lettera dell'API (Archeologi del Pubblico Impiego)

12-03-2020
Arte al tempo del COVID-19. Fra le varie iniziative online vi segnaliamo...

06-03-2020
Sul Giornale dell'Arte vi segnaliamo...

06-02-2020
I musei incassano, i lavoratori restano precari: la protesta dei Cobas

31-01-2020
Nona edizione di Visioni d'Arte, rassegna promossa dall'Associazione Silvia Dell'Orso

06-01-2020
Da Finestre sull'arte: Trump minaccia di colpire 52 obiettivi in Iran, tra cui siti culturali. Ma attaccare la cultura è crimine di guerra

Archivio news