LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Università al palo: i cervelli fuggono, il "cambiamento" ancora non si vede
di Salvatore Settis
3 ottobre 2018, Il Fatto Quotidiano

Cambiamento, ne ha scritto Linda Colley sulla London Review of Books, è una delle parole più abusate del nostro tempo. Non è neppure una gran novità, perché da sempre nei periodi di crisi qualcuno vuole che tutto cambi: anche Catilina, allepoca di Cicerone, voleva il cambiamento a ogni costo, era rerum novarum cupidus; e questo un bel po di tempo fa, nel 63 a.C. Il guaio è che ci sono cambiamenti per il peggio (per esempio il fascismo) e cambiamenti per il meglio (per esempio la Resistenza). E cè in ogni caso, anche oggi, qualcuno che pensa il contrario (viva il fascismo, abbasso la resistenza). Ma a Roma, da Catilina ai nostri giorni, lo slogan del cambiamento va sempre di moda.
Di slogan e formulette, si sa, la politica si nutre. Ma come mai non viene in mente ai nostri governi di lanciare slogan appena un po meno vaghi e consunti, che magari indichino un qualche traguardo concreto? Come mai nessuno proclama di voler essere, che so, il governo della giustizia sociale, il governo del diritto alla cultura, il governo dellattuazione della Costituzione? Mai successo, oggi meno che mai. Cambiamento è una formula di comodo, non indica un progetto né un vero e riconoscibile obiettivo, ma un vago desiderio, unipotesi, forse un miraggio. Designa un processo, non un programma. Può sedurre, non convincere. Anche attuare pienamente la Costituzione sarebbe un cambiamento, e che cambiamento! Ma cambiamento sarebbe anche smantellarla, come infatti il duo comico Renzi-Boschi si era impegnato a fare. In nome, si capisce, di uno slogan altrettanto vuoto, quello delle riforme. Come se non ci fossero, poi, riforme buone e riforme cattive o pessime (come la loro).
Troppo spesso, nella confusione dei tempi che viviamo, i fautori di un qualsivoglia cambiamento vengono scambiati per progressisti. Ma chi davvero opera politicamente nellottica del bene comune dovrebbe rinunciare a questi termini-omnibus che possono contenere tutto e il contrario di tutto (riforme, modernizzazione, rinnovamento, cambiamento, e via approssimando). Senza una qualche precisazione, cambiamento può essere un furbesco sinonimo politico di rottamazione. Una controprova? La genealogia delluso politico del termine cambiamento, che dovrebbe esser chiara a tutti : viene da uno dei grandi bugiardi del nostro tempo, Tony Blair, non per niente fondatore di un Institute for Global Change e musa ispiratrice di una pseudo-sinistra nostrana che ha perso ogni bussola e molte sinapsi.
La vera distinzione non dovrebbe essere fra chi propugna il cambiamento e chi no, ma fra chi spiega bene quel che vuole e chi sta sul vago, trincerandosi dietro comode frasette multiuso. Dovrebbe essere fra chi iurat in verba magistri, appiattendosi sulle decisioni dei vertici o guru di partito, e chi mostra di saper giudicare criticamente, argomentare, dialogare a fondo con chi la pensi diversamente. Perciò il governo del cambiamento è destinato o a perdere terreno o, peggio ancora, a guadagnarne spostandosi a destra, difendendo i privilegi degli italiani per nascita, minacciando di angherie e rappresaglie chi ha avuto il torto di nascere altrove, puntando sullapplauso dei distratti e non sul consenso dei cittadini più vigili. Il SalviMaio va battendo strade notissime, per esempio esercitando i privilegi dello spoil system, approvando questo e quello in consiglio dei ministri, e però salvo intese come ai bei tempi di Berlusconi o di Renzi, copiando Minniti sui temi dellimmigrazione. O ancora mettendo in scena un perpetuo braccio di ferro fra i partiti al timone, e ricomponendo laccordo a giorni alterni, come ai vecchi tempi dei tri, quadri- e penta-partiti. Su questi fronti, nessun cambiamento.
Eppure, qualcosa accomuna la Lega di Salvini e il M5S di Di Maio: entrambi a suo tempo lottarono (e vinsero) contro la riforma costituzionale proposta da un Pd già in preda al delirio istituzionale che oggi lo divora. Proviamo dunque, lasciando da parte temi più vasti e controversi, a proporre al governo due domande facili facili su temi centrali nella Costituzione: la scuola e la ricerca. Prima domanda: abbiamo esultato per aver difeso la Costituzione nello stolto referendum, eppure è sempre più evidente che la maggior parte degli italiani la Costituzione non lhanno mai letta e ne hanno unidea assai vaga. Dati inoppugnabili in tal senso sono stati raccolti e analizzati in un libro molto serio (L. Allegra, M. Moretto, Che storia è questa. Gli adulti e il passato, ed. Celid). Per rimediare, la prima mossa sarebbe introdurre nelle scuole lo studio obbligatorio della Costituzione, rimettendo in circolo lEducazione Civica colpevolmente esiliata dalle aule. Si può fare, costa poco o nulla. Il governo intende farlo? E se no, perché?
Seconda domanda: i nostri governi degli ultimi trentanni (di qualsiasi segno) hanno considerato la ricerca un lusso, tagliando spietatamente i fondi alle università e agli enti di ricerca, falcidiando lorganico dei docenti e generando legioni di precari e decine di migliaia di emigrazioni di studiosi di primordine formati in Italia a caro prezzo, e poi regalati a Svizzera, Germania, Olanda, Stati Uniti, Gran Bretagna. Unimpressionante fotografia di questa terribile e costosissima emorragia intellettuale risulta dai dati del Consiglio Europeo delle Ricerche, la più prestigiosa agenzia di ricerca del mondo. Nella corsa per gli starting grants, riservati a giovani dottorati (fino a 3 milioni di euro luno), lItalia è seconda dopo la Germania (prima della Gran Bretagna e della Francia) per numero di borse vinte (dati 2018). Ma poi precipita in fondo alla lista, perché gli italiani che vincono non hanno la minima fiducia nel futuro della ricerca nel nostro Paese, e ne scelgono un altro. Così lItalia vince 42 borse, ma 27 vincitori se ne vanno subito in un altro Paese europeo, mentre la Gran Bretagna vince appena 22 borse, ma 45 altri ricercatori (ciascuno dotato di alcuni milioni di euro) la scelgono come luogo di ricerca. Risultato iniziale (borse vinte): Italia batte Regno Unito 42 a 22. Risultato finale (luogo prescelto per la ricerca): Regno Unito batte Italia 67 a 15. Che cosa ha in mente il governo per rimediare a questa situazione che sarebbe ridicola se non fosse tragica? Intende ridare sangue e forza alle università e agli enti di ricerca, incrementare significativamente i fondi, creare una prospettiva per i giovani, attrarre dallestero i migliori ricercatori, o no? Questo sarebbe un cambiamento per il meglio, ma nulla finora fa sperare che ci sarà.



news

25-09-2020
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 25 settembre 2020

03-09-2020
Storia dell'arte cancellata, lo strano caso di un dramma inesistente, di Andrea Ragazzini

27-07-2020
Il Consiglio Direttivo dell'Associazione Italiana di Studi Bizantini su Santa Sofia

06-06-2020
Sicilia. Appello di docenti, esperti e storici dell'arte all'Ars: "Ritirate il ddl di riforma dei Beni culturali"

06-05-2020
Due articoli da "Mi riconosci? sono un professionista dei beni culturali"

05-05-2020
Confiscabile il bene culturale detenuto allestero anche se in presunta buona fede

30-04-2020
In margine a un intervento di Vincenzo Trione sul distanziamento nei musei

26-04-2020
Vi segnaliamo: Il caso del Sacramentario di Frontale: commento alla sentenza della Corte di Cassazione

25-04-2020
Turismo di prossimità, strada possibile per conoscere il nostro patrimonio

24-04-2020
Un programma per la cultura: un documento per la ripresa

22-04-2020
Il 18 maggio per la Giornata internazionale dei musei notizie dall'ICOM

15-04-2020
Inchiesta: Cultura e lavoro ai tempi di COVID-19

15-04-2020
Museums will move on: message from ICOM President Suay Aksoy

08-04-2020
Al via il progetto di formazione a distanza per il personale MiBACT e per i professionisti della cultura

06-04-2020
Lettera - mozione in vista della riunione dell'Eurogruppo del 7 aprile - ADESIONI

30-03-2020
Da "Finestre sull'arte" intervista a Eike Schmidt

30-03-2020
I danni del terremoto ai musei di Zagabria

29-03-2020
Le iniziative digitali dei musei, siti archeologici, biblioteche, archivi, teatri, cinema e musica.

21-03-2020
Comunicato della Consulta di Topografia Antica sulla tutela degli archeologi nei cantieri

16-03-2020
Lombardia: emergenza Covid-19. Lettera dell'API (Archeologi del Pubblico Impiego)

12-03-2020
Arte al tempo del COVID-19. Fra le varie iniziative online vi segnaliamo...

06-03-2020
Sul Giornale dell'Arte vi segnaliamo...

06-02-2020
I musei incassano, i lavoratori restano precari: la protesta dei Cobas

31-01-2020
Nona edizione di Visioni d'Arte, rassegna promossa dall'Associazione Silvia Dell'Orso

06-01-2020
Da Finestre sull'arte: Trump minaccia di colpire 52 obiettivi in Iran, tra cui siti culturali. Ma attaccare la cultura è crimine di guerra

06-01-2020
Dalla stampa estera di ieri: minacce di Trump contro siti culturali iraniani

20-12-2019
Riorganizzazione Mibact, Casini: non è ennesimo Lego, ma manutenzione amministrativa in continuità

04-12-2019
Libero riuso delle riproduzioni di beni culturali: articolo di Daniele Manacorda sul "Giornale dell'arte"

14-11-2019
Cosa succederà alla Biblioteca Guarneriana di S. Daniele del Friuli? Un appello dei cittadini al sindaco

04-10-2019
Unicredit mette all'asta da Christie's capolavori della sua collezione

Archivio news