LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Venezia. Fino a 10 anni e un miliardo di europer spostare i giganti da San Marco
Francesco Bottazzo
Corriere del Veneto 6/6/2019

Dossier segreto del Porto al ministro sugli approdi alternativi di Lido e Chioggia. Malamocco scartato

VENEZIA. Dai sei ai dieci/undici anni, con importi che vanno dai trecento milioni al miliardo di euro. Fare il nuovo terminal per le grandi navi è una montagna come l’Everest da scalare, lo scrive chiaramente l’Autorità di sistema portuale di Venezia e Chioggia nella relazione che ha consegnato il 20 maggio al ministero delle Infrastrutture. Tra progetto, autorizzazioni varie e realizzazione, prima del 2025 le crociere non potranno lasciare la Marittima e trasferirsi in una nuova stazione alternativa, almeno considerando le tre soluzioni su cui Danilo Toninelli ha deciso di puntare: il terminal a San Nicolò (Lido), alla bocca di porto di Malamocco e a Chioggia, accanto all’impianto Gpl. Porto Marghera su cui continuano ad insistere Comune e Regione non c’è, del resto il ministro non l’ha mai considerata, fermato dai Cinque stelle locali («Ma non c’è mai stato nessun progetto», ha ribadito dopo l’incidente alla Giudecca), nonostante i tempi siano minori.

Sicuramente lo sono per scavare e rendere navigabile il canale Vittorio Emanuele «con cui si darebbe immediata risposta alla richiesta di evitare il passaggio delle crociere davanti al bacino di San Marco», scrive il Porto nella relazione riservata, e mantiene l’attuale stazione Marittima: 12 mesi di lavori, ma con l’incognita legata alle eventuali autorizzazioni o valutazioni di impatto ambientale, su cui i No Nav continuano ad insistere. Tutte e tre le soluzioni toglierebbero le navi da Venezia, ma mentre Lido e Malamocco sono in mare il terminal di Chioggia continua ad essere in laguna ben distante però da San Marco. La strada è comunque in salita per tutte e tre considerando che l’impatto ambientale è tutt’altro che trascurabile e la logistica (imbarco—sbarco passeggeri, approvvigionamento merci) è difficoltosa.

L’ipotesi più attuale per Chioggia prevede la sistemazione di quattro navi di classe Oasis — quelle lunghe 360 metri e larghe 47, le più grandi al mondo della Royal Caribbean — nell’attuale terminal merci di Val Da Rio «completamente da riqualificare ed attrezzare», sottolinea l’Autorità di sistema portuale, tanto che le criticità riportate sono molteplici a partire dal dragaggio del canale per far passare le navi, che necessita di uno scavo di sei milioni di metri cubi di fanghi. Il costo stimato complessivo è di 232 milioni pronto a salire a un miliardo per sistemare tutte le criticità rilevate: dalla vicinanza con «l’impianto di stoccaggio Gpl della Costa Bionergie che impedisce la realizzazione di uno degli accosti», alla Vas (valutazione di impatto strategico), fino ai «collegamenti ferroviari e stradali carenti». Perché i passeggeri che arrivano all’aeroporto di Venezia come raggiungono poi il terminal se la strada Romea (l’unico collegamento tra Mestre e Chioggia) è insufficiente a supportare anche il solo traffico locale e da tempo si discute di una nuova strada o di metterla in sicurezza? Comunque sia i tempi di attuazione sono di 30 mesi per la procedura autorizzativa e di 45 per progettazione e costruzione: sei anni e mezzo, senza intoppi.

Per lasciare la navi fuori dalla laguna a leggere la relazione ci vuole un bel coraggio, sia se si tratti dalle bocca di porto del Lido che di Malamocco: «I terminal presentano forti problematiche connesse all’esposizione meteomarina che pregiudicano frequentemente l’accessibilità in sicurezza alle banchine e che impediscono lo svolgimento delle operazioni di imbarco e sbarco», sottolinea il Porto. Il terminal del Lido sarebbe realizzato sul lato della scogliera che delimita la bocca di porto e grazie a una lunata (barriera) verrebbero realizzati otto accosti per le navi. La stima è di 450 milioni di euro, ma la relazione sottolinea che «appare notevolmente sottostimata». I tempi complessivi di autorizzazione e realizzazione (il progetto del luglio del 2015 inserisce anche la possibilità di realizzare un collegamento sublagunare) sono previsti in circa undici anni, ma «contrariamente alle indicazioni europee, nazionali e locali implica un consumo di risorse naturali e presenta rilevanti impatti ambientali».

Il terminal alla bocca di porto di Malamocco è già stato scartato qualche giorno fa dal provveditore alle Opere pubbliche del Triveneto e quindi anche dal ministero delle Infrastrutture per le forti problematiche ambientali e di gestione delle navi. Era previsto di fronte alla spiaggia di Pellestrina (ora c’è la piattaforma del Mose che deve essere smantellata): tempi previsti 7 anni e mezzo, spesa almeno un miliardo.



news

28-08-2021
Allarme Archivio Centrale dello Stato. La petizione disponibile su change.org

22-07-2021
Corte costituzionale: sentenza su beni paesaggistici

20-07-2021
Piano strategico grandi progetti beni culturali: raccomandazioni sul decreto per la rimodulazione 2020

18-07-2021
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 18 Luglio 2021

16-02-2021
Audizione del Professor Salvatore Settis presso Assemblea Regionale Siciliana

08-02-2021
Appello di Italia Nostra - sezione di Firenze: Manifesto Boboli-Belvedere, febbraio 2021

31-01-2021
La FCdA contro il nuovo attacco all’archeologia preventiva e l’estensione del silenzio-assenso

18-01-2021
Petizione Petizione "No alla chiusura della Biblioteca Statale di Lucca"

27-12-2020
Da API-Mibact: La tutela nel pantano. Il personale Mibact fra pensionamenti e rompicapo assunzioni

25-12-2020
CORTE CONTI: TUTELA PATRIMONIO BASATA SU LOGICA DELL’EMERGENZA

03-09-2020
Storia dell'arte cancellata, lo strano caso di un dramma inesistente, di Andrea Ragazzini

06-06-2020
Sicilia. Appello di docenti, esperti e storici dell'arte all'Ars: "Ritirate il ddl di riforma dei Beni culturali"

06-05-2020
Due articoli da "Mi riconosci? sono un professionista dei beni culturali"

05-05-2020
Confiscabile il bene culturale detenuto all’estero anche se in presunta buona fede

30-04-2020
In margine a un intervento di Vincenzo Trione sul distanziamento nei musei

26-04-2020
Vi segnaliamo: Il caso del Sacramentario di Frontale: commento alla sentenza della Corte di Cassazione

25-04-2020
Turismo di prossimità, strada possibile per conoscere il nostro patrimonio

24-04-2020
Un programma per la cultura: un documento per la ripresa

22-04-2020
Il 18 maggio per la Giornata internazionale dei musei notizie dall'ICOM

15-04-2020
Inchiesta: Cultura e lavoro ai tempi di COVID-19

15-04-2020
Museums will move on: message from ICOM President Suay Aksoy

08-04-2020
Al via il progetto di formazione a distanza per il personale MiBACT e per i professionisti della cultura

06-04-2020
Lettera - mozione in vista della riunione dell'Eurogruppo del 7 aprile - ADESIONI

30-03-2020
Da "Finestre sull'arte" intervista a Eike Schmidt

30-03-2020
I danni del terremoto ai musei di Zagabria

29-03-2020
Le iniziative digitali dei musei, siti archeologici, biblioteche, archivi, teatri, cinema e musica.

21-03-2020
Comunicato della Consulta di Topografia Antica sulla tutela degli archeologi nei cantieri

16-03-2020
Lombardia: emergenza Covid-19. Lettera dell'API (Archeologi del Pubblico Impiego)

12-03-2020
Arte al tempo del COVID-19. Fra le varie iniziative online vi segnaliamo...

06-03-2020
Sul Giornale dell'Arte vi segnaliamo...

Archivio news