LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Venezia. Il Tar del Veneto dà ragione al Mibact: l'Uomo Vitruviano andrà al Louvre. Ecco perché
Agcult, 16/10/2019

Franceschini: "Legittimo l'operato del Ministero". Il Tribunale del Veneto sottolinea che “non ci sono sufficienti prospettive di un esito favorevole del ricorso” che "non presenta sufficienti elementi di fondatezza”

Il Tar del Veneto ha respinto la domanda cautelare contenuta nel ricorso presentato da Italia Nostra contro il prestito al Louvre dell’Uomo Vitruviano di Leonardo Da Vinci. Secondo il tribunale amministrativo “non vi sono sufficienti prospettive di un esito favorevole del ricorso tali da giustificare l’accoglimento della domanda cautelare”. E, aggiunge il Tar, “in ogni caso, ad una prima delibazione propria della fase cautelare, anche nel merito delle censure proposte il ricorso non presenta sufficienti elementi di fondatezza”.

I PRIMI COMMENTI

Immediato il commento del Ministro dei Beni culturali Dario Franceschini che su twitter scrive: "Il TAR del Veneto respinge il ricorso e dichiara pienamente legittimo l’operato del Mibact. Ora può partire le grande operazione culturale italo-francese delle due mostre su Leonardo a Parigi e Raffaello a Roma". E poco dopo anche il ministero interviene con una nota stampa: “Il Tar del Veneto ha riconosciuto la piena legittimità dell’operato dell’amministrazione dei beni culturali che ha agito in modo corretto e trasparente. L’autorizzazione al prestito dell’Uomo Vitruviano ha seguito l’iter previsto dalle norme e non c’è stata alcuna interferenza politica nei confronti degli uffici tecnici. Molto importante che questa opera possa adesso arricchire la mostra su Leonardo Da Vinci prevista al Louvre nell’anno delle celebrazioni dei 500 anni della sua morte”.

Nel confermare il prestito dell’Uomo Vitruviano al Louvre il Tar del Veneto ha accolto anche le richieste del Codacons, che si era costituito in giudizio contro il ricorso di Italia Nostra e a difesa dell’operazione del Mibact. “Grazie a tale sentenza ora l’importante disegno di Leonardo potrà uscire dai depositi dove è nascosto ed essere finalmente esposto agli occhi di milioni di visitatori nel più famoso museo del mondo", afferma Carlo Rienzi, presidente del Codacons che aggiunge: "Un accordo vantaggioso per l’Italia, che riceverà in cambio due prestigiose opere di Raffaello che andranno ad inserirsi nelle prossime mostre sull’artista organizzate nel nostro paese”.

“Se l’essere inseriti nella lista dei beni che appartengono al fondo principale di una galleria o di un museo non riesce ad impedire l’espatrio di un'opera identitaria e se le indicazioni dei restauratori e conservatori sono tutte opinabili, allora oggi non è un bel giorno per la tutela in Italia”, il commento di Italia Nostra.

Vittorio Sgarbi ha accolto “con compiacimento la sentenza del Tar che restituisce al Sovrintendente Giulio Manieri Elia e al ministro dei beni culturali Franceschini la responsabilità tecnica, giuridica e giurisdizionale di negoziare con il Louvre i prestiti reciproci di Leonardo e di Raffaello. Una festa per l'Italia e per l'Europa”.

Per Federico Mollicone (Fdi), al contrario, “non possiamo farci trattare da vassalli dalla Francia. Leonardo era un genio universale, certo, ma italiano e l'anniversario leonardesco avrebbe dovuto avere luogo in entrambe le nazioni, ma partendo dall'Italia”.

IL MEMORANDUM

Per quanto riguarda la parte del ricorso che chiedeva l’annullamento anche del Memorandum, firmato a Parigi dal ministro Dario Franceschini e dall’omologo francese, “da approfondire nella fase di merito, non appare sussistere il dedotto vizio di incompetenza del Ministro nella sua sottoscrizione, atteso che, contrariamente a quanto dedotto, lo stesso in quella sede non sembra aver esercitato funzioni di amministrazione attiva spettanti ai dirigenti, ma sembra essere intervenuto nell’esercizio delle proprie funzioni di rappresentanza del Ministero nella stipula dell’accordo di collaborazione interministeriale in un momento in cui le attività istruttorie, concernenti l’individuazione dell’opera oggetto del prestito da parte degli organi competenti, si erano già concluse (l’autorizzazione del Direttore delle Gallerie dell’Accademia era stata anticipata agli organi ministeriali via email il 23 settembre 2019)”. Peraltro, “il Memorandum, che è un atto tipico del diritto internazionale, non costituisce di per sé un vincolo per l’azione amministrativa, come risulta anche dall’art. 7 del medesimo che afferma espressamente che ‘sarà attuato nel rispetto delle legislazioni italiana e francese’”.

IL PRESTITO

Il Tar evidenzia anche come non ci siano gli estremi per impedire l’uscita dell’opera dall’Italia. Infatti, notano i giudici, il Direttore delle Gallerie dell’Accademia il 23 ottobre 2018 , ha individuato un elenco di opere “generalmente escluse dal prestito”, tra le quali figura l’Uomo Vitruviano, ed un secondo elenco di opere per le quali il prestito può essere concesso in presenza di condizioni che devono essere esplicitamente evidenziate e motivate. Ma in quella nota, il direttore “non ha individuato delle opere che in modo assoluto ed inderogabile “non possono comunque uscire” (in questo modo si esprime la norma citata) dal territorio della Repubblica, riservando una decisione da assumere caso per caso”. In tal senso infatti depone sia la nota del 4 ottobre 2019, proveniente dal medesimo organo, in cui si chiarisce che “il carattere identitario dell’opera in oggetto non è assoluto e non esclude tassativamente l’opera dal prestito”, sia la circostanza che in passato sono state oggetto di prestito all’estero altre opere che figurano nel primo elenco (“La Tempesta” di Giorgione, “Visioni dell’aldilà” di Bosch e il disegno di Michelangelo “La caduta di Fetonte”).

Pertanto, conclude il Tar del Veneto, nel caso in esame il prestito appare dover essere ricondotto nell’ambito della fattispecie di uscita temporanea prevista dal codice dei Beni culturali che la ammette qualora sia “richiesta in attuazione di accordi culturali con istituzioni museali straniere, in regime di reciprocità e per la durata stabilita negli accordi medesimi”.

LE CONDIZIONI DELL’OPERA

Inoltre, proseguono i giudici amministrativi, “non appare fondata neppure la censura di violazione dell’art. 66, comma 2, lett. a), del Dlgs. 22 gennaio 2004, n. 42, nella parte in cui impedisce l’uscita dal territorio della Repubblica di beni che possano subire danni nel trasporto o nella permanenza in condizioni ambientali sfavorevoli”. Infatti, gli approfondimenti tecnici che sono stati svolti (Opificio delle Pietre Dure il 4 aprile 2019 e Istituto Superiore per la Conservazione e il Restauro il 27 maggio 2019), discostandosi motivatamente dai rilievi maggiormente cautelativi precedentemente formulati dal responsabile del Gabinetto Disegni e Stampe delle Gallerie dell’Accademia e dal Funzionario restauratore conservatore, sono giunti alla conclusione “che le criticità rappresentate possono considerarsi risolvibili con precise cautele sulla movimentazione, sulla riduzione del numero di giorni di esposizione e con condizioni di illuminamento limitate a 25 lux”.

Pertanto, “non appare poter essere sindacata dal giudice amministrativo in sede di legittimità la scelta di consentire l’esposizione ripetuta e ravvicinata nel tempo dell’opera (a Venezia dal 17 aprile al 14 luglio 2019; a Parigi dal 24 ottobre al 14 dicembre 2019), che potrà eventualmente comportare, per rispettare gli standard di lux/ora cumulabili per anno a cui l’opera può essere esposta, la sottrazione alla visione del pubblico della medesima per un periodo prolungato per consentirne il riposo al buio”. Tale determinazione “non si pone in contrasto con una specifica previsione normativa, e le scelte relative alle forme e alle modalità di valorizzazione dei beni culturali sono connotate da ampi margini di discrezionalità”.

LE RAGIONI DEL MIBACT

In conclusione, fermo restando il soddisfacimento delle esigenze di tutela delle opere, le scelte dell’Amministrazione, “coinvolgenti la comparazione e ponderazione di molteplici interessi pubblici, possono essere censurate solo in caso di manifesta illogicità, incongruità, travisamento o macroscopici difetti di motivazione o di istruttoria”. E nel caso all’esame “tali vizi dell’azione amministrativa non appaiono sussistere, tenuto conto che l’Amministrazione ha consentito il prestito sottolineando, a supporto della scelta, l’eccezionale rilevanza mondiale dell’esposizione, l’aspirazione del Paese a valorizzare al massimo le potenzialità del suo patrimonio, il valore di collaborazione e scambio tra Stati espresso nel Memorandum, oltre che il ritorno di immagine e di riconoscibilità, anche identitaria, delle Gallerie dell’Accademia di Venezia quale depositario di opere di Leonardo, l’implementazione dei rapporti culturali e museali tra le Gallerie dell’Accademia di Venezia ed il Musée du Louvre, nonché il vantaggio conseguito in forza del prestito per lo scambio con opere di Raffaello Sanzio destinate ad una mostra presso le Scuderie del Quirinale, difficilmente fruibili nel territorio nazionale”.

https://agcult.it/a/11515/2019-10-16/il-tar-del-veneto-da-ragione-al-mibact-l-uomo-vitruviano-andra-al-louvre-ecco-perche


news

01-04-2021
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 1° aprile 2021

16-02-2021
Audizione del Professor Salvatore Settis presso Assemblea Regionale Siciliana

08-02-2021
Appello di Italia Nostra - sezione di Firenze: Manifesto Boboli-Belvedere, febbraio 2021

31-01-2021
La FCdA contro il nuovo attacco all’archeologia preventiva e l’estensione del silenzio-assenso

18-01-2021
Petizione Petizione "No alla chiusura della Biblioteca Statale di Lucca"

27-12-2020
Da API-Mibact: La tutela nel pantano. Il personale Mibact fra pensionamenti e rompicapo assunzioni

25-12-2020
CORTE CONTI: TUTELA PATRIMONIO BASATA SU LOGICA DELL’EMERGENZA

03-09-2020
Storia dell'arte cancellata, lo strano caso di un dramma inesistente, di Andrea Ragazzini

06-06-2020
Sicilia. Appello di docenti, esperti e storici dell'arte all'Ars: "Ritirate il ddl di riforma dei Beni culturali"

06-05-2020
Due articoli da "Mi riconosci? sono un professionista dei beni culturali"

05-05-2020
Confiscabile il bene culturale detenuto all’estero anche se in presunta buona fede

30-04-2020
In margine a un intervento di Vincenzo Trione sul distanziamento nei musei

26-04-2020
Vi segnaliamo: Il caso del Sacramentario di Frontale: commento alla sentenza della Corte di Cassazione

25-04-2020
Turismo di prossimità, strada possibile per conoscere il nostro patrimonio

24-04-2020
Un programma per la cultura: un documento per la ripresa

22-04-2020
Il 18 maggio per la Giornata internazionale dei musei notizie dall'ICOM

15-04-2020
Inchiesta: Cultura e lavoro ai tempi di COVID-19

15-04-2020
Museums will move on: message from ICOM President Suay Aksoy

08-04-2020
Al via il progetto di formazione a distanza per il personale MiBACT e per i professionisti della cultura

06-04-2020
Lettera - mozione in vista della riunione dell'Eurogruppo del 7 aprile - ADESIONI

30-03-2020
Da "Finestre sull'arte" intervista a Eike Schmidt

30-03-2020
I danni del terremoto ai musei di Zagabria

29-03-2020
Le iniziative digitali dei musei, siti archeologici, biblioteche, archivi, teatri, cinema e musica.

21-03-2020
Comunicato della Consulta di Topografia Antica sulla tutela degli archeologi nei cantieri

16-03-2020
Lombardia: emergenza Covid-19. Lettera dell'API (Archeologi del Pubblico Impiego)

12-03-2020
Arte al tempo del COVID-19. Fra le varie iniziative online vi segnaliamo...

06-03-2020
Sul Giornale dell'Arte vi segnaliamo...

06-02-2020
I musei incassano, i lavoratori restano precari: la protesta dei Cobas

31-01-2020
Nona edizione di Visioni d'Arte, rassegna promossa dall'Associazione Silvia Dell'Orso

06-01-2020
Da Finestre sull'arte: Trump minaccia di colpire 52 obiettivi in Iran, tra cui siti culturali. Ma attaccare la cultura è crimine di guerra

Archivio news