A sinistra la confusione è tanta e la cinquantennale occupazione egemonica degli spazi culturali confonde ancora di più le idee agli uomini
che da sempre si sciacquano il cervello insieme alla bocca. Ebbene, in
omaggio alla loro confusione mentale, oggi non vogliono che il governo
«venda il Colosseo». Vedono il ministro Urbani come Totò che vende agli
americani la fontana di Trevi, non una ma più di una volta. I più
avveduti cercano di non esagerare con le provocazioni, ma all'inizio la
propaganda era pesantemente indirizzata alla demonizzazione culturale
dei ministri interessati alla privatizzazione della gestione. Questa
demagogica provocazione si manifesta non solo con le battute di spirito,
ma anche con ben precise prese di posizione parlamentare e perfino con
appelli alla Costituzione contro i piani del governo sui beni
culturali. Il ministero ha finora inventariato il valore economico dei
beni culturali dello Stato e il governo, con la finanziaria in
discussione, tenta di metterli a frutto per ricavarne almeno il reddito
necessario alle manutenzioni e alla loro perpetuazione. A parte gli
scontri nel merito, che saranno risolti dal democratico confronto tra
maggioranza e minoranza parlamentare, è doveroso segnalare
l'ennesimo abbaglio culturale (in malafede perdurante?) di cui sono
preda gli uomini della sinistra. La definizione di «bene pubblico» non
coincide affatto con quella di «bene di proprietà pubblica». Un bene
prodotto dai privati e che rimane in privato possesso può avere
importanti contenuti pubblici, ovverosia d'interesse collettivo. La
cultura, e i beni materiali che ne sono l'espressione tangibile e la testimonianza, è certamente un bene che sta a cuore a tutti, ed è quindi un
bene pubblico. Tutti vedono come la cultura sia però correntemente prodotta sia da istituzioni private che pubbliche da individui che servono
lo Stato e da altri che operano per conto proprio o di imprese
private. E allora ci chiediamo: ma perché la gestione pubblica dei musei
dovrebbe essere migliore e più efficiente di quella privata? Come la Sanità, come la Scuola? Come le carceri, come altri importanti settori,
come la difesa o l'intero sistema della ricerca? Le sinistre non hanno da
vantare grandi tradizioni in nessuno di questi campi. E allora, non
viene da sospettare che la paura di una gestione privata dei Beni culturali di proprietà pubblica nasconda invece la nostalgia per antichi
baracconi ministeriali in grado di assumere intere vagonate di falsi
invalidi, falsi figli di profughi, o almeno amici degli amici? E perché
il ministero dei Beni culturali era affidato a autorevolissimi
sconosciuti mezzi socialisti e mezzi democristiani? Come non ricordare
le gestioni socialdemocratiche di ministri come la signora Bono
Parrino, o il signor Pacchiano? Vengono i due ricordati per un
intervento di restauro, per un recupero di beni lasciati deperire nei
sotto-scala, o non piuttosto per le oceaniche assunzioni di precari da
avviare a sinecura con molto tempo libero ma dotati di certificato
elettorale? Lo Stato oggi non indietreggia né abbandona collezioni e
beni culturali, ma tenta una doverosa razionalizzazione della gestione.
Alle sinistre tutto quello che tenta di funzionare non può piacere, evidentemente.