LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

irene berling - presidente Assotecnici scrive:

ASSOTECNICI
Associazione Nazionale dei Tecnici per la Tutela dei Beni Culturali e Ambientali
________________________________________________________________________________________________________________________
Note al Codice preparate per
l'audizione Assotecnici alla Camera il 9.1.2004

Premessa
Il Testo Unico viene elaborato in base allart. 1 della legge 352 dell8 ottobre 1997 ed emanato con il D.Lgs. 29 ottobre 1999 n. 490.
Nella citata legge di delega era stata prevista la possibilit di aggiornare il Testo Unico entro tre anni dalla sua entrata in vigore ossia entro la fine del 2002.
Questo termine viene prorogato fino a gennaio 2004 ai sensi della Legge 6 luglio 2002, n. 137 "Delega per la riforma dell'organizzazione del Governo e della Presidenza del Consiglio dei ministri, nonch di enti pubblici"(Gazzetta Ufficiale n. 158 del 8 luglio 2002), art. 10 comma 1a (Ferma restando la delega di cui all'articolo 1, per quanto concerne il Ministero per i beni e le attivit culturali il Governo delegato ad adottare, entro diciotto mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, uno o pi decreti legislativi per il riassetto e, limitatamente alla lettera a), la codificazione delle disposizioni legislative in materia di: a) beni culturali e ambientali).
Viene specificato che necessario perseguire:
c) miglioramento dell'efficacia degli interventi concernenti i beni e le attivit culturali, anche allo scopo di conseguire l'ottimizzazione delle risorse assegnate e l'incremento delle entrate; chiara indicazione delle politiche pubbliche di settore, anche ai fini di una significativa e trasparente impostazione del bilancio; snellimento e abbreviazione dei procedimenti; adeguamento delle procedure alle nuove tecnologie informatiche;
d) quanto alla materia di cui alla lettera a) del comma 1: aggiornare gli strumenti di individuazione, conservazione e protezione dei beni culturali e ambientali, anche attraverso la costituzione di fondazioni aperte alla partecipazione di regioni, enti locali, fondazioni bancarie, soggetti pubblici e privati, senza determinare ulteriori restrizioni alla propriet privata, n l'abrogazione degli strumenti attuali e, comunque, conformandosi al puntuale rispetto degli accordi internazionali, soprattutto in materia di circolazione dei beni culturali; riorganizzare i servizi offerti anche attraverso la concessione a soggetti diversi dallo Stato mediante la costituzione di fondazioni aperte alla partecipazione di regioni, enti locali, fondazioni bancarie, soggetti pubblici e privati, in linea con le disposizioni di cui alla lettera b-bis) del comma 1 dell'articolo 10 del decreto legislativo 20 ottobre 1998, n. 368, e successive modificazioni; adeguare la disciplina degli appalti di lavori pubblici concernenti i beni culturali, modificando le soglie per il ricorso alle diverse procedure di individuazione del contraente in maniera da consentire anche la partecipazione di imprese artigiane di comprovata specializzazione ed esperienza, ridefinendo i livelli di progettazione necessari per l'affidamento dei lavori, definendo i criteri di aggiudicazione e prevedendo la possibilit di varianti oltre i limiti percentuali ordinariamente previsti, in relazione alle caratteristiche oggettive e alle esigenze di tutela e conservazione dei beni; ridefinire le modalit di costituzione e funzionamento degli organismi consultivi che intervengono nelle procedure per la concessione di contributi e agevolazioni in favore di enti ed istituti culturali, al fine di una precisa definizione delle responsabilit degli organi tecnici, secondo princpi di separazione fra amministrazione e politica e con particolare attenzione ai profili di incompatibilit; individuare forme di collaborazione, in sede procedimentale, tra le amministrazioni per i beni e le attivit culturali e della difesa, per la realizzazione di opere destinate alla difesa militare.

PARTE PRIMA
Disposizioni generali
Dopo i principi generali con il richiamo allart. 9 della Costituzione, allart. 2 viene definito il patrimonio culturale, costituito dai beni culturali e dai beni paesaggistici. A questo proposito si noti che il rimando agli artt. 10 e 11 (beni culturali, che sono comunque soggetti a verifica) e allart. 134 (beni paesaggistici, soggetti a tutela fino alla redazione dei piani paesaggistici) limitante e ne restringe il raggio di azione: da qui, a caduta, ne discende una diversa concezione della tutela ristretta ad ambiti ben precisi, ben diversa dallimpianto della L. 1089.
Allart. 5 si delineano le funzioni dello Stato in materia di tutela e le forme di cooperazione da parte delle regioni e degli altri enti pubblici territoriali. E da notare che al comma 4 dellart. 5 sono previste ulteriori forme di tutela che possono essere conferite alle regioni che ne facciano richiesta.
Non si pu a questo proposito, rammentare che esistono delle forti differenziazioni tra le varie regioni nel trattamento dei beni culturali affidati alla propria giurisdizione; evidente il forte rischio di differenziazione nellapplicazione delle norme di tutela a livello regionale, rispetto ad una unitariet di criteri che solo unentit centrale pu dare. Si rende necessario perci almeno una delineazione di standards a cui allinearsi, con un potere sostitutivo dello Stato da esercitarsi, in caso di inadempienza.
Gli artt. 6 e 7 si occupano della valorizzazione, sancendo ancora una volta lartificiosa scissione dalla tutela. Questa operazione, iniziata dalla c.d. legge Ronchey, passando attraverso il D.Lgs. 112 del 1998, attuativo della Bassanini 1, culminata nella riforma del Titolo V della Costituzione, avvenuta nel 2001, ratificando che la valorizzazione dei beni culturali, affidata agli Enti locali, fosse materia di legislazione concorrente, aumentando a dismisura il volume del contenzioso. Ma la conoscenza e la conservazione sono alla base sia della tutela che della valorizzazione. Oggi allesame del Parlamento il disegno di legge costituzionale La Loggia, a modifica ancora una volta del Titolo V della Costituzione, con la previsione dei beni di interesse nazionale una definizione che determina di fatto la classificazione in beni di serie A e di serie B - , la cui tutela rester allo Stato, a differenza di tutti gli altri che saranno gestiti dagli Enti locali.
PARTE SECONDA
Beni culturali
Allart. 12 (verifica dellinteresse culturale) viene introdotta la verifica della sussistenza dellinteresse storico, artistico, archeologico o etnoantropologico dei beni appartenenti allo Stato, Regioni ed enti pubblici (art. 10, comma 1), da parte del ministero, dufficio o a richiesta dei soggetti interessati, tramite schedatura. Una volta accertata leventuale non sussistenza dellinteresse, le cose medesime sono escluse dallapplicazione delle disposizioni in materia.
Dunque, anche lintroduzione della verifica conferma quanto detto a proposito della definizione allart. 2 e inoltre vanifica il D.P.R. 283/00, non recependone affatto la procedura.
Vi inoltre da sottolineare che il testo di questo articolo gi stato anticipato nella legge n. 326/03, con laggiunta dei tempi (120 gg. con lintroduzione del silenzio-assenso) e delle modalit. Visti i tempi molto ristretti, la vastit del patrimonio immobiliare pubblico non tutelato altrimenti finora perch soggetto a tutela dalla normativa e consistente nella maggior parte dei casi in quei beni diffusi che costituiscono la peculiarit della nostra Penisola e che per questo non sono in molti casi neanche censiti, considerato lo stato in cui versano le Soprintendenze, con scarso personale e ancora pi scarsi mezzi, appare impossibile dare una risposta entro i tempi previsti.
Pertanto appare evidente che si va verso una alienazione indiscriminata.

Per quanto riguarda il procedimento di dichiarazione (art. 14), bisogna notare che la dizione adottata ancora una volta si presta a interpretazioni varie. Infatti viene detto che il Soprintendente ad avviare il procedimento; sarebbe il caso di specificare se ci si riferisca a quello di settore o a quello regionale, come ora avviene sulla base di un parere dellUfficio legislativo (n. 1088 del 10/6/06). Questo cambio continuo di disposizioni in una materia cos delicata provoca disorientamenti negli operatori e difformit di comportamenti, aumentando a dismisura il contenzioso che vede spesso lAmministrazione soccombente. Ed perlomeno semplicistico ritenere di risolvere queste problematiche con listituzione del ricorso amministrativo (art. 14) interno al Ministero, annullando il ricorso al TAR.
Ancora una volta, giova ricordare che non pu considerarsi efficace limitarsi agli standards di qualit e al controllo coercitivo e vincolistico. Tra laltro, la materia vincolistica verrebbe ad essere fortemente condizionata dallistituzione del ricorso amministrativo, interno alla struttura ministeriale, creando non pochi conflitti e presumibilmente problemi anche a livelli di immagine del ministero e dalla istituzione di una commissione interna ad ogni Soprintendenza regionale, costituita dai Soprintendenti territoriali presenti in ogni regione. Questo in assenza degli organi consultivi, che sembra siano privati di un ruolo attivo sulle tematiche generali, mortificando ancor pi lautonomia scientifica, da sempre rivendicata come lautonomia delle soprintendenze.
Capo III
Protezione e conservazione
Lart. 28 riguarda le misure cautelari e preventive (archeologia preventiva, su cui vi stato un grande dibattito per listituzione di una normativa specifica). Oltre che non viene ampliato il termine dei 30 gg. necessari per lavvio del procedimento di dichiarazione, troppo pochi per accertare la natura del bene durante la sospensione lavori (nella l. 1089 erano 60 gg., inopinatamente ridotti a 30 gg., malgrado le osservazioni dei tecnici), al comma 4, nuovo, a proposito della possibilit di far eseguire saggi da parte del soprintendente in caso di realizzazione di opere pubbliche, anche senza che sia intervenuto laccertamento di cui allart. 12, viene specificato che questa possibilit prevista in aree di interesse archeologico. Una siffatta definizione sembrerebbe alludere ad una conoscenza gi accertata dellinteresse archeologico, ma allora viene da chiedersi perch mai larea non sia stata sottoposta a vincolo. Forse sarebbe il caso di precisare che si tratta di aree che si rivelano di interesse archeologico durante i lavori, ma allora non saremmo pi di fronte a saggi preventivi allopera. Dunque, siamo di fronte a definizioni del tutto contraddittorie, davanti alle quali preferibile che il testo attuale rimanga inalterato, puntando semmai a ripristinare i 60 gg. della sospensione lavori; paradossalmente, infatti, questo lasso di tempo, dando il tempo di accertare effettivamente la consistenza dei resti, evitava molti procedimenti di vincolo gi a monte. Attualmente, infatti, di fronte allindeterminatezza dei risultati dovuti a soli 30 gg. di indagine, si obbligati a procedere con lavvio del procedimento, che inevitabilmente sfocia nel decreto di vincolo.

All'art. 29 del Codice (ultima versione circolante) gli ultimi commi, dal 7 in poi, recepiscono il disegno di legge sull'albo dei restauratori, in itinere. Vi da considerare che se cos fosse, solo le professionalit degli architetti e dei restauratori avrebbero l'albo allinterno del MBAC, con gravi squilibri soprattutto per quanto riguarda gli archeologi, non contemplati nella normativa Merloni a causa della mancanza di albo e in gravi difficolt per quanto riguarda i cantieri di scavo. Anche l'art. 6 dello schema di D. Lgs. n. 294 (modificazioni della disciplina degli appalti di lavori pubblici concernenti i beni culturali) prevede per la redazione della scheda tecnica prima di tutto il restauratore o in alternativa i funzionari tecnici del MBAC di area C in profili attinenti le attivita di conservazione, ricerca ecc.
La dizione offre margini di incerta interpretazione; sembrerebbe infatti che solo ove non sia disponibile la figura del restauratore, possano intervenire i funzionari tecnici del MBAC in profili attinenti le altre materie, con ovvie conseguenze per le professionalit competenti ai vari cantieri.
Sarebbe perci auspicabile, onde dirimere lannosa questione, nel rispetto delle varie professionalit, che nel Codice si introducano gli elenchi interni anche per archeologi e storici dell'arte.
Allart. 44 viene istituito il comodato di beni culturali, uninnovazione rispetto sia al T.U. che alla L. 1089, prevedendo la possibilit da parte del Ministero di ricevere in comodato beni culturali mobili di particolare importanza, per la pubblica fruizione.
Parrebbe in questo caso recepito il testo del disegno di legge sulla sanatoria dei beni culturali mobili, oggi ancora in Parlamento.
Se cos fosse, bisogna notare che si tratta di innovazioni e non di recepimento di normative gi in vigore.

Capo IV
Circolazione in ambito nazionale
Per quanto riguarda i beni culturali appartenenti allo Stato, alle regioni e agli altri enti pubblici territoriali, ne viene riaffermata ancora una volta linalienabilit (art. 53), ma sono pleonastici gli articoli successivi (nn. 55-56-57-58), alla luce di quanto previsto allart. 12 (cfr. infra) e come gi anticipato dalla L. 326/03.
Viene infatti abrogata la normativa prevista dal D.P.R. 283/00.
Per quanto riguarda la prelazione (art. 60), il ritoccamento al ribasso dei termini per la Regione (30 gg. invece che 40 gg.) non facilita lesercizio di prelazione per gli enti locali e sarebbe il caso di ripristinare lesistente.
Capo VI
Ritrovamenti e scoperte
Allart. 89 sulla concessione di ricerca ancora prevista la possibilit di dare in concessione a privati le ricerche di scavo, malgrado questo non avvenga da almeno un trentennio e il parere del Consiglio Nazionale dellepoca labbia evidenziato nelle osservazioni al T.U. in redazione.
Parimenti, ancora sopravvive la quota parte allart. 92 sul premio per i ritrovamenti, malgrado ci non avvenga da almeno un trentennio e il parere del Consiglio Nazionale dellepoca labbia evidenziato nelle osservazioni al T.U. in redazione.
E da notare come non si siano recepite n alla redazione del T.U. n del Codice queste osservazioni, che trovano riscontro gi da molto tempo nella prassi ministeriale.
Titolo II
Valorizzazione
Capo I Fruizione
Oltre i principi generali gi enunciati in premessa sulla divisione artificiosa tra tutela, valorizzazione e fruizione, non esistente in nessun altro Paese, per quanto riguarda le forme di gestione (art. 121 e art. 127), vi da notare che il bene culturale oggetto di valorizzazione pu essere dato in affidamento diretto a fondazioni, associazioni, consorzi, ecc; il bene pu anche essere conferito in uso per la partecipazione al patrimonio o al capitale dei soggetti terzi (comma 7), determinando di fatto una diminuzione dei beni demaniali e un depauperamento del patrimonio storico-artistico nazionale. Appare superfluo inoltre rammentare le ben note condizioni dal punto di vista finanziario delle fondazioni, quasi tutte in perdita sulla base delle statistiche pi recenti. Non inoltre indicata la funzione del personale in servizio nel bene conferito in uso, e a chi spetti la direzione, per es., di un museo. Al comma 6 si parla dei poteri di indirizzo e di controllo spettanti al titolare dellattivit o del servizio; al proposito si pu osservare che lesercizio della tutela propositivo e non pu certo risolversi nei poteri di indirizzo e controllo, che tra laltro fa supporre che la reale attivit di direzione sia posta in essere dal titolare della concessione.
Sembrerebbe in conclusione pi confacente riproporre la dizione sugli accordi e le forme associative prevista nel D.Lgs. 368/98 (art. 10).

PARTE TERZA
Beni paesaggistici
Bisogna evidenziare che oltre a sparire gli elenchi previsti dalla l. 1497 per bellezze naturali e ville e parchi, non sono pi tutelati tutti i beni previsti dallart. 146 T.U. (ex l. 431/85), ma sono sottoposti alle disposizioni solo fino allapprovazione del piano paesaggistico. Viene di fatto abrogato il decreto Galasso, nonostante la giurisprudenza a riguardo (v. sentenze della Corte Costituzionale). Il riferimento alle aree tutelate per legge, da tutelarsi allinterno dei piani paesaggistici (art. 143, comma 1 lett. d) al proposito troppo generico e senza il rimando necessario allart. 142, con gravi ripercussioni sul territorio nazionale.

CONCLUSIONI
Va sottolineato che cade lo stesso impianto delle leggi di tutela che hanno caratterizzato la legislazione nazionale fino alla L. 1089/1939, poi recepita sostanzialmente nel Testo Unico del 1999. Lintroduzione della verifica del patrimonio, ormai superato dalla Legge 326/03 con lintroduzione del silenzio-assenso, apre la strada ad alienazioni indiscriminate e senza le garanzie previste dal D.P.R. 283/00, che infatti figura tra le norme abrogate. In questo caso, come nella vanificazione della L. 431/85, si oltrepassano completamente i limiti della delega al Governo, che non prevedeva labrogazione degli strumenti attuali.
In conclusione non solo viene alterato, ma completamente soppresso il sistema di tutela dei beni culturali e ambientali.
(Il Presidente)
Irene Berling







news

15-12-2017
Seconda interrogazione parlamentare su libere riproduzioni: il caso di Palermo

15-12-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 15 DICEMBRE 2017

13-12-2017
Interrogazione parlamentare su libere riproduzioni. I casi di Napoli e Palermo

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l'esperto:INTERVISTA - "Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

Archivio news