LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Da Archeologo ad Archeologo, nella ricerca di un dialogo possibile. Lettera aperta ai professionisti, alle imprese e alle societ di archeologi.
2017-03-25
Archeologi Pubblico Impiego (API) MiBACT

Cari Colleghi,

abbiamo pensato di indirizzarvi queste righe perch riteniamo che in una fase cos difficile e complicata, come quella che sta affrontando oggi larcheologia italiana, ci sia una grande necessit di chiarezza. E ci rivolgiamo innanzitutto a chi, tra tutte le diverse componenti dellarcheologia operanti in Italia, insieme a noi, quotidianamente coinvolto nellattivit di tutela del patrimonio archeologico, in un rapporto di profonda interdipendenza, seppure in una condizione professionale differente.
Vi sottoponiamo il nostro punto di vista, non tanto per ribadire una posizione predeterminata, quanto per provare ad avviare quel confronto costruttivo che fino a oggi sembra essere mancato.

1. Permetteteci innanzitutto un piccolo excursus storico, utile secondo noi a chiarire proprio quellaspetto di interdipendenza menzionato.
La cosiddetta archeologia professionale nasce in Italia quando agli inizi degli anni Ottanta del secolo scorso profondi cambiamenti sembravano attribuire sorti magnifiche e progressive al futuro della nostra disciplina: alla sperimentazione e all'applicazione delle teorie e delle metodologie diffusesi soprattutto in Gran Bretagna qualche decennio prima si accompagnava, infatti, un notevole ampliamento del campo di indagine sia dal punto di vista cronologico (archeologia post-medioevale e archeologia industriale), che da quello dei materiali studiati (recupero sistematico dei reperti paleobotanici e archeozoologici). Nel frattempo il numero dei funzionari delle Soprintendenze era cresciuto e gli uffici si trovavano per la prima volta nelle condizioni di monitorare i territori di competenza in maniera pi capillare.
Il maggior controllo esercitato sugli scavi di emergenza e la maggiore qualit metodologica che essi assunsero comportarono necessariamente la progressiva sostituzione della manovalanza non specializzata prima utilizzata dalle imprese edili, con archeologi, la cui presenza costante sui cantieri - come singoli o organizzati in imprese a carattere cooperativo o societario rappresent un validissimo apporto professionale a fianco del personale tecnico-scientifico delle Soprintendenze che, seppure rimpinguato, non sarebbe stato in grado di assicurare una presenza costante sui cantieri che si andavano continuamente moltiplicando.
Non un caso se furono proprio le Soprintendenze a incentivare e sostenere questa piccola rivoluzione nella gestione dellarcheologia italiana, mentre pi scettico se non ostile fu allora una parte significativa di tutto il mondo accademico.

2. Cosa successo poi? Sarebbe forse pi appropriato dire cosa non successo, dal momento che nessuna normativa intervenuta a fornire indirizzi e linee guida utili ad affrontare la grande massa degli scavi archeologici diretti dalle Soprintendenze, ma con finanziamenti esterni, anche nelle situazioni in cui come per le opere pubbliche tale prassi di intervento ha avuto poi con il tempo una legittimazione (ma senza stringenti indicazioni, appunto, per quanto concerne la parte esecutiva) nellambito della normativa sullarcheologia preventiva. Ugualmente nulla stato fatto per fissare parametri e regole relative ai profili professionali, e soprattutto per regolamentare un libero mercato nel quale sempre di pi ha vinto chi ha proposto il prezzo pi vantaggioso a discapito della qualit della prestazione, venendo incontro allinteresse dei committenti a ridurre i costi e ad accelerare i tempi.
La concorrenza sempre pi selvaggia e la diminuzione incontrollata dei costi del lavoro archeologico hanno pertanto avuto conseguenze non solo sulle condizioni di vita e sullo status economico e professionale degli operatori, ma anche, inevitabilmente, sulla qualit degli interventi di scavo. Talvolta, infatti, le condizioni economiche imposte conducono alcune imprese, per rientrare nei costi, a una approssimativa e frettolosa conduzione dei cantieri o, peggio ancora, a non poter produrre, per mancanza di una necessaria copertura economica, una documentazione di scavo a livelli accettabili. E questo va da un lato discapito della ricerca e della tutela, ma dallaltro a discredito anche di coloro che operano invece con la massima professionalit e il cui impegno interpretativo costituisce il presupposto irrinunciabile di ogni valutazione e/o decisione su situazioni spesso complesse e delicate.

3. Siamo consapevoli che le problematiche, apparentemente diverse, del riconoscimento professionale ed economico di tutti coloro che operano nel campo dei beni archeologici, della presenza di regole e procedure chiare e condivise, della qualit scientifica del lavoro e della documentazione e dellefficacia dellazione di tutela, sono in realt facce della stessa medaglia ed per questo che come funzionari avvertiamo lesigenza di provare a superare incomprensioni e irrigidimenti reciproci, anche in virt del fatto che grazie al ricambio generazionale ormai in atto nel Ministero molti di noi sanno bene che cosa significhi lavorare sui cantieri di scavo essendo stati essi stessi dallaltra parte della barricata.
Oltre allo sforzo di disegnare un codice deontologico comune basato su regole di trasparenza e su principi etici condivisi, ecco allora quale pu essere il nostro obiettivo comune: considerare il superamento di questa situazione di deregulation come presupposto imprescindibile per il riconoscimento della dignit professionale di tutti, per una maggiore efficacia dellazione di tutela sul patrimonio archeologico, oltre che per rendere pi incisivo e pi comprensibile il nostro ruolo nei confronti di una societ e di unopinione pubblica che non riuscendo a staccarsi dallimmagine dellarcheologo cacciatore di tesori finisce per non comprendere per nulla una professione molto complessa e sfaccettata, che viene spesso percepita come un ostacolo alle istanze di progresso del Paese.
Rimarranno certo le peculiarit e i problemi specifici legati ai diversi ruoli che ricopriamo, e dal nostro punto di vista devono continuare ad avere pieno diritto di cittadinanza anche le rivendicazioni di carattere professionale che ciascuno di noi potr portare avanti con le rispettive associazioni di riferimento. Ma una battaglia comune affinch larcheologia italiana abbia riconosciuta una dignit complessiva anche attraverso una serie di norme che ne regolino lesercizio da parte di tutti i soggetti coinvolti, pi che mai urgente e necessaria.

4. E perch allora scegliere di non aderire alla proposta di coordinamento di tutti gli archeologi italiani avanzata e discussa nel corso di questi ultimi due anni, pur avendo convintamente partecipato ad iniziative promosse da tutte le associazioni in difesa della professionalit degli archeologi (come quella dopo il tragico incidente ferroviario in Puglia del Luglio scorso) o di confronto sul futuro dellarcheologia (come nel caso della XIX BMTA di Ottobre scorso)?
Innanzitutto per una questione di metodo. E mancata a nostro avviso una fase di confronto aperto tra le componenti interessate quale base che consentisse a tutti di presentare le proprie posizioni per giungere solo in un secondo momento a definire gli aspetti organizzativi dellassociazione. Il gruppo che finora ha partecipato alla proposta di coordinamento ha anteposto le questioni di carattere organizzativo a quelle ben pi sostanziali relative ai contenuti, cominciando da subito a discutere di organismi dellassociazione, di grado di rappresentanza delle diverse componenti, di formule statutarie, Noi crediamo, al contrario, che, soprattutto visto il passato di divisioni e di mancanza di dialogo, sarebbe stato necessario un percorso pi trasparente che partisse dal confronto sui temi che veramente ci accomunano, sui principi etici connessi alla nostra professione, sulle problematiche che riteniamo pi urgente affrontare; un confronto insomma dal quale scaturisse innanzitutto una sorta di piattaforma comune di intenti, cui applicare solo in un secondo momento e con maggiore condivisione la formula organizzativa pi adatta a perseguire gli obiettivi dati.
Non si pu infine negare come abbia ulteriormente frenato la nostra partecipazione quanto intervenuto con i provvedimenti di riorganizzazione del nostro Ministero che consideriamo - oltre che lesivi del ruolo tecnico-scientifico di tutte le professionalit interne al Ministero stesso - forieri di un generale indebolimento dellazione di tutela archeologica. Al di l delle diverse valutazioni che legittimamente si possono avere sul tema della riforma, ci che temiamo che questo indebolimento della tutela archeologica (e quindi del ruolo dellarcheologia pubblica), che noi gi oggi percepiamo nel nostro lavoro quotidiano abbia ben presto conseguenze a causa dellinterdipendenza che menzionavamo in apertura anche sul fronte della libera professione.

5. A prescindere dalle nostre scelte relative alla proposta di coordinamento, siamo e saremo sempre disponibili a un confronto costruttivo e basato sui contenuti: abbiamo idee, proposte e prospettive da condividere e da discutere, insieme a tutti voi e agli altri archeologi italiani, convinti che lo sforzo da produrre lo dobbiamo, oltre che a noi stessi, allarcheologia e alla necessit di assicurare un significato e una prospettiva al nostro lavoro.
In attesa che si definiscano ai sensi della L. 110/2014 i requisiti di conoscenza, abilit e competenza per la figura professionale dellarcheologo, perch non provare a trovare gli strumenti giusti perch si rinsaldi con larcheologia, ed i suoi operatori, un legame logorato dal tempo e dalla macchina del contemporaneo? Allora, perch non costruire come sede di confronto un convegno nazionale per il futuro dell'archeologia in Italia, nel quale discutere dei vari temi (dagli strumenti della tutela archeologica, alla valorizzazione e gestione del patrimonio archeologico) e individuare i punti di forte comunanza tra le nostre categorie? A noi sembra che occorra non tanto e non solo una legge sullarcheologia, ma sopratutto un progetto culturale globale che investa in toto il problema di come convivere con leredit del passato. E a voi?

22 marzo 2017

Archeologi Pubblico Impiego (API) MiBACT
il Presidente, dott. Italo M. Muntoni



news

15-07-2018
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 15 luglio 2018

08-07-2018
Su Eddyburgh un intervento di Maria Pia Guermandi sull'Appia Antica

13-06-2018
Disponibile la relazione di Giuliano Volpe sull'attività del Consiglio Superiore

12-06-2018
Lettera aperta al Sig. Ministro dei Beni Culturali dott. Alberto Bonisoli: Per un futuro all'archeologia italiana

04-06-2018
Dalla rete: sul nuovo governo e sul nuovo ministro dei Beni culturali

19-05-2018
Sul contratto M5S - Lega vi segnaliamo...

17-05-2018
Cultura e Turismo: due punti della bozza Di Maio - Salvini

15-05-2018
Sulla Santa Bibiana di Bernini: intervento di Enzo Borsellino

13-05-2018
Premio Francovich 2018 per il miglior museo/parco archeologico relativo al periodo medievale

04-05-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni" abbiamo pubblicato un contributo di Franco Pedrotti sul depuratore della piana di Pescasseroli: una sconfitta del protezionismo italiano

01-05-2018
Archistorie: rassegna di films sull'architettura dell'Associazione Silvia Dell'Orso

30-04-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni", abbiamo pubblicato un contributo di Vittorio Emiliani: Appena 11 giardinieri per Villa Borghese. Ma l'erba "privata" non è meglio

26-04-2018
Roma. Il nuovo prato di piazza di Spagna non regge, il concorso ippico migra al Galoppatoio

21-04-2018
Anna Somers Cocks lascia The Art Newspaper. Intervista su "Il Giornale dell'Arte"

04-04-2018
VIII edizione del Premio Silvia Dell'Orso: il bando (scadenza 30/9/2018)

29-03-2018
Comitato per la Bellezza: A Palazzo Nardini chiedono già affitti altissimi ai negozi

25-03-2018
Lettera aperta di Archeologi Pubblico Impiego - MiBACT ai Soprintendenti ABAP

25-03-2018
A Foggia dal 5 aprile rassegna Dialoghi di Archeologia

23-03-2018
Comitato per la Bellezza e Osservatorio Roma: Tre richieste fondamentali per salvare Villa Borghese e Piazza di Siena

17-03-2018
Comunicato ANAI sul tema delle riproduzioni fotografiche libere

16-03-2018
Podcast episode 23: The death of Venice?

14-03-2018
SETTIS ed EMILIANI: Le ruspe su alcuni villini di Roma

20-02-2018
Documento del Coordinamento delle Società Storiche a proposito della libera riproduzione in archivi e biblioteche

14-02-2018
Consulta Universitaria Nazionale per la Storia dell'Arte e la Società Italiana di Storia della Critica d'Arte manifestano la loro piena solidarietà a Christian Greco

14-02-2018
NOTA DEL COMITATO SCIENTIFICO DEL MUSEO EGIZIO

09-02-2018
Italia '900. Settima edizione di Visioni d'Arte organizzata dall'Associazione Culturale Silvia Dell'Orso

09-02-2018
Lettera di API (Archeologi Pubblico Impiego) MiBACT al Ministro sulla Scuola del Patrimonio

23-01-2018
Museo Egizio, solidarietà dal Consiglio Superiore dei beni culturali

19-01-2018
La Dea di Morgantina in tournée? Una lettera dell'archeologo Malcolm Bell con una nota di Pier Giovanni Guzzo

11-01-2018
Firenze, il David di Michelangelo "vestito" dalle proiezioni di Felice Limosani

Archivio news