LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Colosseo. Risposta a Rossella Rea
19-11-2014
Daniele Manacorda

Risposta a Rossella Rea
Cara Rossella, come ricorderai, ti mandai a suo tempo la bozza del mio articolo sul Colosseo da pubblicare su Archeo per avere da te qualche eventuale osservazione. Se tu avessi ritenuto utile farmene parte, avrei potuto attingere anche ai tanti episodi che tu ricordi per sostenere in termini un po pi coloriti la mia semplice idea. Ho quindi bevuto dun fiato il tuo intervento, e te ne ringrazio,, ma mi rimasta la sete (di conoscenza, sintende).
Ti rispondo quindi non solo per obbligo di cortesia, ma per capire meglio. La storia che tu ci racconti comincia con una nota stonata: oltre un secolo fa non cominciato il dibattito sulla costruzione, o meno, del piano dellarena, ma quello sulla ricostruzione di quel piano, che cera ed era stato distrutto dai recenti scavi archeologi, mettendo solo allora in luce i sotterranei, che prima erano sepolti dal terreno. E tutto qui, infatti, il nocciolo della questione. E su questo si snodano le vicende che tu ben sintetizzi.
Apprendiamo quindi che un ingegnere capo dellUfficio Regionale per la Conservazione dei Monumenti, prima, poi un Governatore su intercessione di un Ministro, poi un Papa o chi per lui in occasione di un Giubileo cercarono di far completare quegli sterri per rendere di nuovo libera e praticabile la circolazione sul piano dellarena, e per garantire la protezione dei resti sottostanti e la restituzione dellaspetto del monumento, e poi ancora per creare uninstallazione didattica che riscosse un enorme successo.
Non capisco se tu ti rallegri di quel successo, o lo paventi come qualcosa di negativo. Ma se non ce lhanno fatta ministri ed ingegneri, gerarchi e cardinali, chi li ha convinti che non era il caso di provarci? Noi archeologi? Io temo di s, e le tue parole purtroppo non mi liberano da questo timore. Al mio ragionamento sulla necessit di risarcire le ferite che larcheologia scientifica necessariamente opera nei monumenti che indaga (il confronto con il progredire della scienza anatomica non ha nulla di pulp, ovviamente) mi rispondi che i sottorranei sono un monumento nel monumento. Sono talmente daccordo, che mi piacerebbe vederli restituiti nella loro natura, visitati e allestiti come splendido museo di se stessi . Dove sta scritto che devono restare esposti alle intemperie sine die per decenni o per secoli? Anzi: ti dispiacerebbe rassicurare lopinione pubblica sullo stato di salute di quelle strutture che non furono certo progettate, come le arcate dellanfiteatro, per essere esposte? Non c un problema di tutela in atto?
Quei muri sono a pancia allaria per una ostinazione degli archeologi a non portare a compimento il loro lavoro secolare? Se cos, il risultato che purtroppo le visioni del Colosseo dallalto ci danno la stessa impressione di dente cariato che lindimenticato Antonio Cederna riconobbe nello sventurato rudere dellAugusteo scarnificato negli anni 30 del secolo scorso.
A proposito di Anni Trenta. Che cosa centra lallusione ai danni compiti dagli avanguardisti in occasione delle adunate? Questo dei rischi cui la reintegrazione del piano di calpestio esporrebbe il Colosseo mi sembra davvero un ricorso a quel catastrofismo che paventa il futuro per stare fermi abbarbicati al presente. Ed pure denigratorio nei confronti di Ministero e Soprintendenza, che, da proprietari del monumento, ne sapranno garantire al meglio qualunque uso sociale e culturale pensino eventualmente di consentire in quel luogo. O non ti fidi di voi stessi? Io s, mi fido, e infatti dormo sogni tranquilli (vedi Il Manifesto dell8 novembre scorso).
Insomma, in conclusione, hai capito perch la mia sete rimane tale e quale? Qualcuno mi pu spiegare perch larena non possa essere risarcita nella sua integrit formale e funzionale, ma mezza arena s? Ci sar una motivazione culturale di questa affermazione?
Vedi, tu definisci la mia idea provocatoria. Non lo era affatto, anche se vedo che ha creato qualche rovello tra alcuni addetti ai lavori. E unidea semplice, forse banale. In queste settimane sono stato sballottato tra mille interviste di media degli Stati Uniti e del Giappone, della Spagna e del Kazakhstan. La domanda era sempre la stessa: a noi sembra una proposta normale: perch qualcuno diceno?
Alla fine del tuo scritto, cara Rossella, concludi che se il progetto non ha avuto seguito, i motivi sono molteplici e tuttora validi, quindi, se capisco bene, da te condivisi. Bene, ma questi motivi, di grazia, quanti e quali sono? Ci hai raccontate storie e episodi, ci hai detto che cosa successo, ma i motivi del no, che a quel che sento arrivano prevalentemente dal mondo degli archeologi, quali sono? Siamo noi archeologi che abbiamo tolto quellarena. Puoi dire, non a me, ma ad unopinione pubblica globalizzata e molto interessata, per quale motivo non vogliamo restituirla? Escluso che si tratti di motivi non divulgabili, qualcuno potrebbe pensare che questi motivi non ci siano. Tu li conosci?
Daniele Manacorda



news

08-12-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 08 DICEMBRE 2017

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l'esperto:INTERVISTA - "Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

27-07-2017
MiBACT, presto protocollo di collaborazione con le citt darte per gestione flussi turistici

26-07-2017
Franceschini in audizione alla Commissione Cultura del Senato

Archivio news