LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Un piano strategico per lArea Archeologica di Roma
20-04-2015
Giuliano Volpe

Convegno Nazionale FAI, 17.4.2015: Un piano strategico per lArea Archeologica di Roma

Un piano strategico per lArea Archeologica di Roma

Sono molto grato al FAI e al presidente Carandini per lopportunit di illustrare sia pur brevemente alcuni risultati del lavoro svolto dalla Commissione paritetica costituita dal Mibact e da Roma Capitale per lelaborazione di uno studio preliminare a un progetto strategico per lArea Archeologica centrale di Roma. Ringrazio in particolare il ministro Franceschini per la fiducia accordatami nel designarmi alla presidenza di questa commissione e tutti i colleghi che hanno partecipato ai lavori, condotti con ritmi intensi in pochi mesi, in maniera estremamente competente e generosa. La relazione, consegnata nel pieno rispetto dei tempi assegnati il 30 dicembre scorso, disponibile sul sito web del ministero per cui tutti gli interessati possono leggerla. Qui mi preme indicare solo alcuni punti della visione, a mio parere molto innovativa, che abbiamo proposto.

Si tratta di un tema di enorme complessit, al centro del dibattito politico, culturale, urbanistico almeno dal tardo 700, prima con il progetto napoleonico per il Giardino del Campidoglio di Louis-Martin Berthault, 1771-1823), e poi, in particolare dallUnit dItalia, con i piani regolatori del 1873, del 1883 e del 1909 nei quali era gi prevista la realizzazione di un asse di collegamento tra larea di Piazza Venezia e quella del Colosseo. Asse poi effettivamente creato con gli sventramenti di epoca fascista, che portarono alleliminazione del quartiere dei Pantani e di buona parte della Velia, con la nascita di via dellImpero, con il suo carico dideologia e di retorica. Il dibattito, dopo decenni di disinteresse e di sostanziale silenzio, mentre questarea era invasa dalle automobili, si riaccese tra gli anni Settanta e Ottanta del Novecento, in particolare con le iniziative delle Giunte dei sindaci G.C. Argan, L. Petroselli e U. Vetere, anche a seguito del grido di allarme sul grave stato di degrado dei monumenti lanciato dal soprintendente A. La Regina e allattivo impegno di numerosi intellettuali, tra i quali sufficiente ricordare il nome di A. Cederna. Un impulso particolare si ebbe a seguito della Legge del 1981 (n. 92 Provvedimenti urgenti per la protezione del patrimonio archeologico di Roma) del ministro O. Biasini. Fece seguito la stagione della prima pedonalizzazione e delle estati romane e lavvio di una proficua stagione di scavi e di ricerche. Numerosi sono stati nel corso degli anni gli studi, le commissioni e i progetti, tra cui quello di Leonardo Benevolo e ultimamente quello di Raffaele Panella, che in qualche modo indicano due visioni diverse, quella del parco archeologico, protetto e separato, e quella di unarea archeologica integrata nella citt. Come si giustamente fatto notare tutti ci battiamo per il Parco per cui si [ battuto] Antonio Cederna, ma alla fine abbiamo in mente un modello diverso. Un tema da sempre al centro del confronto e anche dello scontro, spesso divenuto quasi unossessione ideologica, ha riguardato leliminazione o conservazione o trasformazione di Via dei Fori Imperiali, con le questioni legate anche alla sua pedonalizzazione e/o carrabilit parziale o totale, riservata ai soli mezzi pubblici o estesa al traffico privato.

Rispetto a 30-40 anni fa, le conoscenze sono aumentate enormemente, grazie a grandi progetti di scavo, a studi, a interventi di restauro, ma sono aumentati anche i problemi urbanistici e culturali. Ecco perch non sono sufficienti soluzioni semplicistiche, univoche, prive di organicit e di coerenza, come anche sottolinea anche lUnesco. Oggi viviamo finalmente una nuova stagione progettuale, grazie al coraggio e alla lungimiranza del ministro Franceschini e del sindaco Marino; un rinnovato impegno che lascia molto ben sperare e che riteniamo vada sostenuta con decisione da parte di tutte le istituzioni e in particolare della societ civile.

Riteniamo in particolare che sia giunto il momento di superare le posizioni contrapposte, riconciliando le diverse prospettive e proponendo una sintesi qualitativamente superiore. Nessuna categoria e nessuna disciplina pu, infatti, pretendere in maniera autoreferenziale di avere la soluzione. La complessit del tema e la ricchezza stratificata del patrimonio culturale di questa parte della citta (la pi grande area archeologica urbana!) richiedono innanzitutto nuove forme di condivisione e coordinamento organico tra i diversi attori, statale e comunale: basti pensare allintricato, incomprensibile e paralizzante puzzle delle propriet e delle aree di competenza. Non solo: sono necessari un approccio inter- e multidisciplinare e di una visione olistica del patrimonio culturale, una capacit progettuale, una reale volont di coinvolgimento attivo della cittadinanza, del mondo della cultura, delle professioni, dellassociazionismo culturale. Bisognerebbe sapere riconciliare la tutela con la valorizzazione, la conservazione con la fruizione innovativa, ma innanzitutto lantico con il moderno, anche nella consapevolezza che il paesaggio archeologico dellarea centrale che noi oggi conosciamo non un paesaggio antico, ma un paesaggio moderno, frutto delle tante trasformazioni verificatesi nel corso dei secoli. Questa consapevolezza deve obbligarci ad una maggiore responsabilit progettuale. Oggi siamo in grado di guardare con maggiore distacco alle scelte ideologiche degli sventramenti e alla realizzazione di Via dei Fori Imperiali, ma dovremmo anche evitare una posizione rozzamente storicistica, che ritenga di dover congelare e conservare tutto quello che stato fatto prima di noi e attribuire alla nostra epoca esclusivamente il compito di lasciare ci che c cos com. Al contrario larea centrale pu e deve essere, per la sua importanza di livello mondiale, un grande campo di sperimentazione e innovazione.

Dobbiamo sempre ricordare che larea centrale, pur con le sue peculiarit identitarie e la straordinaria complessit storica, contiene una parte del potenziale archeologico e culturale di Roma, che diffuso in tutta la Citt, nelle periferie, nel suburbio, lungo lAppia antica, nel territorio laziale. Anche solo per questo motivo sarebbe un errore culturale e metodologico separare larea centrale dal resto della Citt, considerandola un Parco Archeologico che finirebbe per essere frequentato solo dai turisti, rappresentando un vuoto nella citt che espelle i cittadini, una sorta di non luogo (un paradosso per un luogo, unico al mondo, cos ricco di valori culturali e di identit): essa rappresenta semmai il cuore della citt antica e della citt moderna, il nucleo di un sistema assai pi complesso e articolato. Si tratta di uno spazio che deve restare vitale e vivo, capace di rendere esplicito il senso dei luoghi e dei monumenti, con azioni organiche di tutela, cura, manutenzione ordinaria, valorizzazione, comunicazione, adeguatamente dotato di servizi e in grado di contribuire al miglioramento della qualit della vita urbana, uno spazio ricco di valori culturali che favorisca la socializzazione e la profonda cura di s.

In questo senso occupa un ruolo fondamentale la comunicazione. Ancora troppo spesso i nostri musei presentano verbosi e illeggibili pannelli e oscure didascalie scritte nel tipico linguaggio esoterico degli specialisti. La divulgazione ancora considerata un fatto marginale. La comunicazione dovrebbe al contrario assumere unimportanza pari a quella della tutela e, soprattutto, non pu pi essere concepita in maniera unidirezionale, esclusivamente passiva, ma dovrebbe puntare a un coinvolgimento attivo del pubblico, in coerenza con la filosofia del web 2.0 e dei social network. La buona comunicazione necessaria per contrastare la cattiva divulgazione, fatta di sensazionalismo, di misteri e di fantarcheologia.

Una comunicazione moderna, infatti, dovrebbe essere in grado di rendere comprensibile la globalit e la complessit, dovrebbe essere in grado di utilizzare correttamente le tecnologie, dovrebbe saper proporre un racconto e stimolare la partecipazione attiva. Le tecnologie innovative e i nuovi media mettono a disposizione degli archeologi strumenti descrittivi, interpretativi e comunicativi potentissimi. Bisognerebbe saper proporre un racconto, narrando le storie stratificate nei paesaggi o racchiuse in un manufatto, in maniera chiara, comprensibile, avvincente, emozionante, divertente, in modo da suscitare curiosit ed anche gioia, a partire dai bambini. Il vero nodo dunque culturale e metodologico prima ancora che tecnologico, perch troppo spesso rischia di prevalere laspetto sensazionalistico ed esibizionistico, a volte di tipo disneyano. Le domus di Palazzo Valentini o lo spettacolo di proiezioni nel Foro di Augusto e quello che vedremo a breve nel Foro si cesare, curati da Piero Angela e Paco Lanciano, hanno suscitato un enorme interesse, in particolare tra i cittadini romani, dimostrando chiaramente quanti spazi siano possibili per una comunicazione di qualit in grado di far conoscere anche monumenti finora assai poco noti, come appunto il Foro di Augusto, per molti solo un insieme di ruderi di difficile interpretazione. Il vero nodo culturale consiste nel superamento di una concezione elitaria, che considera i monumenti capaci di parlare da soli. Una concezione elitaria che spesso sostenuta da certe vestali della purezza della cultura, sedicenti democratici e progressisti, che, al di l della retorica del bene comune, manifestano una visione proprietaria del patrimonio culturale e considerano i cittadini e i turisti fastidiosi, rumorosi, rozzi e indesiderati ospiti di musei e siti archeologici. Peraltro il turismo di massa, frettoloso e inconsapevole, rappresenta laltra faccia della visione elitaria e contemplativa. Insomma dovremmo manifestare amore non solo per i siti e per gli oggetti, ma anche per le persone che visitano quei siti e osservano quegli oggetti. Forse ancora necessario ribadire che i ruderi non sono propriet privata degli archeologi e tutti devono essere messi nelle condizioni di conoscerli, capirli, amarli. Altrimenti non dobbiamo meravigliarci se nella recente classifica dei luoghi del cuore stilata dal Fai sulla base delle segnalazioni oltre un milione di cittadini, i siti archeologici, in un paese come lItalia, rappresentano solo un misero 2,7%: gli italiani non sembrano amare larcheologia! colpa loro o nostra? Forse basterebbe applicare interamente la nostra bella Costituzione, che allarticolo 9, spesso richiamato solo parzialmente da alcuni, lega strettamente tutela e promozione dello sviluppo della cultura, cio quello che oggi chiamiamo valorizzazione e affida questo compito allintera Repubblica e non solo allo Stato, n tanto meno ad un solo ministero. La stessa preziosa e irrinunciabile azione di tutela, peraltro, non qualcosa di asettico e di oggettivo, ma muta con il mutare della nostra idea di patrimonio culturale, con le nuove sensibilit e competenze. Il nostro patrimonio va certamente tutelato e conservato, ma questo dovere va attuato con la capacit dellinnovazione e il coraggio del cambiamento e non confondendo conservazione con conservatorismo. Riprendendo le parole di papa Francesco contro ogni forma di integralismo e tradizionalismo, dovremmo saper Tenere vivo il fuoco della tradizione ma non adorarne le ceneri

Per favorire la comprensione dei monumenti sono auspicabili anastilosi e anche interventi ricostruttivi, ovviamente scientificamente fondati. Un caso esemplare di una certa visione feticistica dei monumenti antichi rappresentato dal clamore enorme e dalle immancabili polemiche suscitati dalla proposta Colosseo dal ministro Franceschini, di ripristinare larena - una proposta di puro buon senso che in un paese normale non avrebbe nulla di rivoluzionario. Una proposta condivisa dalla Commissione, nella convinzione che essa possa offrire unulteriore opportunit di comprensione e fruizione del monumenti, rendendo visitabili anche gli ambienti sotterranei (magari con sistemi di visita simili a quelli delle domus di Palazzo Valentini) ed ospitando iniziative culturali compatibili con la corretta conservazione del monumento. Cos come si auspica il ripristino del collegamento tra il Colosseo e il Ludus Magnus, al momento in condizioni indecenti, del tutto incomprensibile e totalmente privo di senso per le migliaia di persone che vedono dallaltro quelle rovine: anche in questo caso sarebbe necessario un progetto innovativo, anche coinvolgendo privati, realizzando una grande piazza, frequentabile anche di sera, consentendo inoltre laccesso ai sotterranei: in tal modo si potrebbe evitare il rischio di un degrado di questa zona per rendere la struttura frequentabile.

Una delle proposte della Commissione riguarda listituzione del Museo della citt di Roma, di cui si discute fin dagli anni Ottanta del secolo scorso. Un Museo che non dovrebbe aggiungersi agli altri, numerosi, gi presenti, non una galleria di oggetti, sia pur di pregio, ma un museo innovativo, ricco di idee pi che di oggetti, capace di raccontare lintera storia della citt dalle origini fino ad oggi. Il Museo di Roma dovrebbe costituire il luogo nel quale tutta la conoscenza relativa alla storia della citt potrebbe essere ricomposta in un racconto unitario e in una prospettiva di alta promozione culturale. Si pensi a quel modello rappresentato dal Museo della Crypta Balbi portato alla dimensione dellintera citt. Questo nuovo Museo dovrebbe essere frutto dellintegrazione del lavoro delle Soprintendenze statali e Capitolina con la collaborazione delle Universit e degli Istituti stranieri. Potrebbe, anzi, rappresentare la sede di un esperimento di policlinico dei beni culturali. Dove, se non a Roma, sarebbe possibile sperimentare un modello cos innovativo che unisce valori universali con valori locali? E dove, se non a Roma, si dovrebbe istituire una Scuola Nazionale del Patrimonio, che possa curare la formazione e il reclutamento dei futuri funzionari?

Lo stesso spirito di stretta collaborazione dovrebbe riguardare una maggiore pianificazione e coordinamento delle ricerche a partire dalla costruzione di una base di dati comune, facilmente consultabile e implementabile. Serve dunque un SIT, consultabile on line, ad accesso aperto, capace di gestire grandi masse di informazioni. La Soprintendenza di Roma possiede gi uno strumento importante come il SITAR, che andrebbe ulteriormente sviluppato, con il contributo delle Universit e degli Istituti stranieri che dispongono di proprie banche dati che sarebbe utile rendere interoperabili, riversando tutti i dati in ununica Carta dei Beni Culturali di Roma, capace non solo di gestire enormi masse di dati, ma per un pi corretto monitoraggio e per una valutazione degli interventi effettuati.

Serve dunque un progetto organico che sappia restituire questi luoghi ai cittadini, ad esempio, come propone la Commissione, attraverso il libero accesso al Foro romano e ai Fori imperiali. I fori in et romana erano innanzitutto piazze, luoghi di incontro e socializzazione: tornino ad essere piazze, con nuove pavimentazioni, in modo da percepire gli spazi e riutilizzarne in qualche modo le antiche funzione, apprezzando i volumi e le forme degli edifici.

Tra le altre tante proposte avanzate, che non posso qui richiamare, mi preme segnalarne due di particolare importanza: a) il recupero e il riuso di una serie di edifici e complessi di pregio, oggi in grave stato di abbandono o di degrado, come Villa Rivaldi, Tor de Conti, ex Pantanella-complesso di via dei Cerchi, Palazzo Tiberi, e altri ancora, limitando il pi possibile la realizzazione di nuovi manufatti; b) la necessit di privilegiare la manutenzione ordinaria rispetto ai restauri, spesso ripetuti, costosi e a volte addirittura dannosi.

necessario, soprattutto, stimolare la partecipazione attiva dei cittadini e dei visitatori, ascoltare le loro esigenze, i loro bisogni e le loro aspettative, cogliere il valore che essi stessi attribuiscono al loro patrimonio culturale, condividere le scelte, coinvolgere la cittadinanza, le associazioni, le fondazioni, i tour operator, in progetti di gestione, favorire esperienze di imprenditoria, e anche micro-imprenditoria, nei servizi e nelle attivit economiche necessarie per rendere questi spazi vivi e vitali, per attrarre risorse e creare nuove opportunit di lavoro qualificato.

Ma c un obiettivo non meno prezioso: contribuire in un momento di crisi e di smarrimento al consolidamento delle identit locali, che si vanno perdendo e sempre pi omologando, senza per cadere nella pericolosa trappola identitaria, ma sapendo coniugare identit e alterit. Solo, infatti, la conoscenza e la piena consapevolezza della complessit della storia stratificata possono essere capaci di stimolare le aperture e la curiosit verso ogni forma di diversit. Serve un impegno culturale per sconfiggere i totalitarismi identitari che trasformano lidentit da un elemento di auto-consapevolezza e di maturit in una sorta di clava identitaria che concepisce i luoghi, fisici e culturali, come contenitori ermeticamente delimitati. Larcheologia e, nel loro insieme, il patrimonio culturale, possono e devono, cio, contribuire alla valorizzazione dei patrimoni territoriali e allarricchimento di quella che chiamiamo memoria sociale.

Per tutto questo servirebbe, forse, una nuova Legge per Roma, a oltre trentanni dalla precedente.

Mi piace chiudere con le stesse parole della nostra relazione: Quella dellAACR , infatti, una sfida che richiede il superamento di categorie interpretative desuete e la ricerca di strumenti culturali nuovi. Una sfida da affrontare guardando al mondo che sar, non solo a quello che stato.

Giuliano Volpe



news

22-07-2018
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 22 luglio 2018

21-07-2018
Inchiesta de "L'Espresso" di Francesca Sironi: Il ministro Alberto Bonisoli e la scuola offshore

20-07-2018
Associazione Nazionale Archeologi. MIBAC: il titolo non è unopinione!

08-07-2018
Su Eddyburgh un intervento di Maria Pia Guermandi sull'Appia Antica

13-06-2018
Disponibile la relazione di Giuliano Volpe sull'attività del Consiglio Superiore

12-06-2018
Lettera aperta al Sig. Ministro dei Beni Culturali dott. Alberto Bonisoli: Per un futuro all'archeologia italiana

04-06-2018
Dalla rete: sul nuovo governo e sul nuovo ministro dei Beni culturali

19-05-2018
Sul contratto M5S - Lega vi segnaliamo...

17-05-2018
Cultura e Turismo: due punti della bozza Di Maio - Salvini

15-05-2018
Sulla Santa Bibiana di Bernini: intervento di Enzo Borsellino

13-05-2018
Premio Francovich 2018 per il miglior museo/parco archeologico relativo al periodo medievale

04-05-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni" abbiamo pubblicato un contributo di Franco Pedrotti sul depuratore della piana di Pescasseroli: una sconfitta del protezionismo italiano

01-05-2018
Archistorie: rassegna di films sull'architettura dell'Associazione Silvia Dell'Orso

30-04-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni", abbiamo pubblicato un contributo di Vittorio Emiliani: Appena 11 giardinieri per Villa Borghese. Ma l'erba "privata" non è meglio

26-04-2018
Roma. Il nuovo prato di piazza di Spagna non regge, il concorso ippico migra al Galoppatoio

21-04-2018
Anna Somers Cocks lascia The Art Newspaper. Intervista su "Il Giornale dell'Arte"

04-04-2018
VIII edizione del Premio Silvia Dell'Orso: il bando (scadenza 30/9/2018)

29-03-2018
Comitato per la Bellezza: A Palazzo Nardini chiedono già affitti altissimi ai negozi

25-03-2018
Lettera aperta di Archeologi Pubblico Impiego - MiBACT ai Soprintendenti ABAP

25-03-2018
A Foggia dal 5 aprile rassegna Dialoghi di Archeologia

23-03-2018
Comitato per la Bellezza e Osservatorio Roma: Tre richieste fondamentali per salvare Villa Borghese e Piazza di Siena

17-03-2018
Comunicato ANAI sul tema delle riproduzioni fotografiche libere

16-03-2018
Podcast episode 23: The death of Venice?

14-03-2018
SETTIS ed EMILIANI: Le ruspe su alcuni villini di Roma

20-02-2018
Documento del Coordinamento delle Società Storiche a proposito della libera riproduzione in archivi e biblioteche

14-02-2018
Consulta Universitaria Nazionale per la Storia dell'Arte e la Società Italiana di Storia della Critica d'Arte manifestano la loro piena solidarietà a Christian Greco

14-02-2018
NOTA DEL COMITATO SCIENTIFICO DEL MUSEO EGIZIO

09-02-2018
Italia '900. Settima edizione di Visioni d'Arte organizzata dall'Associazione Culturale Silvia Dell'Orso

09-02-2018
Lettera di API (Archeologi Pubblico Impiego) MiBACT al Ministro sulla Scuola del Patrimonio

23-01-2018
Museo Egizio, solidarietà dal Consiglio Superiore dei beni culturali

Archivio news