LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Riflessioni sull'emendamento della Legge di stabilit
23-12-2015
Carlo Pavolini

Il 21 dicembre comparso sul sito Patrimonio.SOS il testo (con relativa relazione illustrativa) di un emendamento alla Legge di Stabilit, che il Parlamento - mentre scrivo - sta praticamente varando. Per la precisione, se la legge, gi approvata dalla Camera, lo sar anche dal Senato senza ulteriori cambiamenti, tale emendamento ne costituir il comma 174-bis. In sintesi, si d mandato al Ministro dei Beni e delle Attivit culturali e del Turismo di emanare, entro 30 giorni dall'entrata in vigore della Legge di Stabilit, un decreto nel quale si provveda "alla riorganizzazione, anche mediante soppressione, fusione o accorpamento, degli uffici dirigenziali, anche di livello generale, del medesimo Ministero".
Alcuni passi della breve relazione illustrativa si incaricano di fare un po' di chiarezza, rispetto al linguaggio un po' criptico caratteristico dei testi di legge. Lo vedremo, ma intanto completiamo l'informazione "di base" dicendo che nella stessa giornata del 21 dicembre Tomaso Montanari ha pubblicato su "La Repubblica" un articolo sulla politica dei beni culturali che parla anche di altro, ma che esordisce con un commento critico dedicato proprio all'emendamento in esame.
Dico subito che sugli intenti generali di una misura come questa - presa a s - non posso personalmente dirmi in disaccordo, e su questo mi differenzio da Montanari, che sembra invece schierarsi su una posizione nettamente negativa. Ma dico anche che forti perplessit affiorano invece subito se guardiamo al modo con cui l'emendamento viene adottato, alle finalit esplicitate dai suoi estensori e al contesto legislativo recente in cui la misura si inserisce (poich nessun provvedimento, in realt, pu essere giudicato davvero "a s", nel vuoto).
Ma andiamo per ordine. Un passo della relazione illustrativa dice testualmente che, mediante accorpamenti e fusioni, il Ministro potr "realizzare, ove necessario, soprintendenze uniche, in cui unire in una sola struttura le competenze delle attuali soprintendenza archeologia e soprintendenza belle arti e paesaggio". Le denominazioni degli uffici (purtroppo sono quelle scaturite dalla cosiddetta "riforma Franceschini" del 2014) sono inverosimili e ne risente la stessa correttezza grammaticale della frase, ma non importa, guardiamo alla sostanza. Espressioni come "soprintendenza unica" (al posto dell'orribile termine "soprintendenza mista", talvolta spregiativamente usato), oppure "unire in una sola struttura le competenze." ecc., nel momento in cui diventano legge della Repubblica, non possono che essere salutate con soddisfazione da chi - come il sottoscritto - ha propugnato questi principi a mezzo stampa fin dal 1996, trovandosi allora nettamente isolato, e li ha poi ripresi (vedi il mio intervento su Patrimonio.SOS dell'8 gennaio 2015) dopo che, di recente, persone come Giulio Volpe e Daniele Manacorda li avevano di nuovo fatti propri. Per spiegarne le motivazioni metodologiche, culturali e amministrative manca lo spazio, e d'altronde non ci sarebbe ragione di farlo, perch sono state appunto esposte altrove: ad esempio, nel contributo che ho citato tentavo di spiegare come - nella "riforma Franceschini" - l'accorpamento delle sole ex soprintendenze storico-artistiche e di quelle architettoniche non fosse affatto da considerare una parziale vittoria, bens un grave travisamento di come dovrebbe configurarsi una struttura davvero "olistica" (come si dice oggi) della tutela territoriale. Quindi, di fatto, un passo indietro.
Ma torniamo all'oggi. Procedendo nell'esame del nuovo comma arrivano le dolenti note. In una cosa ha ragione Tomaso Montanari: una decisione cos importante (perch pu non sembrare, ma lo ) piove dal cielo senza che vi sia stato un adeguato dibattito in grado di coinvolgere le forze culturali, i tecnici, i cittadini, lo stesso Parlamento. Viene adottata di corsa, nella distrazione generale e - si direbbe - senza che lo schieramento politico che la voter in queste ore mostri di avere un'idea chiara della sua reale portata, cos da poterla spiegare al Paese.
Ci sono altri elementi che preoccupano. Uno, si potrebbe dire, si situa ancora sul terreno della forma (ma in democrazia la forma sostanza): l'emendamento stato "infilato" in una legge-omnibus, secondo una buona vecchia abitudine che dimostra come, nel passaggio dalle "finanziarie" di una volta alle attuali "leggi di stabilit", sia cambiato magari il nome, ma certi comportamenti tendano a rimanere gli stessi.
Tuttavia, esaminando due altri aspetti che entriamo realmente nel merito. Da un lato, infatti, si avverte un'inconfondibile aria di strumentalit, come se il Ministro e il governo stessero avanzando questa proposta non per le finalit culturali che realmente dovrebbero sottenderla, ma - paradossalmente - per parare in fretta e furia i possibili effetti negativi di misure che lo stesso governo aveva adottato poco prima (ed come se solo ora ne vedesse i pericoli). Lo ammette onestamente la stessa relazione: il riordino e gli accorpamenti servono "per poter meglio fronteggiare le richieste di nulla osta provenienti da altre amministrazioni e da privati, limitando cos le ipotesi in cui, a causa di un'eccessiva frammentazione di uffici e competenze, potrebbe pi facilmente scattare il meccanismo del silenzio-assenso" (quel nefasto silenzio-assenso varato l'estate scorsa nell'ambito della c. d. legge Madia).
Su un altro versante si intravede un rischio molto grave, e stavolta - poich resta fra le righe - fa bene Montanari a denunciarlo: l'accorpamento, dice l'autore, un passo funzionale (io voglio essere ottimista e dico: potrebbe rivelarsi un passo funzionale) "alla sottomissione delle soprintendenze, cos unificate, alle prefetture: l'obiettivo indicato dalla legge delega Madia" (e ci risiamo), con il conseguente, definivo schiacciamento della componente tecnica della tutela e delle competenze che essa detiene, a favore, invece, di strutture puramente amministrative e meglio manovrabili da parte del potere esecutivo.
In conclusione, i casi sono due. O il profondo cambiamento che si prospetta avverr tenendo conto di finalit e principi legati essenzialmente alla sfera della tutela del patrimonio culturale e paesaggistico, e quindi rimodellando con attenzione ed equilibrio gli uffici, garantendo a ciascuna professionalit tecnico-scientifica il proprio spazio (anche a livello dirigenziale), costruendo strutture dipartimentali, interdisciplinari, diacroniche, finalmente adeguate all'oggi e capaci di porsi in relazione col resto della societ (non sto ad allineare troppe spiegazioni, perch chi vuole le trova nei libri e nelle prese di posizione di Volpe, Manacorda, mie e di altri): e in tal caso saremo tutti ben lieti di esserci preoccupati inutilmente. Oppure si avvereranno i neri pronostici di cui sopra, e in tale evenienza i contraccolpi sarebbero molto gravi. E lo sarebbero non solo perch verrebbe inferto un altro colpo ad una tutela territoriale che gi oggi arranca drammaticamente, ma anche perch verrebbe compromessa per sempre una prospettiva politico-culturale che era partita, invece, da premesse importanti e serie.
In altri termini, chi si battuto per la soprintendenza unica verrebbe allora tacciato di aver "oggettivamente" aperto la strada all'ennesima nefandezza del potere. Ingiustamente, secondo me: perch bisognerebbe essere sempre in grado di distinguere fra il merito intrinseco di un'ipotesi politica e l'indebito uso che pu farne chi - investito di cariche pubbliche - decidesse di cavalcarla, strumentalizzando una proposta giusta per fini sbagliati.

Carlo Pavolini




news

16-07-2019
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 16 luglio 2019

01-07-2019
APPELLO - Per il parco archeologico dell'Appia Antica

30-06-2019
Documento dell'API sulla riforma del Ministero: riorganizzazioni perenni

27-06-2019
La FCdA per il Museo Etrusco di Villa Giulia e il Parco Archeologico dell'Appia Antica

26-06-2019
Firenze, l'annuncio di Bonisoli: "Accademia formerà polo unico con gli Uffizi"

21-06-2019
Lorenzo Casini sulla riforma del Ministero: Linsostenibile leggerezza ovvero la nuova riorganizzazione del Ministero per i beni e le attività culturali (Mibac)

05-06-2019
Alinari. Quale destino per la più grande raccolta museale di fotografie in Italia? Un comunicato della SISF

30-05-2019
Bando per il premio Silvia Dell'Orso 2019: scadenza 30 settembre

07-05-2019
Dal blog di Carlo Pavolini: Luca Nannipieri e l'abolizione delle Soprintendenze

25-03-2019
Pisa. Bonisoli: Sarà trovata soluzione per ambulanti ma non in piazza Miracoli

25-03-2019
E' mancato questa mattina Andrea Emiliani

28-02-2019
Associazione culturale Silvia Dell'Orso: VIII edizione di Visioni d'arte

26-02-2019
Mai più bancarelle in piazza dei Miracoli. Firmate l'appello

14-02-2019
Appello. Contro lo smantellamento dello Stato Italiano

13-01-2019
Per unarcheologia fuori dallimpasse. Lettera al Ministro Bonisoli di API (Archeologi Pubblico Impiego)

11-01-2019
Sulla riforma delle Soprintendenze e dei musei di archeologia. Dichiarazione di archeologi accademici Lincei

29-12-2018
Per un rafforzamento delle soprintendenze uniche

29-12-2018
A proposito dell'appello agli archeologi: "Firme e coerenza" di Pier Giovanni Guzzo

18-12-2018
APPELLO AGLI ARCHEOLOGI

28-11-2018
Nell'anniversario dei Washington Principles. Lo Stato italiano ha fatto poco per la restituzione dei beni culturali di proprietà ebraica

18-09-2018
Il Ministro Bonisoli: abolire la storia dell'arte

16-09-2018
Le mozioni dell'VIII Congresso Nazionale di Archeologia Medievale

14-09-2018
Manifesto della mostra sulle leggi razziali e il loro impatto in un liceo triestino.La censura del Comune

12-09-2018
Bando Premio Silvia Dell'orso: il 30 settembre scadono i termini per candidarsi

03-09-2018
Appello per la salvaguardia dellArchivio e del patrimonio culturale delle Acciaierie di Piombino

24-08-2018
A due anni dal terremoto in centro Italia

08-08-2018
Comitato per la Bellezza. Altro palazzone di 6 piani in piena riserva naturale del Litorale romano

24-07-2018
Da Emergenza Cultura: San Candido (BZ), uno sfregio che si poteva e doveva evitare

21-07-2018
Inchiesta de "L'Espresso" di Francesca Sironi: Il ministro Alberto Bonisoli e la scuola offshore

20-07-2018
Associazione Nazionale Archeologi. MIBAC: il titolo non è unopinione!

Archivio news