LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Riflessioni sull'emendamento della Legge di stabilit
23-12-2015
Carlo Pavolini

Il 21 dicembre comparso sul sito Patrimonio.SOS il testo (con relativa relazione illustrativa) di un emendamento alla Legge di Stabilit, che il Parlamento - mentre scrivo - sta praticamente varando. Per la precisione, se la legge, gi approvata dalla Camera, lo sar anche dal Senato senza ulteriori cambiamenti, tale emendamento ne costituir il comma 174-bis. In sintesi, si d mandato al Ministro dei Beni e delle Attivit culturali e del Turismo di emanare, entro 30 giorni dall'entrata in vigore della Legge di Stabilit, un decreto nel quale si provveda "alla riorganizzazione, anche mediante soppressione, fusione o accorpamento, degli uffici dirigenziali, anche di livello generale, del medesimo Ministero".
Alcuni passi della breve relazione illustrativa si incaricano di fare un po' di chiarezza, rispetto al linguaggio un po' criptico caratteristico dei testi di legge. Lo vedremo, ma intanto completiamo l'informazione "di base" dicendo che nella stessa giornata del 21 dicembre Tomaso Montanari ha pubblicato su "La Repubblica" un articolo sulla politica dei beni culturali che parla anche di altro, ma che esordisce con un commento critico dedicato proprio all'emendamento in esame.
Dico subito che sugli intenti generali di una misura come questa - presa a s - non posso personalmente dirmi in disaccordo, e su questo mi differenzio da Montanari, che sembra invece schierarsi su una posizione nettamente negativa. Ma dico anche che forti perplessit affiorano invece subito se guardiamo al modo con cui l'emendamento viene adottato, alle finalit esplicitate dai suoi estensori e al contesto legislativo recente in cui la misura si inserisce (poich nessun provvedimento, in realt, pu essere giudicato davvero "a s", nel vuoto).
Ma andiamo per ordine. Un passo della relazione illustrativa dice testualmente che, mediante accorpamenti e fusioni, il Ministro potr "realizzare, ove necessario, soprintendenze uniche, in cui unire in una sola struttura le competenze delle attuali soprintendenza archeologia e soprintendenza belle arti e paesaggio". Le denominazioni degli uffici (purtroppo sono quelle scaturite dalla cosiddetta "riforma Franceschini" del 2014) sono inverosimili e ne risente la stessa correttezza grammaticale della frase, ma non importa, guardiamo alla sostanza. Espressioni come "soprintendenza unica" (al posto dell'orribile termine "soprintendenza mista", talvolta spregiativamente usato), oppure "unire in una sola struttura le competenze." ecc., nel momento in cui diventano legge della Repubblica, non possono che essere salutate con soddisfazione da chi - come il sottoscritto - ha propugnato questi principi a mezzo stampa fin dal 1996, trovandosi allora nettamente isolato, e li ha poi ripresi (vedi il mio intervento su Patrimonio.SOS dell'8 gennaio 2015) dopo che, di recente, persone come Giulio Volpe e Daniele Manacorda li avevano di nuovo fatti propri. Per spiegarne le motivazioni metodologiche, culturali e amministrative manca lo spazio, e d'altronde non ci sarebbe ragione di farlo, perch sono state appunto esposte altrove: ad esempio, nel contributo che ho citato tentavo di spiegare come - nella "riforma Franceschini" - l'accorpamento delle sole ex soprintendenze storico-artistiche e di quelle architettoniche non fosse affatto da considerare una parziale vittoria, bens un grave travisamento di come dovrebbe configurarsi una struttura davvero "olistica" (come si dice oggi) della tutela territoriale. Quindi, di fatto, un passo indietro.
Ma torniamo all'oggi. Procedendo nell'esame del nuovo comma arrivano le dolenti note. In una cosa ha ragione Tomaso Montanari: una decisione cos importante (perch pu non sembrare, ma lo ) piove dal cielo senza che vi sia stato un adeguato dibattito in grado di coinvolgere le forze culturali, i tecnici, i cittadini, lo stesso Parlamento. Viene adottata di corsa, nella distrazione generale e - si direbbe - senza che lo schieramento politico che la voter in queste ore mostri di avere un'idea chiara della sua reale portata, cos da poterla spiegare al Paese.
Ci sono altri elementi che preoccupano. Uno, si potrebbe dire, si situa ancora sul terreno della forma (ma in democrazia la forma sostanza): l'emendamento stato "infilato" in una legge-omnibus, secondo una buona vecchia abitudine che dimostra come, nel passaggio dalle "finanziarie" di una volta alle attuali "leggi di stabilit", sia cambiato magari il nome, ma certi comportamenti tendano a rimanere gli stessi.
Tuttavia, esaminando due altri aspetti che entriamo realmente nel merito. Da un lato, infatti, si avverte un'inconfondibile aria di strumentalit, come se il Ministro e il governo stessero avanzando questa proposta non per le finalit culturali che realmente dovrebbero sottenderla, ma - paradossalmente - per parare in fretta e furia i possibili effetti negativi di misure che lo stesso governo aveva adottato poco prima (ed come se solo ora ne vedesse i pericoli). Lo ammette onestamente la stessa relazione: il riordino e gli accorpamenti servono "per poter meglio fronteggiare le richieste di nulla osta provenienti da altre amministrazioni e da privati, limitando cos le ipotesi in cui, a causa di un'eccessiva frammentazione di uffici e competenze, potrebbe pi facilmente scattare il meccanismo del silenzio-assenso" (quel nefasto silenzio-assenso varato l'estate scorsa nell'ambito della c. d. legge Madia).
Su un altro versante si intravede un rischio molto grave, e stavolta - poich resta fra le righe - fa bene Montanari a denunciarlo: l'accorpamento, dice l'autore, un passo funzionale (io voglio essere ottimista e dico: potrebbe rivelarsi un passo funzionale) "alla sottomissione delle soprintendenze, cos unificate, alle prefetture: l'obiettivo indicato dalla legge delega Madia" (e ci risiamo), con il conseguente, definivo schiacciamento della componente tecnica della tutela e delle competenze che essa detiene, a favore, invece, di strutture puramente amministrative e meglio manovrabili da parte del potere esecutivo.
In conclusione, i casi sono due. O il profondo cambiamento che si prospetta avverr tenendo conto di finalit e principi legati essenzialmente alla sfera della tutela del patrimonio culturale e paesaggistico, e quindi rimodellando con attenzione ed equilibrio gli uffici, garantendo a ciascuna professionalit tecnico-scientifica il proprio spazio (anche a livello dirigenziale), costruendo strutture dipartimentali, interdisciplinari, diacroniche, finalmente adeguate all'oggi e capaci di porsi in relazione col resto della societ (non sto ad allineare troppe spiegazioni, perch chi vuole le trova nei libri e nelle prese di posizione di Volpe, Manacorda, mie e di altri): e in tal caso saremo tutti ben lieti di esserci preoccupati inutilmente. Oppure si avvereranno i neri pronostici di cui sopra, e in tale evenienza i contraccolpi sarebbero molto gravi. E lo sarebbero non solo perch verrebbe inferto un altro colpo ad una tutela territoriale che gi oggi arranca drammaticamente, ma anche perch verrebbe compromessa per sempre una prospettiva politico-culturale che era partita, invece, da premesse importanti e serie.
In altri termini, chi si battuto per la soprintendenza unica verrebbe allora tacciato di aver "oggettivamente" aperto la strada all'ennesima nefandezza del potere. Ingiustamente, secondo me: perch bisognerebbe essere sempre in grado di distinguere fra il merito intrinseco di un'ipotesi politica e l'indebito uso che pu farne chi - investito di cariche pubbliche - decidesse di cavalcarla, strumentalizzando una proposta giusta per fini sbagliati.

Carlo Pavolini




news

08-12-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 08 DICEMBRE 2017

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l'esperto:INTERVISTA - "Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

27-07-2017
MiBACT, presto protocollo di collaborazione con le citt darte per gestione flussi turistici

26-07-2017
Franceschini in audizione alla Commissione Cultura del Senato

Archivio news