LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Intervento alla Consulta universitaria per l'archeologia del mondo classico (12 febbraio 2016)
11-02-2016
Daniele Manacorda

Da uno come me che da quasi venti anni scrive in favore di una tutela contestuale e quindi, delle Soprintendenze Uniche, non potete aspettarvi altro che una normale soddisfazione nel vederle diventare finalmente legge dello Stato. Dopo larticolo di Pavolini su Ostraka, ripresi infatti quelle argomentazioni negli atti di un Convegno su LUniversit nel sistema della tutela, pubblicati negli Annali dellAssociazione Bianchi Bandinelli (1999), che organizzammo allora con lindimenticato Michele Cordaro. Lho ripreso altre volte, ma non questo che pu interessare. Mi sono sempre domandato, piuttosto, come mai a fronte di tante opposizioni verbali nessuno avesse mai preso la penna in mano in venti anni per confutare per iscritto, in termini culturali, le argomentazioni a favore con altrettante argomentazioni contro.
Vi risparmio le motivazioni della mia posizione, che negli anni si fatta semmai pi radicale, di fronte al progressivo sfilacciamento dellazione di tutela e alla incapacit manifesta di gestire la filiera ricerca/tutela/valorizzazione/gestione, di cui ciascuno di noi stato testimone in questi decenni, vivendo sulla propria pelle le difficolt crescenti di un rapporto sano e corale tra mondo della ricerca e mondo della tutela, pieno di qualit e potenzialit, eppure dal volto inefficiente o abulico o arrogante, come da sempre la Pubblica Amministrazione ci ha abituati a conoscerla, s che i migliori fra i nostri colleghi, ampiamente presenti in quelle file, sono stati e sono tante volte oggetto di una nostra insofferente solidariet.
Per me la nascita delle Soprintendenze Uniche rappresenta un grande successo proprio dellarcheologia, della sua visione contestuale e multidisciplinare, del suo approccio globale al territorio, senza depotenziare e tanto meno abbandonare gli specialismi, ma facendoli dialogare fra loro perch siano quindi tutti pi utili e pi forti (ho sempre ritenuto che ad un problema archeologico non corrisponda mai una soluzione esclusivamente archeologica).
Con Soprintendenze Uniche, ben organizzate in sette aree funzionali (tra cui ovviamente quella archeologica), cio con una struttura che io leggo di natura dipartimentale ma non blindata, avremo forse strategie di intervento pubblico pi omogenee e meno conflittuali, avremo maggior coordinamento, lasciato oggi alla buona volont dei singoli, avremo, avranno i cittadini risposte meno divergenti e in tempi possibilmente meno biblici.
Di fronte ai no senza se e senza ma e agli al lupo al lupo ho sempre cercato di vedere il bicchiere mezzo pieno, e non vedo perch non dovrei farlo anche ora. Ora che anche associazioni tradizionalmente non inclini al cambiamento, come Italia Nostra, si dicono non pregiudizialmente contrarie alla riforma se questa sapr garantire una nuova visione integrata della tutela, e della valorizzazione, e il rispetto delle diverse professionalit.
Larcheologia non solo non morr, come ululano le solite Cassandre, ma sar ovviamente presente e in prima fila in tutte e 39 le nuove soprintendenze, per non parlare dei parchi archeologici, su cui tanto abbiamo lavorato negli anni passati, grazie al grandissimo impegno di Francesca Ghedini.
Pi che lamentarsi dellinfausto destino che attende i nostri colleghi archeologi alle dipendenze dei paventati soprintendenti architetti, si pensi al destino radioso che attende architetti, storici dellarte, demoetnoantropologi (se esistessero) quando saranno coordinati da un archeologo, che porter in quelle stanze la visione contestuale, globale e multidisciplinare della nostra disciplina. Si tratta sempre di come si vede il bicchiere.
Criticit della riforma
Ma lasciamo stare. Guardiamo invece le criticit, che non mancano, nelle forme e nei contenuti.
Una critica riguarda la mancanza di un adeguato dibattito e anche di una migliore spiegazione al paese dei motivi della riforma; laltra il percorso scelto per avviarla (lemendamento alla legge di stabilit). E ovvio che non mi ritrovo in nessuna delle due scelte. Provo a mettermi nei panni della politica, e magari mi dico che la politica o fa (magari male) o sta ferma (e fa peggio) e mi dico anche che, a fronte di molte prese di posizione a favore di questo passo negli ultimi due anni, scritte e dibattute in varie sedi, e pubblicate, non ne conosco di altrettali e altrettante di segno contrario che abbiano alzato il livello delle proposte culturalmente valide e abbassato il coro delle lamentazioni, tanto care a chi ha il monopolio di certa carta stampata. Le chiacchiere alla macchinetta del caff o gli sfoghi sul web lasciano il tempo che trovano, il confronto culturale e politico si fa mettendoci la faccia e avanzando argomentate proposte alternative: magari per trovare benefici punti di incontro. E davvero afasica la stata la componente tecnico-scientifica in questi decenni, e per questo mi interessa di pi capire perch le motivazioni culturali della riforma sfuggano innanzitutto ai tecnici, a tanti funzionari della tutela in primo luogo e forse anche a noi docenti, che dovremmo essere, per il nostro ruolo di formatori, la camera di consiglio della progettazione del futuro.
Non c dubbio molti lo hanno sottolineato che questa la seconda maxiriforma che interviene sul corpo stanco e malato delle nostre Soprintendenze. Capisco perfettamente la posizione di Filippo Gambari, che avrebbe auspicato maggiore gradualit (benissimo: ragioniamo su questo). Mi dico anche che una cura da cavallo pu stroncare un corpo debilitato, ma senza alcuna cura quel corpo destinato a perire. E la cura non pu essere la sola reimmissione in vena di risorse e personale (che finalmente cominciano a riapparire allorizzonte: almeno questo al Ministro dobbiamo riconoscerlo); occorre una cura radicale, che deve essere innanzitutto culturale e poi organizzativa, perch il patrimonio culturale non pi, o meglio non ha pi limmagine e il ruolo, che poteva avere ai nostri occhi di studenti nella bambagia delle facolt degli anni 60 o 70, ma tocca nervi centrale delleducazione, della cultura, del paesaggio, dellambiente, del confronto fra culture di questo secolo globalizzato e sfasciato. Se qualcuno si assume lonere di dire che va tutto bene e che il giocattolo non va toccato, si assuma anche la responsabilit di dire come far funzionare quel giocattolo rotto.
C anche una serie di critiche di carattere pi direttamente politico, che contestualizzano legittimamente questa seconda riforma nellorizzonte di una serie di provvedimenti di riforma della Pubblica Amministrazione, che hanno suscitato critiche severe, allarmismi giustificati, dubbi e perplessit anche in me. Mi riferisco alle norme sul silenzio-assenso, al ruolo dei prefetti nella nuova legge Madia, alla forme di gestione delle conferenze di servizio. Non entro in questi tecnicismi, peraltro di grande rilevanza, prendo atto di alcune rassicuranti osservazioni di giuristi di valore, come Sciullo recentemente su Aedon per quanto riguarda il ruolo dei prefetti ma insomma, non mi basta. Prendo atto anche delle ripetute rassicurazioni date dal Ministro Franceschini, che ha sempre dichiarato che la funzione dei prefetti sar di mero coordinamento territoriale dei vari servizi dello Stato, che non interverranno nella sostanza delle decisioni relative ai beni culturali, e che il parere del soprintendente unico, proprio perch unico, sar pi forte e autorevole; e conter. Ma su questo bene incalzare ministro e parlamento. Come va incalzato sulla vicenda dellarcheologia preventiva: si dice che venga tolta dal codice degli appalti per metterla direttamente nel Codice Urbani? Bene, ne siamo contenti: e allora si inserisca nel Codice Urbani e solo dopo si tolga dal codice degli appalti.
Incalziamo la politica, mettiamola di fronte alla sue responsabilit, non facciamo sconti. Ma non guardiamo solo il nostro ombelico. Facciamoci carico anche del dovere della Pubblica Amministrazione di provare a dare finalmente risposte univoche e rapide agli enti locali, ai cittadini, alle imprese, come sarebbe normale in un moderno Stato democratico.
Se Renzi da sindaco 5 anni fa aveva mostrato le sue idiosincrasie linguistiche circa la parola soprintendente, aveva forse torto quando definiva le Soprintendenze un potere monocratico che non risponde a nessuno? Non denunciava un problema vero, che allorigine della percezione tuttaltro che partecipativa che la pubblica opinione ha verso lamministrazione della tutela, e per propriet transitiva verso larcheologia?
Non so quanti in questa sala abbiano letto la Convenzione di Faro del 2005, ma quella convenzione ha innovato profondamente lapproccio al patrimonio spostando in modo inequivocabile lattenzione dal valore in s dei beni al valore che debbono poterne conseguire le persone, traghettandoci dal diritto del patrimonio culturale al diritto al patrimonio culturale ovvero al diritto, individuale o collettivo, di trarre beneficio dal patrimonio. Ci abbiamo messo otto anni per ratificarla: vogliamo per prendere atto che ad essa che ora ci dobbiamo attenere?
Pi sostanziosa e da me condivisa la critica allo spezzettamento interprovinciale delle nuove soprintendenze, per non parlare del territorio di Roma, la cu nuova articolazione andrebbe almeno meglio motivata.
Credo che farebbe assai bene il Ministro ad ascoltar la concretezza di quelle critiche, e delle difficolt logistiche e pratiche che mettono in evidenza, che sia per la gestione degli inventari e degli archivi, dei depositi e dei laboratori: tutte questioni reali, concrete, tutte certamente risolvibili con la volont politica e in parte con linnovazione tecnologica, ma che attendono una risposta. Perch la loro risoluzione potr diventare davvero il discrimine tra il buon esito della riforma e il suo eventuale fallimento. E l si giocher probabilmente ladesione degli addetti, se, di fronte ad una scarsa percezione culturale della riforma, si far ricorso ancora una volta alla abnegazione del buon funzionario, sempre utile mai decisiva.
Andare avanti
Personalmente ritengo che una organizzazione su base regionale sia di gran lunga preferibile e mi sento in sintonia con Gambari quando ricorda che a scala regionale sarebbero presenti tutte le competenze disciplinari, che con lattuale carenza di personale potrebbero mancare a scala provinciale. Per non parlare delle opportunit di scambio umano e professionale allargato e generazionale che verrebbero garantite da una struttura unica. E per tacere delle economie di scala.
Tra laltro, lorganizzazione frammentata si concilia male con lesigenza di produrre pareri sempre pi rapidi, mentre lorganizzazione a livello regionale si adatta meglio al confronto con le
competenze urbanistiche regionali, nei confronti della quali sarebbe preferibile operare alla stessa scala. Tanto pi che proprio la redazione dei Piani Paesaggistici Regionali rappresenta lattuale orizzonte dellimpegno e una sfida tutta da vincere, dove si vedr quanto la nostra visione della tutela contestuale potr incidere e fare da guida.
Insomma, personalmente credo che una terza fase della riforma potrebbe anche riprendere in mano il discorso sulla valorizzazione e sui musei, dei quali adesso non posso certo parlare. La prima riforma Franceschini in questo campo ha innovato moltissimo, imponendo per la prima volta drasticamente (ed io non posso non essere daccordo, anche se inizialmente ero rimasto perplesso) la pari dignit del comma 1 del nostro articolo 9 (quello sulla diffusione della cultura, che io leggo valorizzazione) rispetto al mantra del comma 2, che non sta in piedi senza una parallela attuazione del primo.
Riunificare nelle Soprintendenze uniche regionali, una volta affermata e raggiunta la pari dignit dei due momenti, tutela e valorizzazione (musei, parchi) pu essere una prospettiva su cui ragionare, ma a partire dalla considerazione che ricerca, tutela, valorizzazione e gestione sono quattro cose ben diverse, che tuttavia si danno la mano: perch la ricerca ci fa capire il senso delle cose; la tutela ci dice come proteggerle; la valorizzazione ci dice come conservarne il senso diffondendone la percezione; la gestione ci dice come continuare a poterlo fare. E alla vulgata che tutela e valorizzazione sono la stessa cosa e quindi tutto deve restare cos com, con la tutela al primo posto (quando ce la fa) e la valorizzazione in cantina, con i musei nella condizione di semplici uffici, per fortuna non pi possibile tornare.
Formazione
Tra noi possiamo dirci che tutto questo sconquasso mette ancora pi a nudo il tema centrale che tutti li contiene e che ci investe direttamente: quello della formazione. Avranno i nuovi soprintendenti unici la capacit di gestire una tutela contestuale e multidisciplinare? Non dovremmo prima formarli? Poich insensato discettare se aspettare prima luovo o la gallina, lasciatemi dire che sulla carta ci sono almeno due temi fondamentali che vanno sotto il nome di Policlinici dei beni culturali e di Scuola Nazionale del Patrimonio, che prima o poi dovremmo affrontare di petto. Non piacciono i nomi? Se ne trovino altri. Ma che la formazione universitaria, anche in campo archeologico, debba trovare ispirazione e guida in una riflessione comune sul patrimonio culturale e sulle forme della ricerca/tutela/valorizzazione e gestione di questo patrimonio credo sia ormai chiaro a tutti. E questo ripensamento della formazione non riguarda solo le discipline archeologiche, storico-artistiche o architettoniche: il mondo del presente, non del futuro, ha bisogno, nella pubblica amministrazione e nel sistema diffuso del patrimonio culturale, di molte altre competenze specialistiche che toccano certo larcheologia (geologi, bioarcheologi, archeometristi), ma anche lurbanistica, lingegneria, linformatica e la comunicazione, leconomia della cultura. Sarebbe davvero bello se le nostre consulte potessero un giorno organizzare insieme con la nuova Direzione educazione e ricerca del Mibact una giornata di riflessione proprio su questo tema, per evitare sempre possibili e sciagurate scelte autoreferenziali dalluna parte e dallaltra.
Conclusioni
Insomma, le novit non sono mai giuste in s. Ma il nuovo cos io penso - si misura sempre rispetto allesistente. Dopo anni di una situazione deteriorata, di cui noi per primi ci siamo sempre lamentati, mentre larcheologia e le altre materie attinenti il patrimonio culturale sono in difficolt, idee nuove e progetti nuovi sono necessari per salvaguardare il meglio della nostra tradizione (e questa salvaguardia passa sempre attraverso una sua continua rimotivazione culturale), magari correndo qualche rischio, ma evitando le secche dellimpotenza priva di prospettive.
Arricchiamo il dibattito presente, proponiamo aggiustamenti e miglioramenti, indichiamo puntigliosamente quello che non va, mandiamo al ministro o a chi per lui, le nostre critiche, osservazioni, perplessit, e possibilmente le nostre soluzioni, ma giochiamo al tavolo delle riforme.
In unet come questa, affascinante ma stretta tra limmobilismo della paura di perdere antiche conquiste e la necessit di contribuire alla storia di cui vogliamo anche essere partecipi, ho cercato da tempo di lasciarmi alle spalle letica paralizzante dei principi, con le sue strade dritte che non portano in nessun paese, per affrontare le salite impervie delletica della responsabilit, perch raggiunta una certa altezza neppure possiamo immaginarceli gli orizzonti nuovi che ci si possono spalancare davanti, dettati magari da quelle utopie che forniscono il carburante alla concretezza dellazione umana. E sempre Weber ci viene in soccorso quando ci dice che non si realizzerebbe ci che possibile se nel mondo non si aspirasse sempre all'impossibile". Certo, pensare responsabilmente limpossibile, il compito in primo luogo dei giovani. Ma il ruolo dellUniversit nel suo insieme: se noi docenti perdiamo di vista la funzione fondamentale di corpo pensante, critico dellesistente e costruttore del futuro, abdichiamo alla cosa pi bella che la sorte ci ha dato regalandoci il mestiere che professiamo. Come ha avuto la cortesia di scrivere Corrado Augias in risposta a una mia breve lettera qualche giorno fa su La Repubblica: Lidea di cercare insieme una soluzione sempre la strada migliore. Facciamolo.
Daniele Manacorda



news

20-02-2018
Documento del Coordinamento delle Società Storiche a proposito della libera riproduzione in archivi e biblioteche

20-02-2018
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 20 febbraio 2018

14-02-2018
Consulta Universitaria Nazionale per la Storia dell'Arte e la Società Italiana di Storia della Critica d'Arte manifestano la loro piena solidarietà a Christian Greco

14-02-2018
NOTA DEL COMITATO SCIENTIFICO DEL MUSEO EGIZIO

09-02-2018
Italia '900. Settima edizione di Visioni d'Arte organizzata dall'Associazione Culturale Silvia Dell'Orso

09-02-2018
Lettera di API (Archeologi Pubblico Impiego) MiBACT al Ministro sulla Scuola del Patrimonio

23-01-2018
Museo Egizio, solidarietà dal Consiglio Superiore dei beni culturali

19-01-2018
La Dea di Morgantina in tournée? Una lettera dell'archeologo Malcolm Bell con una nota di Pier Giovanni Guzzo

11-01-2018
Firenze, il David di Michelangelo "vestito" dalle proiezioni di Felice Limosani

09-01-2018
E' on line il bando il bando di selezione allievi del Corso "Scuola del Patrimonio"

09-01-2018
Lettera dei vincitori e degli idonei del concorso 500 Mibact

07-01-2018
Un intervento di Guzzo. Tutela e valorizzazione: unite o separate?

27-12-2017
Lettera ANAI a Franceschini sulla mancata entrata in servizio funzionari archivisti MiBACT

23-12-2017
XX Premio "Calabria e Ambiente" 2017 a SALVATORE SETTIS

15-12-2017
Seconda interrogazione parlamentare su libere riproduzioni: il caso di Palermo

13-12-2017
Interrogazione parlamentare su libere riproduzioni. I casi di Napoli e Palermo

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l'esperto:INTERVISTA - "Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

Archivio news