LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Dal nuovo Codice degli appalti gravi rischi per i beni culturali
08-08-2016
Bruno Ciliento

Il nuovo Codice degli appalti, entrato in vigore nello scorso aprile, allarticolo 217 prevede numerose abrogazioni di norme precedenti. In particolare alla lettera v) quella dellarticolo 4 del decreto-legge 15 maggio 2011 n. 70, convertito in legge 12 luglio 2011 n. 106, ad eccezione dei commi 13 e 14.

Questa disposizione non elencata in un successivo provvedimento di errata-corrige, per cui si deve ritenere corretta (a meno che eventuali errori siano sfuggiti alla verifica).

Larticolo 4 citato si riferiva in larga parte alla realizzazione delle opere pubbliche, ma il comma 16 - anchesso oggi soppresso - modificava in modo significativo il Codice dei beni culturali, in particolare spostando da 50 a 70 anni il periodo di tempo necessario perch un immobile potesse essere dichiarato di importante interesse (articoli 10 e 12).

Tale misura insieme ad altre contenute nello stesso comma 16 intendeva facilitare le procedure del cosiddetto federalismo demaniale e in generale ridurre larea di competenza dellamministrazione dei Beni Culturali nel settore edilizio.

Labrogazione del comma 16 crea una situazione di estrema incertezza normativa, tale da rendere necessario uno specifico intervento del legislatore. Essa, se dovuta a errore, manifesta linadeguatezza delle verifiche effettuate al testo del Codice, disattente ad aspetti di fondamentale importanza in tema di tutela del patrimonio culturale e agli stessi interessi delle amministrazioni e degli operatori economici. Se invece si trattasse di scelta voluta, risulta compiuta in maniera
superficiale e priva di coerenza giuridica.

Anzitutto va rilevato che il comma 16 modificava talune parti del Codice dei beni culturali e che la sua abrogazione comporta di fatto la soppressione delle disposizioni su cui interveniva. A questo punto larticolo 10 del Codice dei beni culturali, che contiene un elenco dei beni che appunto possono essere definiti culturali, viene a perdere lultimo comma - che precisava, dopo le modifiche del decreto 70/legge 106, come non rientrassero nella definizione i beni mobili risalenti a meno di 50 anni e quelli immobili a meno di 70 (oltre alle opere di autore vivente).

Se ne deve dedurre che anche opere recentissime potrebbero venire dichiarate di importante interesse, cosa che pone complessi problemi e che in ogni caso appare in contrasto con le normative europee e quelle di salvaguardia del diritto dautore (occorre qui rilevare che in discussione al Senato - alla Commissione Attivit Produttive tramite emendamenti al disegno di legge in materia di concorrenza - una proposta che incide sullo stesso argomento, dato che generalizza a 70 anni il periodo di tempo per la dichiarazione dimportante interesse, oltre a rendere meno stringenti i controlli sullesportazione delle opere darte. Al di l del giudizio negativo che su tali proposte si esprime, da rilevare che esse sono in contrasto con le norme europee in materia, che fanno riferimento ai 50 anni, come la legislazione italiana da inizio Novecento).

Di seguito, viene a cadere la disposizione del primo comma dellarticolo 12, che stabilisce come i beni culturali, individuati dallarticolo 10, possono essere oggetto di verifica da parte degli uffici del MIBACT. La procedura rimane inalterata, ma larticolo 12, cos mozzato, risulta oscuro, contenendo rimandi a un comma non pi esistente. Al tempo stesso non si afferma pi che i beni pubblici (Stato, Regioni, Enti locali, propriet ecclesiastiche ecc.) sono sottoposti a tutela fino alleffettuazione della verifica con esito negativo - elemento questo che potrebbe aprire la strada a pericolosissime interpretazioni laddove non siano stati emanati provvedimenti espliciti, cosa frequente su immobili meno prestigiosi (per non parlare del patrimonio mobile). Si tratta di una situazione giuridicamente contraddittoria e rischiosa.

Il varie volte citato - e abrogato - comma 16 contiene poi una serie di altre norme, in particolare incidenti sulle procedure di autorizzazione paesaggistica, che peraltro sono al momento oggetto di ulteriori provvedimenti legislativi collegati alle c.d legge Madia (conferenza di servizi, opere strategiche ecc.) per cui necessiterebbero di altra analisi. Anche in questo caso, comunque, si in presenza di situazioni di incertezza procedurale e amministrativa.

In ogni caso, limitando le considerazioni allimpatto - notevolissimo - sulle disposizioni relative agli articoli 10 e 12 del Codice beni culturali, si evidenzia lassoluta necessit di un provvedimento urgente che detti disposizioni in materia, risultando forse non praticabile un ulteriore errata-corrige, che dichiari la permanenza in vigore delle disposizioni abrogate.

Con questa procedura sarebbe inoltre altamente auspicabile ripristinare e/o mantenere per tutti i beni il limite cinquantennale, visti i rischi che significative opere di architettura e arte del Novecento potrebbero correre fissando a 70 anni il periodo di tempo necessario per essere sottoposte alle normative di tutela.



news

02-06-2020
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 2 giugno 2020

06-05-2020
Due articoli da "Mi riconosci? sono un professionista dei beni culturali"

05-05-2020
Confiscabile il bene culturale detenuto allestero anche se in presunta buona fede

30-04-2020
In margine a un intervento di Vincenzo Trione sul distanziamento nei musei

26-04-2020
Vi segnaliamo: Il caso del Sacramentario di Frontale: commento alla sentenza della Corte di Cassazione

25-04-2020
Turismo di prossimità, strada possibile per conoscere il nostro patrimonio

24-04-2020
Un programma per la cultura: un documento per la ripresa

22-04-2020
Il 18 maggio per la Giornata internazionale dei musei notizie dall'ICOM

15-04-2020
Inchiesta: Cultura e lavoro ai tempi di COVID-19

15-04-2020
Museums will move on: message from ICOM President Suay Aksoy

08-04-2020
Al via il progetto di formazione a distanza per il personale MiBACT e per i professionisti della cultura

06-04-2020
Lettera - mozione in vista della riunione dell'Eurogruppo del 7 aprile - ADESIONI

30-03-2020
Da "Finestre sull'arte" intervista a Eike Schmidt

30-03-2020
I danni del terremoto ai musei di Zagabria

29-03-2020
Le iniziative digitali dei musei, siti archeologici, biblioteche, archivi, teatri, cinema e musica.

21-03-2020
Comunicato della Consulta di Topografia Antica sulla tutela degli archeologi nei cantieri

16-03-2020
Lombardia: emergenza Covid-19. Lettera dell'API (Archeologi del Pubblico Impiego)

12-03-2020
Arte al tempo del COVID-19. Fra le varie iniziative online vi segnaliamo...

06-03-2020
Sul Giornale dell'Arte vi segnaliamo...

06-02-2020
I musei incassano, i lavoratori restano precari: la protesta dei Cobas

31-01-2020
Nona edizione di Visioni d'Arte, rassegna promossa dall'Associazione Silvia Dell'Orso

06-01-2020
Da Finestre sull'arte: Trump minaccia di colpire 52 obiettivi in Iran, tra cui siti culturali. Ma attaccare la cultura è crimine di guerra

06-01-2020
Dalla stampa estera di ieri: minacce di Trump contro siti culturali iraniani

20-12-2019
Riorganizzazione Mibact, Casini: non è ennesimo Lego, ma manutenzione amministrativa in continuità

04-12-2019
Libero riuso delle riproduzioni di beni culturali: articolo di Daniele Manacorda sul "Giornale dell'arte"

14-11-2019
Cosa succederà alla Biblioteca Guarneriana di S. Daniele del Friuli? Un appello dei cittadini al sindaco

04-10-2019
Unicredit mette all'asta da Christie's capolavori della sua collezione

14-09-2019
Da Artribune: Franceschini sospende i decreti Bonisoli

05-09-2019
Franceschini, il primo appuntamento al Museo della Liberazione di via Tasso

02-09-2019
Giuliano Volpe: Ci piacerebbe un ministro più educato

Archivio news