LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

RIFORMA FRANCESCHINI. Lettera aperta di un funzionario archeologo a M. Letizia Gualandi
04-01-2017
Andrea Camilli

Cara Letizia,
mi permetto di rispondere, con un po di meditato ritardo, alla tua lettera aperta al Collega Rubens, sia perch i Colleghi di API/MiBACT hanno provveduto con dovizia di particolari a ribattere alle tue affermazioni, sia perch preferisco, da Funzionario con diretta esperienza del territorio Toscano e Pisano, risponderti a titolo personale, seppure (visti gli oscuri tempi) con la necessaria tutela assicurata dal mio ruolo in una associazione di Categoria come ASSOTECNICI.

Premetter, quindi, con la pragmaticit che mi propria (e che ben conosci per diretta esperienza) una serie di osservazioni a quanto hai scritto, per concludere con alcune considerazioni di carattere generale sullarchitettura della cd. riforma.
- E innegabile che ogni cambiamento rechi problemi organizzativi; ti faccio presente che negli ultimi 15 anni questa (se non sbaglio) la settima riforma di un ministero innegabilmente inviso alle forze economiche. Il grave limite di questa riforma, tuttavia, come gi stato sottolineato, e' nel fatto che stata elaborata nellassoluta incoscienza di quanto si andava a riformare, in termini di procedura, prassi amministrativa, normativa e organizzazione degli uffici. A questo si accompagnata la totale assenza di indicazioni operative sulla sostanza dellazione amministrativa (vale a dire sulle procedure), che quella che va ad incidere direttamente sullo stato del Patrimonio Culturale della Nazione. La cosa mi sembra oltremodo grave. A te no?
- Manca nella Tua ogni considerazione sulla separazione amministrativa dei Musei secondari (mi si consenta la definizione) dai loro contesti areali. Chi ha pensato la riforma ha evidentemente tenuto presenti solo le grandi raccolte museali, avulse dai loro contesti territoriali, o facilmente separabili. Lattribuzione dei Musei minori ai Poli Museali ha separato con un colpo di accetta depositi, laboratori di restauro e operatori tecnici dai loro territori, facendoli a volte gestire da funzionari non specialisti distanti chilometri dalla loro realt (alla faccia dellottimizzazione), rendendoli gestionalmente (e a breve anche fisicamente, avulsi dai territori con cui avevano sviluppato una intensa interrelazione culturale.
- Il malfunzionamento delle Soprintendenze (era?) dovuto al male che affligge endemicamente tutta la Pubblica Amministrazione del Bel Paese, al quale, per convenienza ed utilit, la politica non ha nessuna intenzione di ovviare: lo status della dirigenza. La regolamentazione vigente, infatti, se da un lato imbriglia con decisione i Dirigenti alle direttive politiche (alla faccia della costituzionale terziet della Pubblica Amministrazione), di contro li deresponsabilizza dal risultato effettivo. Ne consegue che non conta necessariamente ci che si realizzato, ma che la procedura amministrativa impiegata sia impeccabile. Qualora (e non per fortuna il mio caso) il Dirigente sia impreparato o non controlli a dovere loperato dei funzionari, il disastro garantito. Se in una fabbrica non funziona il ciclo di produzione di un reparto, nel privato il primo a farne le spese il caporeparto, non gli operai.
- Le strutture periferiche del MiBACT, contrariamente a quanto Tu sembri suggerire, sono composte da persone che tengono enormemente al loro lavoro, e che per effettuarlo stanno compiendo enormi sacrifici. Molti funzionari temporaneamente assegnati ad uffici di altre citt (e quindi, fino allespletamento delle procedure di mobilit, tenuti ad espletare il loro servizio in regime di missione) si recano regolarmente nei nuovi uffici (in altre citta') a loro spese, senza che a queste missioni sia stata assegnata la minima copertura finanziaria (garantita, peraltro con cifre risibili, solo per le missioni ispettive). C'e' chi ha scioperato per molto meno.
- La considerazione sullottimizzazione dei costi invece rivela la totale non conoscenza delle modalit di lavoro degli uffici. Le Soprintendenza, private dei Musei locali (e quindi dei loro presidi sul territorio) sono state private anche dei depositi e dei laboratori di restauro. Quelle frazionate (come in Toscana) sono completamente prive del personale tecnico formato allambito archeologico, rimasto a Firenze. I Funzionari archeologi devono quindi fare a meno di assistenti, restauratori, amministrativi, a meno di non gravare sulle gi provate strutture delle Soprintendenze ai Monumenti, a cui di fatto sono state accorpate. Per non parlare degli archivi, rimasti come da norma nei capoluoghi o nelle sedi originali, che richiederanno missioni ad ogni consultazione. Alla faccia dellefficienza. Vista la scarsezza dei fondi gi in precedenza assegnati alle missioni dei Funzionari non vedo come questa riorganizzazione possa aver ottimizzato la spesa.
- Il frazionamento dei contesti storici fa sorridere? Pu darsi. Ma cosa dici del frazionamento consistente nella separazione dei Musei dal loro contesto vitale, dal territorio che con loro interagiva con scoperte, scavi, restauri, rinvenimenti? Fa sorridere anche questo?
- Sulla difficolt per lutente di accedere a diversi uffici, posso (anche se solo in parte) concordare. Ma devo comunque riprendere le tue considerazioni e valutare alcuni effetti:
I vantaggi per i comuni cittadini sono tuttaltro che innegabili. I pareri per le realizzazioni in genere vengono richiesti direttamente dai Comuni o dagli Studi dei progettisti. Le pratiche, effettivamente recapitate ad un unico indirizzo, ora rimbalzano tra i vari funzionari competenti per soggetto (a parte gli uffici non cambiato nulla), aumentando drasticamente il rischio di incappare in ritardi o, peggio, nel silenzio/assenso e quindi in potenziali irreparabili danni al patrimonio, in particolare larcheologico.
Che ci siano vantaggi per i funzionari, lasciaglielo dire a loro. I diversi funzionari, per le diverse competenze, devono comunque seguire la stessa pratica sotto i diversi aspetti (archeologico, storico artistico, architettonico, ambientale). Questo indispensabile (altrimenti il parere perde la caratteristica di parere tecnico e, come Tu sai, diventa impugnabile); mi sembra peraltro strano che proprio un Docente di Metodologia della Ricerca Archeologica confonda il lavoro di un Architetto con quello di un Archeologo.
Che i vantaggi ci siano per gli studiosi? Pu darsi. O forse no. Ad esempio, tutto il problema sollevato dalla normativa sulle concessioni di scavo (che ha fatto addirittura gridare cancelliamo le Soprintendenze a un paio di Universitari fautori della riforma), non stato minimamente risolto dalla riforma stessa, ma (e solo in qualche caso) dal buonsenso e dalla disponibilit di tanto vituperati Funzionari. Come pi volte ASSOTECNICI ebbe a ribadire, il problema normativo, e va risolto in sede normativa. Del resto, molti colleghi Universitari si sono apertamente schierati contro la riforma. Evidentemente anche loro avranno le loro motivazioni.
Tornando agli effetti della riforma, vorrei semplicemente segnalarti due problemi:
Il famoso parere unico tanto olisticamente decantato dai cantori del nuovo, veniva gi emanato, nei tempi di legge, dai Segretariati Regionali, che recepivano in tempo utile i pareri perfetti delle Soprintendenze e li unificavano in un unico documento. Adesso i funzionari devono comunque emettere un parere distinto, seppure endoprocedimentale (altrimenti si perde la caratteristica di parere tecnico, e quindi il parere diventa impugnabile), ma la lettera finale deve riportare un unico referente del procedimento, come prevede la legge Bassanini. Il parere, se firmato da un Dirigente non specificamente competente, perde quindi immancabilmente forza in caso di contenzioso. Gli effetti li vedremo tra qualche anno (e qualche ricorso).
Il caos organizzativo, i problemi gia' descritti, la scarsit di mezzi degli Uffici, ma soprattutto lindeterminatezza e lincertezza dellazione amministrativa hanno portato, come noi uccelli del malaugurio vaticinavamo, ad un drastico calo delle pratiche di tutela, che in alcune regioni ha superato il 60%. Non voglio credere, come alcuni pensano, che non fosse proprio questo a cui si voleva giungere. Le conseguenze sul patrimonio le vedremo tra qualche anno; quelle sulloccupazione le vediamo subito. Chiedi a qualche tuo laureato quante assistenze o quanti cantieri sta seguendo attualmente. Poi ne riparliamo.
- Carenza di finanziamenti adeguati e di personale: sui primi non posso che concordare. Ma puntualizzando come i tagli dei finanziamenti siano stati operati in maniera coscientemente rivolta a limitare in ogni modo le spese di funzionamento e di manutenzione, disintegrando ordinario e programmazione in favore di grandi interventi e grandi eventi. Non nascondiamo la testa sotto la sabbia: qui la responsabilit politica innegabile, e va considerata anche nel combinato con la riforma. Per quanto riguarda la carenza di personale qui invece ti devo contraddire. E so gi che, in questo modo, come gi in passato, mi attirer gli strali di molti. Il personale cui molti osservatori dei Beni Culturali pi saggi di me fanno riferimento, vale a dire i Funzionari, quello che, al momento, serve di meno. Lurgenza non di assumere, come trionfalmente sottolineato dalla stampa, centinaia di Architetti, Archeologi e Storici dellArte (che, vogliamo scommettere? verranno assegnati solo a grandi musei e grandi aree archeologiche), ma di tutto il personale di supporto che serviva al funzionamento delle strutture periferiche: in breve, geometri e ragionieri. Se costringi i Funzionari tecnici a ruoli da amministrativo per endemica carenza di personale di supporto allazione amministrativa, allora rassegnati ad una burocratizzazione del ruolo tecnico. P.S.: i finanziamenti (quelli delle Soprintendenze) non sono per nulla superiori a quelli degli anni passati.
Concludendo: Questa riforma, per quanto Tu possa pensare, sta avendo effetti disastrosi sulla tutela del Patrimonio Nazionale, sulla valorizzazione di tutto ci che non un Grande Museo o un Grande Parco, sulla occupazione dei liberi professionisti, sulle condizioni di lavoro (scusa se considero anche queste) dei Funzionari delle Soprintendenze. Non voglio credere che sia stata pensata, come molti sostengono (e come qualche politico ha candidamente ammesso) per eliminare definitivamente le Soprintendenze dalla scena; La storia ci dar ragione, temo, quando sar troppo tardi.
E non mi venire a dire che i Funzionari sono poco collaborativi: le Associazioni di Categoria, ASSOTECNICI e API-MiBACT in testa, dopo una vivace quanto mediaticamente occultata protesta, pur ribadendo il loro dissenso sull'impianto generale della riforma, hanno offerto a pi riprese la loro piena collaborazione per agevolare lattuazione della riforma, con spirito di servizio e coscienza. La loro partecipazione ai tavoli tecnici, formalmente promessa dallo staff del Ministro lo scorso febbraio, non mai stata minimamente presa in considerazione, nonostante due lettere congiunte di disponibilit. Non posso che concordare sulla necessit di rimboccarsi le maniche: ma per costruire insieme, non per applaudire acriticamente.
Un saluto,
Andrea Camilli
Funzionario MiBACT
Vicepresidente di ASSOTECNICI



news

22-07-2018
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 22 luglio 2018

21-07-2018
Inchiesta de "L'Espresso" di Francesca Sironi: Il ministro Alberto Bonisoli e la scuola offshore

20-07-2018
Associazione Nazionale Archeologi. MIBAC: il titolo non è unopinione!

08-07-2018
Su Eddyburgh un intervento di Maria Pia Guermandi sull'Appia Antica

13-06-2018
Disponibile la relazione di Giuliano Volpe sull'attività del Consiglio Superiore

12-06-2018
Lettera aperta al Sig. Ministro dei Beni Culturali dott. Alberto Bonisoli: Per un futuro all'archeologia italiana

04-06-2018
Dalla rete: sul nuovo governo e sul nuovo ministro dei Beni culturali

19-05-2018
Sul contratto M5S - Lega vi segnaliamo...

17-05-2018
Cultura e Turismo: due punti della bozza Di Maio - Salvini

15-05-2018
Sulla Santa Bibiana di Bernini: intervento di Enzo Borsellino

13-05-2018
Premio Francovich 2018 per il miglior museo/parco archeologico relativo al periodo medievale

04-05-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni" abbiamo pubblicato un contributo di Franco Pedrotti sul depuratore della piana di Pescasseroli: una sconfitta del protezionismo italiano

01-05-2018
Archistorie: rassegna di films sull'architettura dell'Associazione Silvia Dell'Orso

30-04-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni", abbiamo pubblicato un contributo di Vittorio Emiliani: Appena 11 giardinieri per Villa Borghese. Ma l'erba "privata" non è meglio

26-04-2018
Roma. Il nuovo prato di piazza di Spagna non regge, il concorso ippico migra al Galoppatoio

21-04-2018
Anna Somers Cocks lascia The Art Newspaper. Intervista su "Il Giornale dell'Arte"

04-04-2018
VIII edizione del Premio Silvia Dell'Orso: il bando (scadenza 30/9/2018)

29-03-2018
Comitato per la Bellezza: A Palazzo Nardini chiedono già affitti altissimi ai negozi

25-03-2018
Lettera aperta di Archeologi Pubblico Impiego - MiBACT ai Soprintendenti ABAP

25-03-2018
A Foggia dal 5 aprile rassegna Dialoghi di Archeologia

23-03-2018
Comitato per la Bellezza e Osservatorio Roma: Tre richieste fondamentali per salvare Villa Borghese e Piazza di Siena

17-03-2018
Comunicato ANAI sul tema delle riproduzioni fotografiche libere

16-03-2018
Podcast episode 23: The death of Venice?

14-03-2018
SETTIS ed EMILIANI: Le ruspe su alcuni villini di Roma

20-02-2018
Documento del Coordinamento delle Società Storiche a proposito della libera riproduzione in archivi e biblioteche

14-02-2018
Consulta Universitaria Nazionale per la Storia dell'Arte e la Società Italiana di Storia della Critica d'Arte manifestano la loro piena solidarietà a Christian Greco

14-02-2018
NOTA DEL COMITATO SCIENTIFICO DEL MUSEO EGIZIO

09-02-2018
Italia '900. Settima edizione di Visioni d'Arte organizzata dall'Associazione Culturale Silvia Dell'Orso

09-02-2018
Lettera di API (Archeologi Pubblico Impiego) MiBACT al Ministro sulla Scuola del Patrimonio

23-01-2018
Museo Egizio, solidarietà dal Consiglio Superiore dei beni culturali

Archivio news