LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Invito alle associazioni sul Piano-Casa
21-03-2009
Pietro Chiappelloni

Spettabili Fai, Italia Nostra, Legambiente, Patrimonio Sos,

Vi scrivo per invitarvi a prendere posizione decisa, possibilmente congiunta e allargata alle altre associazioni di tutela del territorio, contro la proposta del piano-casa di Berlusconi (ma spero lo stiate gi per fare).
Credo sia indispensabile da parte vostra spiegare la sua negativit per il paesaggio italiano al presidente Napolitano per evitare che firmi il decreto: questo provvedimento va contro la tutela del paesaggio e del patrimonio storico, che prevista dalla Costituzione (art.9, "La Repubblica tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione").
Inoltre necessaria unimmediata azione di informazione ai soci, ai parlamentari e ai cittadini. Non questione di destra o sinistra, questione della dannosit del provvedimento a fronte di benefici estremamente ristretti a
pochi beneficiati (sempre i soliti, fra laltro, cio il settore edilizio, delle cave e delle costruzioni).
Qualora stiate gi considerando la cosa, potete eventualmente evitare di proseguire con la lettura che probabilmente non dice niente di pi di quanto i vostri esperti stanno sicuramente e meglio gi elaborando.
Se invece non ritenete la proposta di Berlusconi particolarmente negativa, Vi prego di convincere anche me di questo, viste le mie considerazioni sottostanti.
In ogni caso, vi prego di informarmi sulle iniziative che state prendendo al riguardo.

Non voglio qui entrare in altre questioni attuali come la "valorizzazione" realizzata con lo spostamento di statue da musei (anche se chiusi) agli edifici governativi, o le dimissioni di un galantuomo come Settis, o la modifica della
legge paesaggistica sarda, o il fatto che su questioni cos importanti si faccia la volont di uno che ha coperto i suoi abusi edilizi in Sardegna col segreto di Stato, anche se ciascuno di questi temi e altri meriterebbero una decisa
presa di posizione...

Nel merito del piano-casa:
- Con labolizione del permesso di costruire, citt e paesi saranno ulteriormente scempiati da sopralzi, rifacimenti di tetti e sottotetti e scomparsa di giardini e cortili. Circa la dichiarazione giurata del progettista che sostituisce il permesso di costruire: sono sotto gli occhi di tutti linsensibilit e/o lignoranza ambientale e urbanistica di molti dei geometri e architetti italiani. Le lungaggini e le inefficienze burocratiche, innegabili, vanno risolte con lefficientamento del personale pubblico e delle procedure, non con leliminazione dei vincoli (i vincoli per gli uni rappresentano delle tutele per gli altri, togliendo i vincoli si tolgono anche le tutele). Il fatto che gi oggi si assista a scempi simili giustificherebbe un aumento dei vincoli e
maggiore sorveglianza, non la liberalizzazione.
- Gli edifici non vincolati, quindi passibili di modifiche, sono la stragrande maggioranza. Chi dice che i beni da salvare sono gi vincolati non conosce assolutamente la realt; e tanto meno si rende conto della realt chi
delega esclusivamente alle Soprintendenze la tutela, quando queste vengono depotenziate e non hanno sufficiente personale, e non riescono nemmeno a seguire le segnalazioni (figuriamoci a fare un censimento preventivo). Avrebbero bisogno di fondi e personale operativo, ma si sta andando in senso contrario. Per fare il caso di Piacenza, che conosco, edifici medievali o seicenteschi o cascine storiche non risultavano vincolati e sono stati distrutti o ricostruiti; addirittura castelli e torri non sono vincolati e stanno crollando o vengono modificati. Se interessa, sono disponibile per qualsiasi informazione al riguardo. Se si d anche lincentivo allaumento di volume, questo abbinato alla riduzione dei controlli garantisce la devastazione del paesaggio italiano nella maggior parte dei casi.
- La modifica generalizzata applicabile agli edifici precedenti al 1989 potrebbe avere eventualmente un senso solo se escludesse almeno anche tutti quelli di pi di 50 anni, per uniformarsi alla tutela applicata agli edifici pubblici.
- Larea di attivit edilizia libera da qualsiasi certificazione e dichiarazione si amplia, fino a comprendere opere interrate nei limiti del 20% del volume del fabbricato. Riguardo agli scavi liberalizzati: gi oggi la maggior parte dei Comuni (Piacenza, per esempio, e parliamo di una citt di
fondazione romana ma probabilmente pi antica), non ha una carta del rischio archeologico; e gi oggi il Comune non vigila sugli scavi e non comunica alla Soprintendenza gli interventi privati a rischio. Per fare due soli esempi sui
vari a mia conoscenza: ristrutturazione di un grande magazzino in centro storico con approfondimento ulteriore del piano interrato: la Soprintendenza intervenuta solo dopo la segnalazione di un archeologo che passando in centro si accorto casualmente che nella terra su un camion che usciva dal cantiere cera del materiale romano; in un altro caso la Soprintendenza intervenuta solo grazie a un cittadino che ha visto dei lavori di scavo in un cortile del centro e ha segnalato la cosa, e sono cos state trovate abitazioni romane, che senza questa segnalazione non sarebbero mai state conosciute. Il liberalizzare gli scavi fino al 20% del volume del fabbricato (e chi e come controlla il rispetto di questa percentuale?) render certa la distruzione di reperti importantissimi e di conoscenze sulla nostra storia.
- La giustificazione che il provvedimento serve per riqualificare il patrimonio edilizio infondata, poich questo vero solo nel caso della cosiddetta "rottamazione" per ricostruzioni con metodi di bioedilizia o di risparmio energetico. In tutti i casi in cui si ricostruisce senza questi metodi consentito comunque lampliamento del 30%, cio solo il 5% meno di quelli coi metodi moderni. Che senso ha demolire un edificio inefficiente per ricostruirne un altro pure inefficiente? E che senso ha incentivare unedilizia non a risparmio energetico? Ma questo quello che fa il provvedimento di Berlusconi.
- La giustificazione del bisogno delle famiglie che, poverette, si sono allargate e ci stanno strette ("la veranda o la stanza in pi") si rivela la falsit che nel momento in cui si considera che lampliamento del 20% si applica anche ai capannoni e agli edifici non residenziali.
- Lunico, esclusivo fine del decreto il rilancio del settore edilizio, che cos avr unulteriore spinta artificiale. Al termine della devastazione del territorio lunico risultato sul settore edilizio saranno imprese pi grandi, ricche e pi numerose. Il settore edilizio conoscer una nuova crisi non appena scadr leffetto del decreto (per esaurimento degli edifici ancora da modificare) e quindi avr bisogno di ulteriori provvedimenti di sostegno.
Consideriamo che la crisi sar ancora maggiore a fronte dei maggiori occupati che il settore avr assorbito per far fronte alliperattivit edificatoria causata dal decreto. Bisognerebbe pensare a provvedimenti che consentano una
graduale espulsione e conversione dal settore edilizio, a fronte della contrazione della domanda. Invece si stimola artificialmente la domanda per posporre il problema aggravandone gli effetti attuali e futuri.
- Ecomunque da dimostrare leffetto-volano che generalmente attribuito al settore edilizio e che continuamente preso come motivazione per il suo sostegno. Questo poteva essere vero decenni fa, anche perch oggi il
settore edilizio pi che assorbire disoccupazione richiama nuova occupazione dallestero e a basso costo, creando, in prospettiva, maggiore disoccupazione nei momenti di crisi.
Ora settori con effetto di traino possono essere quello dei servizi, dell'innovazione, dellistruzione pubblica, della protezione ambientale e del turismo. Sarebbe interessante che le Vostre associazioni predisponessero uno studio economico su questo, per mettere a tacere chi ad ogni crisi dice che bisogno rilanciare ledilizia perch il volano principale per leconomia italiana. Questo impedirebbe anche che il
paesaggio venga barattato col miraggio della ricchezza o delloccupazione, cosa che questo provvedimento non crea (se non per i soliti pochi).
In ogni caso,la cosa urgente resta un vostro intervento pubblico immediato perch il decreto non venga presentato, e in ogni caso non venga firmato da Napolitano.
A disposizione per qualsiasi chiarimento, resto in attesa di un Vostro riscontro.
Pietro Chiappelloni
Piacenza



news

22-10-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 22 OTTOBRE 2017

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l\'esperto:INTERVISTA - \"Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati\"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

27-07-2017
MiBACT, presto protocollo di collaborazione con le citt darte per gestione flussi turistici

26-07-2017
Franceschini in audizione alla Commissione Cultura del Senato

25-07-2017
Franceschini domani in audizione alla Commissione Cultura del Senato

25-07-2017
Franceschini: Musei italiani verso il record di 50 milioni di ingressi

25-07-2017
COLOSSEO, oggi conferenza stampa di Franceschini

20-07-2017
Questa legge contro i parchi e le aree protette, fermatela: appello di Italia Nostra alla Commissione Ambiente del Senato

18-07-2017
CAMERA DEI DEPUTATI - COMMISSIONE PERIFERIE - Audizione esperti (Bovini e Settis)

15-07-2017
Ricordo di Giovanni Pieraccini, di Vittorio Emiliani

12-07-2017
Comunicato di API-MIBACT sui Responsbili d'Area nelle Soprintendenze Archeologia, Belle Arti, Paesaggio

11-07-2017
Rassegna Stampa di TERRITORIALMENTE sul patrimonio territoriale della Toscana

10-07-2017
Il tradimento della Regione Toscana nella politica sui fiumi

Archivio news