LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Invito alle associazioni sul Piano-Casa
21-03-2009
Pietro Chiappelloni

Spettabili Fai, Italia Nostra, Legambiente, Patrimonio Sos,

Vi scrivo per invitarvi a prendere posizione decisa, possibilmente congiunta e allargata alle altre associazioni di tutela del territorio, contro la proposta del piano-casa di Berlusconi (ma spero lo stiate gi per fare).
Credo sia indispensabile da parte vostra spiegare la sua negativit per il paesaggio italiano al presidente Napolitano per evitare che firmi il decreto: questo provvedimento va contro la tutela del paesaggio e del patrimonio storico, che prevista dalla Costituzione (art.9, "La Repubblica tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione").
Inoltre necessaria unimmediata azione di informazione ai soci, ai parlamentari e ai cittadini. Non questione di destra o sinistra, questione della dannosit del provvedimento a fronte di benefici estremamente ristretti a
pochi beneficiati (sempre i soliti, fra laltro, cio il settore edilizio, delle cave e delle costruzioni).
Qualora stiate gi considerando la cosa, potete eventualmente evitare di proseguire con la lettura che probabilmente non dice niente di pi di quanto i vostri esperti stanno sicuramente e meglio gi elaborando.
Se invece non ritenete la proposta di Berlusconi particolarmente negativa, Vi prego di convincere anche me di questo, viste le mie considerazioni sottostanti.
In ogni caso, vi prego di informarmi sulle iniziative che state prendendo al riguardo.

Non voglio qui entrare in altre questioni attuali come la "valorizzazione" realizzata con lo spostamento di statue da musei (anche se chiusi) agli edifici governativi, o le dimissioni di un galantuomo come Settis, o la modifica della
legge paesaggistica sarda, o il fatto che su questioni cos importanti si faccia la volont di uno che ha coperto i suoi abusi edilizi in Sardegna col segreto di Stato, anche se ciascuno di questi temi e altri meriterebbero una decisa
presa di posizione...

Nel merito del piano-casa:
- Con labolizione del permesso di costruire, citt e paesi saranno ulteriormente scempiati da sopralzi, rifacimenti di tetti e sottotetti e scomparsa di giardini e cortili. Circa la dichiarazione giurata del progettista che sostituisce il permesso di costruire: sono sotto gli occhi di tutti linsensibilit e/o lignoranza ambientale e urbanistica di molti dei geometri e architetti italiani. Le lungaggini e le inefficienze burocratiche, innegabili, vanno risolte con lefficientamento del personale pubblico e delle procedure, non con leliminazione dei vincoli (i vincoli per gli uni rappresentano delle tutele per gli altri, togliendo i vincoli si tolgono anche le tutele). Il fatto che gi oggi si assista a scempi simili giustificherebbe un aumento dei vincoli e
maggiore sorveglianza, non la liberalizzazione.
- Gli edifici non vincolati, quindi passibili di modifiche, sono la stragrande maggioranza. Chi dice che i beni da salvare sono gi vincolati non conosce assolutamente la realt; e tanto meno si rende conto della realt chi
delega esclusivamente alle Soprintendenze la tutela, quando queste vengono depotenziate e non hanno sufficiente personale, e non riescono nemmeno a seguire le segnalazioni (figuriamoci a fare un censimento preventivo). Avrebbero bisogno di fondi e personale operativo, ma si sta andando in senso contrario. Per fare il caso di Piacenza, che conosco, edifici medievali o seicenteschi o cascine storiche non risultavano vincolati e sono stati distrutti o ricostruiti; addirittura castelli e torri non sono vincolati e stanno crollando o vengono modificati. Se interessa, sono disponibile per qualsiasi informazione al riguardo. Se si d anche lincentivo allaumento di volume, questo abbinato alla riduzione dei controlli garantisce la devastazione del paesaggio italiano nella maggior parte dei casi.
- La modifica generalizzata applicabile agli edifici precedenti al 1989 potrebbe avere eventualmente un senso solo se escludesse almeno anche tutti quelli di pi di 50 anni, per uniformarsi alla tutela applicata agli edifici pubblici.
- Larea di attivit edilizia libera da qualsiasi certificazione e dichiarazione si amplia, fino a comprendere opere interrate nei limiti del 20% del volume del fabbricato. Riguardo agli scavi liberalizzati: gi oggi la maggior parte dei Comuni (Piacenza, per esempio, e parliamo di una citt di
fondazione romana ma probabilmente pi antica), non ha una carta del rischio archeologico; e gi oggi il Comune non vigila sugli scavi e non comunica alla Soprintendenza gli interventi privati a rischio. Per fare due soli esempi sui
vari a mia conoscenza: ristrutturazione di un grande magazzino in centro storico con approfondimento ulteriore del piano interrato: la Soprintendenza intervenuta solo dopo la segnalazione di un archeologo che passando in centro si accorto casualmente che nella terra su un camion che usciva dal cantiere cera del materiale romano; in un altro caso la Soprintendenza intervenuta solo grazie a un cittadino che ha visto dei lavori di scavo in un cortile del centro e ha segnalato la cosa, e sono cos state trovate abitazioni romane, che senza questa segnalazione non sarebbero mai state conosciute. Il liberalizzare gli scavi fino al 20% del volume del fabbricato (e chi e come controlla il rispetto di questa percentuale?) render certa la distruzione di reperti importantissimi e di conoscenze sulla nostra storia.
- La giustificazione che il provvedimento serve per riqualificare il patrimonio edilizio infondata, poich questo vero solo nel caso della cosiddetta "rottamazione" per ricostruzioni con metodi di bioedilizia o di risparmio energetico. In tutti i casi in cui si ricostruisce senza questi metodi consentito comunque lampliamento del 30%, cio solo il 5% meno di quelli coi metodi moderni. Che senso ha demolire un edificio inefficiente per ricostruirne un altro pure inefficiente? E che senso ha incentivare unedilizia non a risparmio energetico? Ma questo quello che fa il provvedimento di Berlusconi.
- La giustificazione del bisogno delle famiglie che, poverette, si sono allargate e ci stanno strette ("la veranda o la stanza in pi") si rivela la falsit che nel momento in cui si considera che lampliamento del 20% si applica anche ai capannoni e agli edifici non residenziali.
- Lunico, esclusivo fine del decreto il rilancio del settore edilizio, che cos avr unulteriore spinta artificiale. Al termine della devastazione del territorio lunico risultato sul settore edilizio saranno imprese pi grandi, ricche e pi numerose. Il settore edilizio conoscer una nuova crisi non appena scadr leffetto del decreto (per esaurimento degli edifici ancora da modificare) e quindi avr bisogno di ulteriori provvedimenti di sostegno.
Consideriamo che la crisi sar ancora maggiore a fronte dei maggiori occupati che il settore avr assorbito per far fronte alliperattivit edificatoria causata dal decreto. Bisognerebbe pensare a provvedimenti che consentano una
graduale espulsione e conversione dal settore edilizio, a fronte della contrazione della domanda. Invece si stimola artificialmente la domanda per posporre il problema aggravandone gli effetti attuali e futuri.
- Ecomunque da dimostrare leffetto-volano che generalmente attribuito al settore edilizio e che continuamente preso come motivazione per il suo sostegno. Questo poteva essere vero decenni fa, anche perch oggi il
settore edilizio pi che assorbire disoccupazione richiama nuova occupazione dallestero e a basso costo, creando, in prospettiva, maggiore disoccupazione nei momenti di crisi.
Ora settori con effetto di traino possono essere quello dei servizi, dell'innovazione, dellistruzione pubblica, della protezione ambientale e del turismo. Sarebbe interessante che le Vostre associazioni predisponessero uno studio economico su questo, per mettere a tacere chi ad ogni crisi dice che bisogno rilanciare ledilizia perch il volano principale per leconomia italiana. Questo impedirebbe anche che il
paesaggio venga barattato col miraggio della ricchezza o delloccupazione, cosa che questo provvedimento non crea (se non per i soliti pochi).
In ogni caso,la cosa urgente resta un vostro intervento pubblico immediato perch il decreto non venga presentato, e in ogni caso non venga firmato da Napolitano.
A disposizione per qualsiasi chiarimento, resto in attesa di un Vostro riscontro.
Pietro Chiappelloni
Piacenza



news

16-11-2018
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 16 NOVEMBRE 2018

18-09-2018
Il Ministro Bonisoli: abolire la storia dell'arte

16-09-2018
Le mozioni dell'VIII Congresso Nazionale di Archeologia Medievale

14-09-2018
Manifesto della mostra sulle leggi razziali e il loro impatto in un liceo triestino.La censura del Comune

12-09-2018
Bando Premio Silvia Dell'orso: il 30 settembre scadono i termini per candidarsi

03-09-2018
Appello per la salvaguardia dellArchivio e del patrimonio culturale delle Acciaierie di Piombino

24-08-2018
A due anni dal terremoto in centro Italia

08-08-2018
Comitato per la Bellezza. Altro palazzone di 6 piani in piena riserva naturale del Litorale romano

24-07-2018
Da Emergenza Cultura: San Candido (BZ), uno sfregio che si poteva e doveva evitare

21-07-2018
Inchiesta de "L'Espresso" di Francesca Sironi: Il ministro Alberto Bonisoli e la scuola offshore

20-07-2018
Associazione Nazionale Archeologi. MIBAC: il titolo non è unopinione!

08-07-2018
Su Eddyburgh un intervento di Maria Pia Guermandi sull'Appia Antica

13-06-2018
Disponibile la relazione di Giuliano Volpe sull'attività del Consiglio Superiore

12-06-2018
Lettera aperta al Sig. Ministro dei Beni Culturali dott. Alberto Bonisoli: Per un futuro all'archeologia italiana

04-06-2018
Dalla rete: sul nuovo governo e sul nuovo ministro dei Beni culturali

19-05-2018
Sul contratto M5S - Lega vi segnaliamo...

17-05-2018
Cultura e Turismo: due punti della bozza Di Maio - Salvini

15-05-2018
Sulla Santa Bibiana di Bernini: intervento di Enzo Borsellino

13-05-2018
Premio Francovich 2018 per il miglior museo/parco archeologico relativo al periodo medievale

04-05-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni" abbiamo pubblicato un contributo di Franco Pedrotti sul depuratore della piana di Pescasseroli: una sconfitta del protezionismo italiano

01-05-2018
Archistorie: rassegna di films sull'architettura dell'Associazione Silvia Dell'Orso

30-04-2018
Nella sezione "Interventi e recensioni", abbiamo pubblicato un contributo di Vittorio Emiliani: Appena 11 giardinieri per Villa Borghese. Ma l'erba "privata" non è meglio

26-04-2018
Roma. Il nuovo prato di piazza di Spagna non regge, il concorso ippico migra al Galoppatoio

21-04-2018
Anna Somers Cocks lascia The Art Newspaper. Intervista su "Il Giornale dell'Arte"

04-04-2018
VIII edizione del Premio Silvia Dell'Orso: il bando (scadenza 30/9/2018)

29-03-2018
Comitato per la Bellezza: A Palazzo Nardini chiedono già affitti altissimi ai negozi

25-03-2018
Lettera aperta di Archeologi Pubblico Impiego - MiBACT ai Soprintendenti ABAP

25-03-2018
A Foggia dal 5 aprile rassegna Dialoghi di Archeologia

23-03-2018
Comitato per la Bellezza e Osservatorio Roma: Tre richieste fondamentali per salvare Villa Borghese e Piazza di Siena

17-03-2018
Comunicato ANAI sul tema delle riproduzioni fotografiche libere

Archivio news