LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Audizione informale di ECCOM sul Nuovo Codice - Camera dei Deputati
2004-01-09

ECCOM-Centro Europeo per l'Organizzazione e il Management Culturale, in seguito alla richiesta di audizione da parte di codesta Commissione, inoltra le seguenti osservazioni in merito al progetto di codice dei Beni Culturali attualmente in discussione.

Il progetto di codice dei Beni Culturali predisposto dal Ministero per i Beni e le Attivit Culturali appare limitato, discutibile e contraddittorio sia nella filosofia di fondo sia nel dettaglio dei singoli specifici indirizzi normativi, per almeno due ordini di ragioni:

a) la materia dei beni culturali aspetta da alcuni decenni un sistematico ridisegno normativo che adegui il quadro istituzionale, la responsabilit e l'autonomia finanziaria, nonch le relazioni tra Stato ed Enti subcentrali e tra settore pubblico e privato alle mutate e pi complesse esigenze del comparto culturale. Il codice ignora del tutto questa necessit, limitando il proprio campo d'intervento a una parte della materia la cui efficacia fortemente legata al funzionamento complessivo del comparto. In sintesi, emanare delle norme sui beni culturali senza adeguare la disciplina delle organizzazioni culturali e della loro autonomia finanziaria e gestionare appare il sintomo di una scarsa volont di riforma;

b) la lettura del progetto di codice mostra con chiarezza l'unica evidente preoccupazione del governo, cui il legislatore dovrebbe opporre un fermo rifiuto: ridurre progressivamente le responsabilit statali sui beni culturali, soprattutto sulla base di considerazioni finanziarie; la dismissione dei beni culturali, o in subordine la loro concessione a non meglio identificati privati e sulla base di norme ambigue e generiche, sembra essere l'unica priorit del governo, che con questo progetto inverte disinvoltamente il principio di fondo che ha sempre dominato il campo culturale: i beni culturali sono inalienabili, e la loro alienazione pu soltanto rappresentare un'eccezione adeguatamente motivata; al contrario, il governo rende i beni culturali di norma alienabili, salvo che non si dimostri - con un procedimento frettoloso e fondato su indirizzi generici - l'interesse specifico alla loro permanenza nel demanio statale.

In questo senso, appare paradossale - anche in seguito ad una serie di dichiarazioni formali del Ministro Urbani sull'importanza dei beni culturali in Italia - che il patrimonio culturale venga considerato alla stregua di una fastidiosa zavorra, mentre la generalit dei Paesi tende sempre di pi a ritenerlo un efficace volano di sviluppo economico e di crescita del benessere, elaborando intorno al patrimonio stesso una strategia complessiva di ridisegno dei centri urbani e del paesaggio, di integrazione tra conservazione e valorizzazione, di osmosi tra la fertilit creativa e la crescita del turismo interno e internazionale. L'Italia, che si vanta di possedere un patrimonio culturale unico al mondo, stranamente rinuncia a promuoverne un'effettiva e organica valorizzazione, limitandosi a disciplinarne l'uscita dall'alveo e dalla responsabilit statale per godere di qualche effimero sollievo sul piano finanziario.

Nel quadro dell'insoddisfazione pi netta per i motivi di fondo appena esposti, va rilevato che, nel dettaglio della normativa proposta, il codice che si minaccia di introdurre appare ugualmente debole, costituendo un chiaro rischio per i beni culturali del Paese, dal momento che la disciplina prevista pu realisticamente generare dei danni irreversibili sia a singoli beni culturali sia al patrimonio culturale nel suo complesso. In questo senso, si possono svolgere alcune osservazioni, chiedendo agli Onorevoli Commissari di riflettere senza pregiudizi sui gravi guasti al sistema culturale italiano che possono derivare dall'approvazione del codice.

N vale ad attenuare la delusione per un provvedimento a lungo annunciato, e in sostanza cos fragile e pericoloso, la rassicurazione - che il governo ha talvolta usato nel corso di questa legislatura - che eventuali problemi creati dal disegno del codice possono essere corretti successivamente con interventi di adeguamento della normativa introdotta: nel caso dei beni culturali lo stesso verificarsi di un problema coincide di norma con l'irreversibile perdita - giuridica, economica o addirittura materiale - dei beni culturali interessati.

ECCOM, nella consapevolezza che numerosi esperti, operatori del settore e studiosi hanno rivolto critiche molto specifiche al codice proposto, si associa al sentimento di sgomento per un provvedimento che ribalta radicalmente l'attenzione dello Stato per i beni culturali; propone comunque le proprie riflessioni sui punti seguenti:

il codice appare contraddittorio gi nella definizione di bene culturale e di interesse (o rilevanza) culturale, limitando la propria prospettiva all'identit nazionale e trascurando del tutto le molteplici valenze dei beni culturali, ad esempio quali fattori di integrazione sociale; inoltre ignora del tutto il patrimonio culturale immateriale, accreditando un'accezione obsoleta e parziale del campo culturale;

il codice sposta il fulcro dell'azione statale da una pervasiva tutela del patrimonio culturale alla sua notarile dismissione; che il bene culturale diventi per effetto del codice alienabile salvo prova contraria ne indebolisce la rilevanza e il ruolo cruciale ai fini del benessere individuale e nazionale;

il codice disciplina esclusivamente casi e modalit di diminuzione del patrimonio culturale italiano, rigettando in nuce la possibilit che quanto meno il patrimonio possa anche aumentare attraverso l'acquisizione di nuovi beni culturali;

il codice opera un ulteriore ribaltamento delle priorit, disciplinando in modo estremanente impreciso gli interventi istituzionali: non indica quali organi del Ministero per i Beni e le Attivit Culturali sono preposti a svolgere le azioni previste, e soprattutto lascia le decisioni finali, in caso di controversia con altre istituzioni, al Presidente del Consiglio, che privo per definizione di competenze tecniche e che deve tendere al raggiungimento di posizioni comuni: in questo senso si pu realisticamente prevedere il "sacrificio" del beni culturali ogni qual volta si presenter un'esigenza del Ministero per le Infrastrutture;

il codice prevede una serie di obblighi e divieti, senza per introdurre alcuna disciplina correttiva: sia le altre istituzioni pubbliche sia i privati, sottoposti ad esempio al vincolo di destinazione, non trovano nel codice alcuna norma che preveda l'effettuazione di controlli e verifiche, n alcuna sanzione nel caso di violazione; in molti casi basterebbe prevedere la nullit del contratto di cessione del bene nel caso di inadempimento;

il codice chiede al Ministero per i Beni e le Attivit Culturali una serie di interventi tecnici, senza mai specificare quali debbano essere gli organi preposti; in ogni caso, ritenendosi ragionevolmente che non possa trattarsi che delle Soprintendenze, il codice non indica con quali nuove risorse umane e finanziarie esse potrebbero svolgere i compiti assegnati, anzi tende a depauperare gli organi periferici del Ministero di una serie importante di competenze e professionalit delle quali essi godono da lungo tempo;

il codice mostra uno scarsissimo interesse per la fruizione: i beni culturali sembrano essere oggetti da vendere, e in subordine da conservare; il diritto alla loro fruizione va non soltanto garantito sul piano formale, ma incentivato in termini concreti; ne soffrono tra gli altri il settore della didattica culturale, per la quale si prevedono accordi con le scuole ma nessun tipo di valorizzazione efficace delle risorse interne in modo da accrescere notevolmente il grado di soddisfazione dei fruitori;

il codice appare ambiguo e impreciso in molti punti; per fare un esempio, all'art. 120 parla di "livelli di valorizzazione", introducendo cos un concetto proteiforme e indeterminato; il grado di confusione introdotto in questo modo rischia di rendere ancora pi complessa, problematica e costosa la tutela, la gestione e la valorizzazione dei beni culturali italiani;

il codice ignora i problemi inerenti la dotazione di risorse umane da parte dell'amministrazione statale, sia in termini di adeguamento dei percorsi formativi e dei profili professionali, sia sotto il profilo della valorizzazione effettiva dei professionisti operanti all'interno del Ministero e delle Soprintendenze attraverso un sostanziale allentamento dei vincoli e delle rigidit attualmente presenti; anche soltanto realizzare la normativa proposta dal codice risulta di enorme difficolt con l'attuale assetto del personale.

ECCOM


news

18-10-2019
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 18 ottobre 2019

04-10-2019
Unicredit mette all'asta da Christie's capolavori della sua collezione

14-09-2019
Da Artribune: Franceschini sospende i decreti Bonisoli

05-09-2019
Franceschini, il primo appuntamento al Museo della Liberazione di via Tasso

02-09-2019
Giuliano Volpe: Ci piacerebbe un ministro più educato

29-08-2019
Da Finestre sull'arte vi segnaliamo...

25-08-2019
Sul Financial Times si parla dei provvedimenti Bonisoli

22-08-2019
Trasferito il Soprintendente di Pisa che si era opposto alle bancarelle in piazza dei Miracoli

20-08-2019
In Finestre sull'arte: Gli accorpamenti della riforma Bonisoli affosseranno definitivamente i musei piccoli?

20-08-2019
Caos musei. Nel sito Emergenza Cultura vi segnaliamo...

16-08-2019
Da Finestre sull'arte: Musei, tutti gli accorpamenti decisi da Bonisoli

14-08-2019
Bonisoli firma decreto musei, ecco cosa prevede

01-07-2019
APPELLO - Per il parco archeologico dell'Appia Antica

30-06-2019
Documento dell'API sulla riforma del Ministero: riorganizzazioni perenni

27-06-2019
La FCdA per il Museo Etrusco di Villa Giulia e il Parco Archeologico dell'Appia Antica

26-06-2019
Firenze, l'annuncio di Bonisoli: "Accademia formerà polo unico con gli Uffizi"

21-06-2019
Lorenzo Casini sulla riforma del Ministero: Linsostenibile leggerezza ovvero la nuova riorganizzazione del Ministero per i beni e le attività culturali (Mibac)

05-06-2019
Alinari. Quale destino per la più grande raccolta museale di fotografie in Italia? Un comunicato della SISF

30-05-2019
Bando per il premio Silvia Dell'Orso 2019: scadenza 30 settembre

07-05-2019
Dal blog di Carlo Pavolini: Luca Nannipieri e l'abolizione delle Soprintendenze

25-03-2019
Pisa. Bonisoli: Sarà trovata soluzione per ambulanti ma non in piazza Miracoli

25-03-2019
E' mancato questa mattina Andrea Emiliani

28-02-2019
Associazione culturale Silvia Dell'Orso: VIII edizione di Visioni d'arte

26-02-2019
Mai più bancarelle in piazza dei Miracoli. Firmate l'appello

14-02-2019
Appello. Contro lo smantellamento dello Stato Italiano

13-01-2019
Per unarcheologia fuori dallimpasse. Lettera al Ministro Bonisoli di API (Archeologi Pubblico Impiego)

11-01-2019
Sulla riforma delle Soprintendenze e dei musei di archeologia. Dichiarazione di archeologi accademici Lincei

29-12-2018
Per un rafforzamento delle soprintendenze uniche

29-12-2018
A proposito dell'appello agli archeologi: "Firme e coerenza" di Pier Giovanni Guzzo

18-12-2018
APPELLO AGLI ARCHEOLOGI

Archivio news