LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

VII Commissione Senato - riunione del 6/5/2004 (Parere sul Regolamento del Ministero per i beni e le attivit culturali)
2004-05-06

ISTRUZIONE PUBBLICA, BENI CULTURALI (7a)

GIOVED 6 MAGGIO 2004
298a Seduta

Presidenza del Presidente
ASCIUTTI

Interviene il sottosegretario di Stato per i beni e le attivit culturali Bono. Intervengono altres, ai sensi dell'articolo 48 del Regolamento, il signor Alberto Ognibene e il signor Maurizio Crisanti, rispettivamente vice presidente vicario e segretario nazionale dell'Associazione nazionale esercenti spettacoli viaggianti e parchi (ANESV-AGIS), il signor Lorenzo Musicco e il signor Marzio Bonaccorsi, rispettivamente presidente e vice presidente della Sezione apparecchi pubbliche attrazioni ricreative (SAPAR), nonch il dottor Lorenzo Scarpellini consulente per i rapporti istituzionali dell'AGIS.

La seduta inizia alle ore 15,10.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO
Schema di decreto del Presidente della Repubblica recante: "Regolamento di organizzazione del Ministero per i beni e le attivit culturali" (n. 364)
(Parere al Ministro per i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 13, comma 2, della legge 15 marzo 1997, n. 59 e dell'articolo 17, comma 4-bis, della legge 23 agosto 1988, n. 400. Seguito dell'esame e rinvio)

Riprende l'esame, sospeso nella seduta del 27 aprile scorso, nel corso della quale il PRESIDENTE RELATORE ricorda di aver svolto la relazione introduttiva. Dichiara indi aperta la discussione generale.

La senatrice ACCIARINI (DS-U) coglie l'occasione per sottolineare anzitutto l'estrema delicatezza di molti provvedimenti del Governo assegnati alla Commissione in sede consultiva, come testimonia l'atto in titolo, che richiede senz'altro un adeguato approfondimento e non un'accelerazione dei tempi di discussione. In quest'ottica sollecita il relatore a tener conto dei rilievi che emergeranno nel corso del dibattito, nello schema di parere che sottoporr alla Commissione.
Entrando nel merito dell'atto in titolo, ella sottolinea come esso - conseguentemente al decreto legislativo n. 3 di quest'anno - modifica sostanzialmente l'articolazione del Ministero, che assume una struttura dipartimentale. Fra le altre novit ricorda altres la trasformazione delle soprintendenze regionali in direzioni regionali territoriali, la riduzione del numero dei componenti dei comitati di settore, nonch la riduzione degli ambiti di autonomia del Consiglio superiore dei beni culturali, che giudica negativamente.
Ella stigmatizza poi la circostanza che, a differenza di quanto stabilito dal decreto del Presidente della Repubblica n. 441 del 2000, il testo in esame non specifichi che i direttori regionali debbono possedere competenze tecnico-scientifiche, tanto pi che essi possono assumere anche le funzioni, prettamente tecniche, relative alle soprintendenze di settore.
In questo modo, ella sottolinea, non sono riconosciute le qualit, le professionalit e l'indiscutibile impegno profuso dal personale del Ministero, nonostante le scarse gratificazioni economiche connesse.
Nel provvedimento manca poi adeguata attenzione per la formazione del personale dell'Amministrazione, nonch ogni riferimento alla necessit di procedere a nuove assunzioni, indispensabile al fine di garantire la trasmissione delle professionalit acquisite alle nuove generazioni.
Ella critica inoltre il ricorso indiscriminato all'esternalizzazione di compiti tradizionalmente attribuiti all'Amministrazione, atteso che esso tanto pi problematico quanto pi ci si allontana dal settore dei servizi aggiuntivi, che spesso assicurano ritorni economici (come del resto emerso anche nel corso delle audizioni nell'ambito dell'indagine conoscitiva sui beni culturali presso la Commissione istruzione). Giudica infatti errato ricorrere all'esternalizzazione con il solo obiettivo di ridurre i costi di gestione dei beni culturali, ritenendo invece opportuno che si ricorra ad essa solo nel caso in cui non siano disponibili adeguate professionalit interne ovvero qualora ci sia un evidente vantaggio economico.
All'interno del testo vi sono, prosegue l'oratrice, significative incongruenze rispetto alla disciplina recata nel Codice dei beni culturali, come ad esempio testimonia la circostanza che l'articolo 7, comma 3, lettera b), dell'atto in titolo attribuisce la competenza in materia di dichiarazione di particolare interesse alla direzione generale, mentre il Codice la demanda al soprintendente.
Anche in materia di verifica dell'interesse culturale, lo schema in esame demanda al direttore generale tale competenza, che dovrebbe invece spettare al soprintendente regionale e ai soprintendenti di settore in base al Codice.
Con riferimento alla valorizzazione dell'autonomia per i musei e gli altri istituti, che ella giudica senz'altro auspicabile, lamenta invece la scelta di sopprimere le autonomie attualmente esistenti.
Passando a considerare la disciplina relativa agli organi consultivi, ed in particolare al Consiglio superiore dei beni culturali, ella stigmatizza sia la minore rappresentativit del personale interno al Ministero, sia l'indebolimento dell'autonomia. In proposito ella sottolinea che in base alla normativa vigente il vice presidente di natura elettiva e svolge nei fatti un ruolo di estremo rilievo, atteso che la presidenza spetta formalmente al Ministro. Con lo schema di decreto, invece, il presidente sarebbe di nomina ministeriale ed avrebbe piene funzioni.
In tema di archivi e biblioteche ella sottolinea come la denominazione del dipartimento per i beni archivistici e librari, la cui introduzione stata condivisa dalla stessa Commissione nel parere reso sul decreto legislativo n. 3 del 2004, determina un equivoco terminologico, atteso che anche gli archivi e le biblioteche, ancorch non afferenti al dipartimento per i beni culturali e paesaggistici, sono comunque beni culturali a tutti gli effetti.
Anche con riferimento all'articolo 20, comma 1, opportuno un chiarimento, poich dall'attuale formulazione si deduce che le soprintendenze competenti in materia di beni archivistici e bibliotecari non dipendono dalle direzioni regionali per i beni culturali e paesaggistici, le quali sono infatti articolazioni territoriali di livello dirigenziale generale del dipartimento per i beni culturali.
Critica inoltre la vera e propria retrocessione dell'archivio centrale dello Stato ad ufficio dirigenziale di seconda fascia, motivato da ragioni esclusivamente economiche.
Stigmatizza altres la circostanza che non sia chiarito a quali organi centrali afferiscano alcuni uffici. Fra questi, cita l'ufficio studi, attualmente incardinato nel segretariato generale (in via di soppressione), che a suo avviso dovrebbe essere incardinato nel dipartimento per la ricerca, l'innovazione e l'organizzazione, nonch gli istituti centrali e le scuole di alta formazione.
Avviandosi a concludere, ella critica inoltre la scelta di far fronte agli oneri derivanti dall'incremento del numero delle direzioni generali attraverso la riduzione degli uffici dirigenziali di seconda fascia, attese le conseguenze negative sul funzionamento dell'Amministrazione.
Consegna indi alla Commissione uno schema di parere contrario - allegato al presente resoconto - contenente specifiche proposte dirette alla riformulazione dello schema di decreto, auspicando che anche di esse il relatore terr conto nel predisporre il suo schema di parere.
Nel criticare i limiti del provvedimento in esame, ella richiama infine l'attenzione sull'opportunit che gli interventi normativi siano posti in essere con adeguata riflessione; in particolare, pur riconoscendo che spetta al Governo la funzione di indirizzo politico, anche nel settore dei beni culturali, non comprende la ragione della diffidenza nei confronti del personale del Ministero, ricavabile dalle molte disposizioni recate nel testo, che disconoscono le loro competenze e le professionalit.

Il senatore MONTICONE (Mar-DL-U), dopo aver convenuto sull'opportunit di svolgere un esame attento e approfondito su tali tematiche, sottolinea che una valutazione sulla nuova articolazione del Ministero per dipartimenti dipende in gran parte dalla funzionalit interna ed operativa degli stessi, ovvero dalla capacit dell'Amministrazione di coinvolgere il personale tecnico-scientifico, di definire un rapporto corretto con le realt territoriali, favorendo la promozione culturale e la valorizzazione delle stesse.
Entrando nel merito dell'articolato, egli rileva che la previsione recata all'articolo 3, di un dipartimento per i beni culturali e paesaggistici, e non solo la sua denominazione, contrasta con la previsione di un dipartimento per i beni archivistici e culturali.
Con riferimento alle competenze di quest'ultimo dipartimento, di cui pure riconosce l'opportunit, lamenta che non si estendano alle accademie, che svolgono una funzione senz'altro rilevante nel settore anche in funzione di un effettivo raccordo tra l'organizzazione centrale, le articolazioni regionali e gli enti territoriali.
Soffermandosi poi sull'articolo 11, comma 2, lettera f), nel quale si stabilisce che il direttore generale cura le intese con i competenti organi del Ministero dell'interno per l'individuazione dei documenti di carattere riservato presso gli archivi pubblici e privati e per la definizione delle modalit di consultazione dei medesimi, egli sottolinea la delicatezza della questione, strettamente connessa con i principi caratteristici della democrazia culturale, che richiederebbe una maggiore riflessione.
Il senatore Monticone giudica altres discutibile la scelta di istituire un dipartimento per la ricerca e l'innovazione, sottolineando l'inutilit di prevedere una struttura specifica dedicata a tali tematiche, che dovrebbero invece afferire all'organizzazione amministrava nel suo complesso.
Con riferimento al dipartimento per lo spettacolo e lo sport, egli stigmatizza la circostanza che esso non preveda una direzione generale per lo sport, nonostante l'importante rilievo culturale che esso riveste nel Paese.
Quanto alla direzione generale per i beni librari e gli istituti culturali, egli critica la mancata inclusione, tra le sue funzioni, dei compiti diretti a valorizzare il settore degli archivi. Giudica altres singolare che fra le attribuzioni del direttore generale vi sia quella di incentivare l'ideazione, la progettazione e la realizzazione di programmi editoriali tematici, sottolineando come tali attivit nascano necessariamente dal tessuto culturale del Paese.
Relativamente ai compiti afferenti alla direzione generale per lo spettacolo dal vivo, egli lamenta altres la mancanza di ogni riferimento ai festival teatrali, che rappresentano una forma di spettacolo dal vivo particolarmente importante per i giovani.
Dopo essersi associato alle considerazioni della senatrice Acciarini in merito alla minore autonomia del Consiglio superiore per i beni culturali e paesaggistici, egli sottolinea infine che nella formulazione dell'articolo 20 assente un'adeguata riflessione in ordine al rapporto fra il Ministero, gli enti territoriali e gli altri istituti operanti nelle regioni.

Il seguito dell'esame quindi rinviato.

PROPOSTA DI PARERE PREDISPOSTA DALLA SENATRICE ACCIARINI
SULLO SCHEMA DI DECRETO N. 364

La Commissione, esaminato lo schema di regolamento di riorganizzazione del Ministero per i beni e le attivit culturali che fa seguito al decreto legislativo 8 gennaio 2004, n. 3 recante riorganizzazione del Ministero per i beni e le attivit culturali, ai sensi dellarticolo 1 della legge 6 luglio 2002, n. 137;
premesso che:
- a seguito dellapprovazione del suddetto decreto legislativo n. 3, il Ministero adotta la struttura dipartimentale pi adatta ad un Ministero fortemente distribuito sul territorio e cessa il modello per direzioni generali / segretariato generale adottato nella precedente riforma;
- la pi recente riforma stabilisce, tra laltro,
la trasformazione delle soprintendenze regionali in direzioni generali territoriali;
la riduzione del numero dei componenti dei Comitati di settore da otto a cinque;
la riduzione degli ambiti di autonomia del Consiglio superiore dei beni culturali, la cui convocazione dipende esclusivamente dalla volont del Ministro e che sottoposto alla direzione di un presidente nominato dal Ministro stesso, il quale esercita anche il diritto di nomina di un numero cospicuo dei membri;
- il nuovo regolamento trascura lirrinunciabile questione delle competenze tecnico-scientifiche del personale, fondamentali per lattivit del Ministero. Lo schema di regolamento, non specifica infatti (al contrario di come era stato stabilito nel decreto del Presidente della Repubblica 29 dicembre 2000, n. 441) che i Direttori regionali (mutuati dai preesistenti Soprintendenti regionali) dovranno essere scelti nel novero del personale scientificamente qualificato del Ministero, come avvenuto fino ad oggi. La possibilit che il direttore regionale possa concentrare su di s anche le funzioni relative alle soprintendenze di settore non pu che rafforzare il convincimento che sia necessario esplicitare che la provenienza dai ruoli tecnici del Ministero o il possesso di comprovati requisiti di competenza scientifica e professionale nel campo dei beni culturali (come gi stabilito dallarticolo 7 del decreto legislativo n. 368 del 1998 e dallarticolo 13, comma 2 del decreto del Presidente della Repubblica n. 441 del 2000) siano condizioni necessarie e inderogabili per le nomine alle direzioni regionali;
- si perde per lennesima volta loccasione di stabilire criteri e regole in ordine alla formazione degli addetti alla tutela, interni ed esterni al Ministero, e alle questioni relative alla assunzione di nuovi addetti al Ministero;
- il regolamento conferma la discutibile volont di esternalizzazione massiccia e indiscriminata di compiti e funzioni tradizionalmente affidati alle competenze degli addetti. Si contraddice cos sia la volont parlamentare che ha in pi circostanze negato al Ministero di procedere a privatizzazioni di fatto, sia i suggerimenti di esperti italiani e stranieri e delle maggiori associazioni di tutela. Sebbene le esternalizzazioni siano un auspicabile ed apprezzabile metodo di gestione di servizi commerciali ed accessori, si devono tutelare il diritti dei fruitori ad un servizio scientificamente competente. Sarebbe bene specificare, in ogni sede opportuna, che laffidamento in concessione possa avvenire solo nel caso in cui manchino risorse umane allinterno dellAmministrazione o quando ci sia conveniente dal punto di vista del rapporto intercorrente tra le spese a carico dellAmministrazione e la qualit e le competenze che gli eventuali concessionari possono offrire per gli specifici compiti. comunque opportuno che vi sia una preventiva istruttoria da parte delle soprintendenze competenti che debbono decidere in relazione agli atti di indirizzo sui criteri tecnico-scientifici e sugli standard di funzionamento e sviluppo dei musei approvati con decreto ministeriale 10 maggio 2001;
- lo schema di regolamento di organizzazione , in alcuni punti, disallineato e incongruente con le norme stabilite dal Codice dei Beni culturali entrato in vigore lo scorso 1 maggio -. In particolare:
in materia di dichiarazione di particolare interesse: allarticolo 7, comma 2, lettera b), del regolamento, tali competenze sono attribuite alla Direzione Generale quando il Codice indica il Soprintendente come unico attore dellazione esplicitamente citato;
in materia di verifica di interesse culturale: la lettera c) del comma 2 degli articoli 7, 8, 9 e 11, mette in capo al direttore generale le competenze relative alla verifica di interesse culturale dei beni pubblici. Il Codice, al contrario, attraverso quanto stabilito dal comma 10 dellarticolo 27 della legge n. 326 del 2003 (mantenuta in vigore nello stesso articolo 12 del Codice), indica lesclusiva competenza in materia del soprintendente regionale e delle soprintendenze competenti (per materia).
- a fronte della previsione tutta formale di autonomie per musei e altri istituti (articolo 19), viene altres prevista la possibilit di soppressione delle medesime qualora gi esistenti (articolo 19, comma 3, lettera g)), subordinandole, di nuovo, alle Direzioni regionali. La finalit anche se non dichiarata palesemente sembra essere la trasformazione di tutte le autonomie attualmente esistenti in Fondazioni;
- , peraltro, omessa la definizione delle funzioni e dei compiti delle soprintendenze territoriali;
- altra questione scottante quella gi accennata in introduzione - relativa a funzioni, compiti e composizione degli organi consultivi. Le riunioni del Consiglio superiore sono sottoposte allesclusiva volont del Ministro (viene cio omesso il diritto/dovere del Consiglio di riunirsi comunque almeno due volte lanno). Viene sminuita e indebolita la rappresentanza del personale interno del Ministero. Viene anche sminuita lautonomia del Consiglio stesso in ragione del fatto che il Presidente (fino ad oggi esso era il Ministro mentre il Vice Presidente era eletto in seno ai membri del Consiglio stesso) viene designato dal Ministro stesso e solo il vice presidente espressione dellelezione dei membri del Consiglio. Si ritiene quindi opportuno ripristinare quanto stabilito in materia dai regolamenti precedenti e dunque la consultazione in materia di programmazione generale e settoriale, di convenzioni elaborate dai capi dipartimento e, pi in generale, su ogni questione ed intervento attinente ai beni oggetto alle disposizioni del Codice;
- ancora non completamente risolta la questione relativa ad archivi e biblioteche:
dopo liniziale mancata previsione nel decreto legislativo 8 gennaio 2004, n. 3, di un dipartimento per i beni archivistici e librari, esso stato reintrodotto a seguito di una specifica condizione posta nel parere della Commissione bicamerale per la riforma amministrativa. Ma la denominazione di Dipartimento per i beni culturali e paesaggistici attribuita allorganismo competente sui beni artistici, archeologici, demo etno antropologici, architettonici, introduce un equivoco terminologico dato che i beni archivistici e librari, che a quel dipartimento non afferiscono, sono comunque beni culturali ai sensi del Codice;
laddove, allarticolo 20, comma 1, dello schema, si stabilisce che le direzioni regionali per i beni culturali e paesaggistici sono articolazioni territoriali di livello dirigenziale generale del Dipartimento per i beni culturali e paesaggistici, si deve arguire che dalla loro autorit e competenza siano esclusi gli organi periferici (soprintendenze) competenti in materia di beni archivistici e bibliotecari. Daltra parte non si esplicita che tali soprintendenze, unitamente ad archivi di Stato e biblioteche pubbliche statali, debbano afferire direttamente al dipartimento competente o alle rispettive direzioni generali. Si ritiene opportuna una pi chiara esplicitazione delle rispettive competenze;
necessario ripristinare loriginaria dicitura del dipartimento aggiungendo gli istituti culturali e conseguentemente prevedere uno specifico Comitato di settore per gli istituti culturali stessi;
- si considera molto grave la retrocessione dellArchivio centrale dello Stato ad ufficio di seconda fascia, che sembra trovare le sue ragioni esclusivamente nellesigenza di tagliare alcune direzioni generali per ottenere una parziale diminuzione della spesa;
- non chiaro a quale degli organismi centrali del Ministero debbano afferire alcuni importantissimi uffici e istituti del Ministero fra cui:
lufficio studi, gi pertinente al Segretariato generale, che si perde tra le pieghe della nuova organizzazione. Sarebbe opportuno prevedere che lufficio studi operi presso il Dipartimento per la ricerca, linnovazione e lorganizzazione;
gli istituti centrali e le scuole di alta formazione, che non sono citati e neanche collocati chiaramente in capo ad alcun organismo centrale del Ministero. Ci, malgrado la loro funzione e il loro prestigio sia internazionalmente riconosciuto ed esaltato;
- questione non trascurabile quella che vuole che la riforma, moltiplicando il numero delle direzioni generali, ma non prevedendo aumenti di spesa, andr a pesare sulla dirigenza di seconda fascia con il risultato di dover accorpare diverse soprintendenze o attribuirle ai direttori regionali (come per altro previsto allarticolo 20, comma 3, della bozza di regolamento). Lattuazione della riforma, se si vuole che sia accompagnata da esiti di efficacia ed efficienza, dovr essere accompagnata da una serie di concorsi per i ruoli scientifici e non. noto ed stato pi volte ribadito come linvecchiamento del personale del Ministero, oltre a produrre una diminuita produttivit sia dal punto di vista intellettuale che materiale, sta estromettendo dalle politiche di tutela intere generazioni di studiosi con una preparazione altissima e molto aggiornata,
esprime parere contrario, ritenendo ineludibili le seguenti proposte emendative del testo dello schema di regolamento presentato dal Governo:

All'articolo 4, comma 2, dopo la lettera a), aggiungere la seguente lettera:
a bis) Sovrintendenza allArchivio centrale dello Stato";

All'articolo 4, comma 3, alla lettera a) aggiungere al termine il seguente periodo:
su parere conforme dei competenti comitati di settore.

All'articolo 4, comma 3, alla lettera d) dopo le parole beni archivistici aggiungere le seguenti:
e librari.

All'articolo 5, comma 3, dopo la lettera f) aggiungere la seguente lettera:
g) svolge i compiti in materia di propriet letteraria, diritto dautore e vigilanza sulla Societ italiana autori ed editori (SIAE), ai sensi dellarticolo 10 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 303;
Conseguentemente allarticolo 6, comma 3, sopprimere la lettera d).

All'articolo 8, al comma 2, dopo la lettera e), inserire la seguente lettera:
e bis) Istruisce i provvedimenti di competenza del Ministero nei procedimento di valutazione di impatto ambientale.

All'articolo 8, al comma 2, inserire infine la seguente lettera:
m) Indirizza e coordina la vigilanza sulla realizzazione delle opere darte negli edifici pubblici ai sensi della legge 29 luglio 1949, n. 717 e successive modificazioni

Allarticolo 11, comma 1, aggiungere al termine il seguente periodo
Alla Direzione generale afferiscono lIstituto centrale per gli archivi, il Centro di fotoriproduzione, legatoria e restauro degli archivi di Stato, gli archivi di Stato e le soprintendenze archivistiche

Allarticolo 11, comma 2, sostituire la lettera a) con la seguente:
a) Propone al Capo del dipartimento gli interventi per il settore archivistico da inserire nei piani annuali e pluriennali e nei relativi piani di spesa, individuando le priorit sulla base delle indicazioni degli istituti dipendenti;

All'articolo 11, comma 2, sopprimere le lettere b) e c);

Allarticolo 11, lettera e), la parola catalogazione sostituita dalla seguente: censimento.

Allarticolo 11, comma 2, dopo la lettera e) aggiungere la seguente:
e bis) Cura le pubblicazioni scientifiche e divulgative di settore.

All'articolo 11, comma 2, dopo la lettera f) aggiungere la seguente:
f bis) cura, in deroga a quanto previsto allart. 1 comma 1, comma 3, del presente decreto, i rapporti con gli organismi nazionali e internazioni del settore.
Dopo larticolo 11, inserire il seguente :
Articolo 11 bis (Archivio centrale dello Stato).
Restano in vigore le norme relative allArchivio Centrale dello Stato. Il Soprintendente dellArchivio Centrale dello Stato propone al Capo del Dipartimento gli interventi relativi allarchivio centrale da inserire nei piani annuali e pluriennali e nei relativi piani di spesa.

Allarticolo 12, comma 1, le parole biblioteche pubbliche statali sono sostituite dalle seguenti: beni librari sottoposti a tutela statale.

Allarticolo 12, comma 2, dopo la lettera e) inserire le seguenti:
e bis) Provvede, attraverso le biblioteche nazionali, centrali e lIstituto centrale per il catalogo unico, allorganizzazione, alla realizzazione e allimplementazione dei servizi bibliografici e bibliotecari nazionali;
e ter) Cura, anche sulla base di accordi e convenzioni con altre istituzioni, la realizzazione e lo sviluppo del servizio bibliotecario nazionale;
e quater) Cura le pubblicazioni scientifiche e divulgative di settore;
e quinquies) Cura i rapporti con gli organismi nazionali ed internazionali di settore.

Allarticolo 12, comma 2, dopo la lettera n) inserire la seguente:
n bis) Svolge, per il settore di competenza per i beni librari sottoposti a tutela statale i compiti e le funzioni di cui allart. 18, comma 4.

All'articolo 13, comma 2, lettera e) dopo la parola cura inserire le seguenti; di concerto con i rispettivi direttori generali.

All'articolo 14, comma 2, la lettera a), sostituita dalla seguente:
a) Provvede, di concerto con le direzioni generali interessate alla realizzazione, al monitoraggio e alla revisione della carta dei servizi ai sensi dellart. 11 del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 286

All'articolo 17, al comma 3 il primo periodo sostituito dal seguente: Il Ministro presiede il Consiglio superiore e pu delegare alla presidenza delle sedute un sottosegretario.

Allarticolo 17, al comma 3) aggiungere infine le seguenti parole: che sostituiscono, tuttavia, i presidenti a tutti gli effetti in caso di loro assenza.

All'articolo 18, al comma 1, lettera e) sopprimere le parole e gli istituti culturali e conseguentemente, dopo la lettera f) inserire la seguente lettera: f bis) Comitato tecnico scientifico per gli istituti culturali.

All'articolo 18, al comma 3, lettera a) la parola due sostituita con la parola tre;

All'articolo 18, al comma 3,la lettera c) sostituita con la seguente:
c) da tre professori universitari di ruolo nelle discipline specificamente attinenti alla sfera di competenza di ciascun comitato eletti dai professori medesimi.

All'articolo 18, dopo il comma 3 aggiungere il seguente:
3 bis) In prima applicazione i componenti di cui alle lettera a) e c) del comma 3 sono nominati in base ai risultati delle elezioni svoltesi ai sensi dellart. 11 del DPR 6 luglio 2001 n. 307 per i rispettivi Comitati tecnico scientifici di cui al comma 1.

All'articolo 18, al comma 4, sostituire le parole il Consiglio Universitario Nazionale con le parole: il Ministro e le parole al comma 3, lettera c) con le parole al comma 3, lettera b).

All'articolo 19, dopo il comma 2 inserire il seguente:
2 bis) Lincarico di Direttore Regionale per i beni culturali conferito a dirigenti del ruolo unico nellambito delle professionalit tecnico scientifiche dei settori afferenti al Dipartimento sulla base di comprovati requisiti di professionalit ed esperienza o tra personalit estranee alla Pubblica amministrazione in possesso di analoghi elevati e comprovati requisiti di competenza scientifica e professionale nel settore dei beni culturali.

All'articolo 20, al comma 2, dopo la parola curano inserire le seguenti: nei settori di competenze del Dipartimento.

All'articolo 20, al comma 4, dopo le parole Il Direttore regionale sono inserite le seguenti: nei settori di competenza del Dipartimento.

All'articolo 20, dopo il comma 5, aggiungere il seguente comma:
5-bis. Per quanto riguarda gli interventi specificamente relativi ai beni archivistici, le funzioni di cui al comma 4, lettere b [dichiarazione interesse storico], c [parere in conferenza servizi], d [verifica interesse culturale], f [imposizione interventi], g [concorso in interventi], h [accordi e convenzioni], n [acquisizione in comodato], p [autorizzazione permute], q [comunicazione trasferimenti], r [esercizio prelazione], s [proposta sanzioni], v [programmi inventariazione], z [promozione scolastica], ac [stazione appaltante] sono svolte dai soprintendenti archivistici rispettivamente in relazione alla Direzione generale per gli archivi e al Dipartimento per i beni archivistici e librari. Per quanto riguarda programmi generali intersettoriali proposti o finanziati in ambito regionale dalle Regioni, da enti locali e da altre istituzioni, comprendenti interventi sui beni archivistici, il direttore regionale coordina lintervento del Ministero, su proposta e parere de soprintendente archivistico e dei direttori degli archivi di Stato presenti nella regione.

Dopo larticolo 20, inserire il seguente articolo 20 bis:
Art. 20 bis Compiti delle soprintendenze.
1. Le soprintendenze per il patrimonio storico-artistico, le soprintendenze per i beni architettonici e per il paesaggio, le soprintendenze per i beni archeologici e quelle per i beni archivistici sono organi periferici dell'amministrazione e dipendono dalle competenti direzioni generali
2. Il soprintendente, nell'ambito della autonomia gestionale riconosciuta dal presente regolamento ed in conformit dell'articolo 17 del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, partecipa ai procedimenti di competenza della direzione regionale, e in particolare:
a) attua gli indirizzi impartiti dal direttore generale competente per settore e gli interventi previsti dai piani di spesa;
b) approva i progetti per l'esecuzione degli interventi sui beni, entro il limite stabilito con decreto del direttore generale e, oltre tale somma, cura l'istruttoria relativa, ai fini dell'approvazione dei progetti da parte del soprintendente regionale;
c) provvede, nell'ambito delle proprie competenze di settore, alla tutela, conservazione e valorizzazione dei beni culturali, e vigila sull'osservanza degli obblighi imposti dalla legislazione di tutela ai soggetti pubblici e privati proprietari, possessori o detentori di tali beni, anche intervenendo in via sostitutiva;
d) si pronuncia sull'ammissione ai contributi statali degli interventi relativi ai beni di cui alla lettera c) e ne certifica il carattere necessario ai fini delle agevolazioni tributarie previste dalla legge;
e) cura l'attivazione dei servizi di assistenza culturale e di ospitalit;
f) promuove l'organizzazione di studi, ricerche ed iniziative culturali, anche in collaborazione con universit ed istituzioni culturali e di ricerca, in attuazione dell'articolo 152, comma 3, lettera d), del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112.
3. In particolare, il soprintendente per i beni architettonici e per il paesaggio autorizza ai sensi dell'articolo 156 del testo unico, i progetti relativi alle opere pubbliche ricadenti nel territorio di competenza e adotta i provvedimenti di annullamento di cui all'articolo 151 del testo unico (3/c).
4. Il soprintendente per i beni archeologici pu sottoscrivere accordi con le universit statali per l'esecuzione di scavi archeologici in regime di titolarit, nel quadro di programmi pluriennali di ricerca.
5. Il soprintendente per i beni archivistici, in deroga a quanto previsto dall'articolo 13, comma 2, lettera b), adotta i provvedimenti di dichiarazione di notevole interesse storico di archivi e documenti di soggetti privati; cura l'istruttoria per l'acquisizione di archivi non statali; rivendica i beni archivistici demaniali ed esercita i compiti di ufficio esportazione per i beni archivistici cura la verifica di interesse culturale sui beni pubblici.
6. Nell'esercizio delle funzioni di vigilanza, il soprintendente per i beni archivistici fornisce assistenza ai soggetti proprietari, possessori o detentori degli archivi nella formazione dei massimari di conservazione e di scarto e dei quadri di classificazione dei documenti, nonch nella definizione delle procedure di protocollazione e archiviazione, con particolare riferimento al protocollo informatico e informatizzato; fornisce, altres, assistenza alle regioni e agli enti locali, su richiesta degli stessi, nell'attivit di formazione degli addetti agli archivi.

All'articolo 23, al comma 7, aggiungere, al termine del primo periodo le seguenti parole:
fatti salvi gli articoli 14, 15 e 16, per i quali labrogazione decorre dalla data di entrata in vigore dei rispettivi decreti di cui allart. 19, comma 3.

Allarticolo 23, sopprimere il comma 10.

Maria Chiara ACCIARINI



news

08-12-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 08 DICEMBRE 2017

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l'esperto:INTERVISTA - "Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

27-07-2017
MiBACT, presto protocollo di collaborazione con le citt darte per gestione flussi turistici

26-07-2017
Franceschini in audizione alla Commissione Cultura del Senato

Archivio news