LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

Seduta della Camera del 15 novembre 2004 (legge finanziaria - art. 30)
2004-11-15



(per il testo dell'articolo e degli emendamenti cliccare qui )


(Esame dell'articolo 30 - A.C. 5310-bis)
PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 30 e delle proposte emendative ad esso presentate (vedi l'allegato A - A.C. 5310-bis sezione 8).
Ha chiesto di parlare l'onorevole Colasio. Ne ha facolt.

ANDREA COLASIO. Colgo l'occasione rappresentata dall'esame dell'articolo 30 per svolgere una serie di considerazioni sulla politica culturale nel nostro paese. Prendo atto con favore che il collega Gianfranco Conte ha ritirato il suo articolo aggiuntivo 30.01, che probabilmente necessitava di una sede diversa di esame. Effettivamente il problema citato in tale proposta sussiste, ma correlarlo alla legge finanziaria non mi sembra n il luogo n la modalit corretta per discuterlo.
L'articolo 30 ci permette - in controluce - una serie di riflessioni sulle politiche dei beni culturali. Il ministro Urbani ha reiteratamente dichiarato l'assoluta centralit strategica delle politiche dei beni culturali nel nostro paese. Vorrei ricordare un fatto: per tutto il 2003 il ministro Urbani ha dichiarato al Giornale dell'arte, ma anche nelle sedi pubbliche e istituzionali, che il bilancio e le risorse per il suo settore avrebbero conosciuto un forte e significativo incremento. Il ministro Urbani ha parlato reiteratamente di un adeguamento strategico delle risorse allocate alla consistenza del patrimonio culturale.
Vedo il sottosegretario Pescante in aula. Ricordo che proprio il sottosegretario Pescante, a nome del Governo, ha presentato alla VII Commissione un documento che, di fatto, sanciva un tale incremento sostanziale di risorse. Voglio ricordare ai colleghi perch stiamo parlando di risorse rilevanti. Si diceva, infatti, che per il 2003 e il 2004 vi sarebbero stati tra i 1.000 e i 1.500 milioni di euro aggiuntivi per le politiche dei beni culturali del nostro paese. Vorrei ricordare ai colleghi che il bilancio complessivo dei beni culturali di quest'anno di poco superiore ai 2.200 milioni di euro.
Con ci intendo riferirmi all'ano 2002, quando abbiamo affrontato l'ipotesi dell'aliquota aggiuntiva del 3 per cento sulle infrastrutture, da canalizzare verso le politiche dei beni culturali. Ebbene, in Consiglio dei ministri qualcuno di voi, non so bene chi, forse il ministro Tremonti, ha raccontato allora al ministro Urbani che vi sarebbe stata la possibilit di allocare il 3 per cento delle risorse per le infrastrutture a favore del patrimonio dei beni culturali. Lo abbiamo evidenziato gi in sede di discussione, lo ricordo ora al relatore Crosetto, il quale ci invita ad individuare delle priorit strategiche. Siete voi, in realt, che vi dovete chiarire, perch avete fatto credere al ministro Urbani che avrebbe avuto a disposizione il 3 per cento dell'intera tabella F. Avreste dovuto spiegare al ministro Urbani, ai suoi funzionari e allo staff del Ministero per i beni culturali, che non si stava parlando dell'intera tabella F ma delle somme indicate dall'articolo 13 della legge 166 del 2002. Allora, colleghi della maggioranza, a fronte dei 1.000, 1.500 milioni di euro, sapete qual la cifra reale con cui ci si confronta quest'anno? Si tratta di 55 milioni di euro! Qual stata la conseguenza politica di questa leggera distorsione di cifre: mille e millecinquecento milioni di euro contro i reali 55 milioni di euro aggiuntivi alla ARCUS? stata quella che il ministro Urbani non stato messo nelle condizioni politiche di esercitare la sua funzione; non forse un incidente di percorso che il ministro Urbani a luglio abbia dichiarato: o ho le risorse o mi dimetto! L'intelligenza politica avrebbe voluto che si dimettesse perch la discrasia tale che il ministro Urbani... Lo stesso presidente Adornato, altri colleghi in quest'aula, hanno preso impegni, non solo con il Parlamento ma esterni. Penso al collega Guglielmo Rositani, che ha dichiarato che eravamo nelle condizioni di portare a termine - lo dico a Rositani - la legge quadro sullo spettacolo con i soldi della ARCUS (mille e millecinquecento miliardi); eravamo nelle condizioni di approvare la legge sul libro (lo dico al presidente Adornato: 100 miliardi), ma tutto ci avrebbe avuto una declinazione operativa, in termini di politiche pubbliche grazie ai mille, millecinquecento miliardi della ARCUS.
Voi capite che non serio, non dignitoso per un ministro come Urbani, che gli si vada a dire che ha a disposizione risorse che poi di fatto non ha, anche perch il dramma non l'ha raccontato a noi, ma al paese, agli operatori. Dunque, il problema delle risorse mi pare non sia stato adeguatamente affrontato.
Nel DPEF del 2002, sempre forte di questa assunzione di risorse strategiche, il povero ministro Urbani ha dichiarato: Porter l'incidenza delle politiche delle risorse allocate per le politiche dei beni culturali all'1 per cento del PIL. Noi, francamente, ci saremmo accontentati dell'1 per cento del bilancio della spesa pubblica: siamo allo 0,42 per cento; l'Ulivo l'aveva portato allo 0,52 per cento, e lo stesso ministro Urbani lo riconosce.
Vi un altro aspetto che va affrontato; non vi solo quello delle risorse, ma anche quello del rapporto tra centro e periferia e quello, specificamente affrontato dall'articolo 30, dei rapporti tra pubblico e privato nella gestione dei beni culturali.
Per quanto concerne i rapporti centro e periferia non dico nulla, c' poco da dire: non siete stati nelle condizioni, attraverso la ridefinizione del codice beni culturali, di ripensare le politiche dei beni culturali, assumendo una centralit dei governi territoriali quali soggetti della tutela.
Lo dico poi ai colleghi della Lega, che non ho sentito spendere una parola, quando in questa sede abbiamo parlato di devolution, riguardo alla ridefinizione dei rapporti centro e periferia in tema di tutela e di valorizzazione. Non avete detto una parola: questo grave! Al contrario...! Ma i beni culturali sono l'espressione dell'identit di un territorio. Sulle politiche dei beni culturali al contrario, con l'abrogazione nel vostro disegno costituzionale del comma 3 dell'articolo 116, avete precluso la possibilit a quelle regioni che avrebbero voluto e potuto gestire autonomamente la tutela di negoziare poteri aggiuntivi in termini di tutela dei beni culturali. Questo avete fatto sui beni culturali!
Per quanto concerne il rapporto con i privati, occorre dire che, dalla legge Ronchey in poi, nel nostro paese lo si ridefinito. Abbiamo cominciato, fortunatamente, ad avere dei servizi aggiuntivi che hanno visto i privati svolgere un ruolo strategico.
Ebbene, oggi sul Il Sole 24 Ore vi una dichiarazione importante: Confcultura dice che i privati sono messi nelle condizioni di abbandonare i servizi aggiuntivi. Ve lo vorrei ricordare: abbiamo parlato a sproposito della Patrimonio. Vorrei ricordare ancora l'articolo 22 della legge finanziaria 2002, in cui avevate previsto che un privato, per poter gestire un bene culturale, avrebbe dovuto anticipare il canone per un quinquennio. Non avete un rendiconto su questo, perch nessun privato lo ha accettato!
Vi un altro aspetto che ci sta cuore: noi, come Ulivo, con la legge n. 342 del 2000, che l'ultima legge finanziaria del centrosinistra, abbiamo recuperato risorse per 400 miliardi come deduzione per le imprese che investono in politica dei beni culturali. Avete utilizzato poco e male questa possibilit!
Noi, nel riscrivere, e vengo al quid politico, l'articolo 30 oggi in discussione, vi diciamo che occorre estendere la deduzione fiscale anche ai privati; abbiamo fatto questo perch evidente che nel nostro paese, se si vuole avere un rapporto virtuoso pubblico e privato nella gestione dei beni culturali, dobbiamo creare opportunit di gioco, non solo per il sistema di impresa, ma anche per il sistema privato, per i singoli cittadini, sul modello americano che voi spesso evocate, ma che non siete nelle condizioni pratiche di trasformare in politiche pubbliche. Questo il dato politico.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE FABIO MUSSI (ore 20,57)

ANDREA COLASIO. Oggi, sebbene non conosciamo ancora il parere della Commissione sulla riformulazione globale - se cos possiamo dire - che noi del centrosinistra proponiamo dell'articolo 30, vi diciamo che siamo favorevoli ad un rapporto virtuoso tra pubblico e privato.
L'articolo 30 stabilisce che il patrimonio culturale immobiliare non gestito correttamente pu essere dato in concessione ai privati a determinate condizioni. Qual l'errore metodologico? La disposizione scritta male ed in fretta, non definisce garanzie e tutele e, di conseguenza, rischia di rivelarsi inefficace, improduttiva di effetti. Abbiamo tentato di riscriverla allo scopo di far s che essa sia funzionale anche alle esigenze degli operatori che intendano adeguatamente investire nel nostro patrimonio culturale. Francamente, cos com' scritta, la norma definisce un principio corretto, ma non lo declina adeguatamente.
Dispiace veramente che non siano presenti il ministro Urbani o il sottosegretario Bono, ai quali esprimo, comunque, tutto il mio apprezzamento, perch sarebbe stato opportuno, in questa sede, un dibattito pi franco e corretto su una declinazione reale delle politiche dei beni culturali nel nostro paese.
Spesso e volentieri avete affermato la centralit del patrimonio culturale in termini identitari. Perci, ci rammarica dover prendere atto del fatto che tale asserita centralit non stata posta in correlazione con le vostre politiche pubbliche vuoi in termini di allocazione di risorse vuoi sul versante della ridefinizione dei rapporti tra centro e periferia. Quel che peggio, avete dimostrato l'incapacit assoluta a far s che il privato, in coerenza con il principio di sussidiariet, trovasse l'opportunit di diventare, con le sue risorse, attore e soggetto strategico delle politiche di tutela e valorizzazione del nostro patrimonio culturale (Applausi dei deputati dei gruppi della Margherita, DL-L'Ulivo e dei Democratici di sinistra-L'Ulivo).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l'onorevole Carli ne ha facolt.

CARLO CARLI. Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, prendiamo atto con soddisfazione del fatto che le nostre sollecitazioni e l'incalzare forte dell'opposizione e dell'opinione pubblica nazionale ed internazionale hanno fatto s che il centrodestra - l'abbiamo appena appreso dalla voce del collega Gianfranco Conte - ritirasse un articolo aggiuntivo che costituiva una vera e propria vergogna internazionale (Commenti del deputato Gianfranco Conte)!
Gi ci indicano come il paese dei grandi condoni: da quello edilizio si sarebbe passati, ora, anche a quello dei reperti archeologici illegalmente detenuti! Fortunatamente, l'azione parlamentare, l'opinione di illustri studiosi - ed anche di collaboratori del ministro Urbani - hanno fatto in modo che la suddetta proposta, che sarebbe tornata a vergogna, cari colleghi, non solo della maggioranza, ma dell'intero paese, venisse ritirata. Speriamo non si tratti di una ritirata temporanea fatta allo scopo di riproporre la disposizione in un secondo momento. Sappiate, comunque, che noi saremo qui a vigilare e, se occorrer, a fare opposizione: se, per caso, ci doveste ripensare, vi faremo ancora sentire - alta e forte - la nostra voce!
L'articolo 30 in parola offre una precisa testimonianza di come il Governo di centrodestra consideri il restauro dei beni culturali e di quale impegno finanziario possa contare questo importante settore che rappresenta un patrimonio dell'umanit, una grande risorsa culturale del nostro paese e - permettetemi di notarlo - anche una grande risorsa economica. Si tratta di un volano di sviluppo importantissimo, al punto tale che il ministro dei beni culturali fa parte del CIPE. Ci grazie all'impegno del precedente Governo di centrosinistra e, in particolare, dei ministri Veltroni, Vicepresidente del Consiglio, e Melandri, i quali seppero procurare al settore dei beni culturali non solo l'attenzione di tutto il Governo e di tutta la maggioranza, ma anche un grande impegno sul piano finanziario.
Oggi, cercate di trasferire la responsabilit dello Stato di intervenire sui beni di sua propriet ai privati che hanno in uso i beni immobili dello Stato. Si tratta di un'operazione pericolosissima. Infatti, in base all'attuale formulazione dell'articolo 30, vi il forte rischio che tali beni diventino, attraverso varie forme, quali l'usucapione, di propriet dei privati. Inoltre, avete emendato l'articolo 30, introducendo, non solo i beni dello Stato, ma anche quelli degli enti locali e delle regioni. Per questo motivo, nei prossimi anni rischiamo di assistere al passaggio della propriet di questo grande ed inestimabile patrimonio dallo Stato ai soggetti privati; tale passaggio potrebbe comportare una forte riduzione della fruibilit e della potenzialit dei beni culturali come volano economico in ogni localit. Non mi riferisco soltanto ai grandi beni culturali, quali il Colosseo, i Fori imperiali e via dicendo. Il nostro paese ricco di beni culturali diffusi su tutto il territorio; l'intero patrimonio culturale conosciuto in tutto il mondo che rende ricco il nostro paese, anche le localit pi lontane dal centro le cui peculiarit costituiscono la testimonianza dell'antica civilt del nostro paese, nelle varie fasi storiche, artistiche e culturali.
Oggi, rischiamo di trasferire questi beni nelle mani dei privati. Nella vostra formulazione non sono tenuti in considerazione in maniera adeguata i provvedimenti che voi stessi avete approvato, come il codice dei beni culturali e paesaggistici, pi noto come codice Urbani; inoltre, viene stravolto il decreto su cui al Senato stata posta la questione di fiducia da parte del Governo (altrimenti, sarebbe stato problematico per la maggioranza approvarlo). Avremo modo di discutere di questo grande stravolgimento al momento opportuno.
L'articolo 30 del disegno di legge finanziaria sbagliato e pericoloso e non tiene conto delle leggi che avete approvato. Rispetto a questo tema, assumiamo un atteggiamento propositivo. Vi chiediamo la riformulazione. Ancora non ho sentito il parere del relatore (lo esprimer successivamente) sulla nostra riformulazione che potrebbe essere accettata; anzi, invito il relatore ed il Governo ad esprimere su di essa un parere favorevole, perch cerca, attraverso le forme che le leggi prevedono e che qui vengono rafforzate, di incoraggiare i privati ad investire nel campo del restauro. Certamente, il tema al nostro esame molto importante e noi prevediamo di agire su due filoni. Da un lato, quello della leva fiscale, con la deducibilit e la detrazione degli investimenti in questo settore, dall'altro, attraverso le cosiddette donazioni liberali, che possono essere un grande incentivo, un grande incoraggiamento per chi - imprenditori, per esempio - intende investire, affinch un'opera che ha bisogno di essere restaurata possa avere, con l'iniziativa di investimento del privato, la possibilit di recuperare il suo antico splendore, affinch possa essere nuovamente goduta dai cittadini, dalle scolaresche, dal mondo intero. Perch di questi patrimoni si tratta.
Allora, riteniamo possa essere accolta la nostra riformulazione, che, anche dal punto di vista del contratto di locazione, prevede una disciplina precisa, perch non si porti colui che investe nella condizione poi di rivendicare la propriet del bene. Anche questo uno dei temi che noi discipliniamo attraverso i nostri emendamenti, in modo da dare maggiori assicurazioni e garanzie affinch questo bene, pur gestito dal privato, rimanga di propriet dello Stato, delle regioni e degli ente locali (perch la vostra integrazione emendativa riguarda anche i beni dei comuni e degli enti locali), come un bene pubblico, come un bene dell'umanit, dal punto di vista della testimonianza della civilt, della cultura, del suo godimento.
Noi in questo modo diamo un contributo propositivo. Mi sembra che voi proseguite su quella strada che avete gi intrapreso qualche anno fa con il vostro Governo, con la costituzione della Patrimonio Spa, che mette a grave rischio il nostro patrimonio, abbassando fortemente il compito di tutela che spetta allo Stato (secondo la Costituzione). Oggi, con questa Spa, veramente si crea un grave danno.
Qui non vediamo il ministro Urbani e nessun sottosegretario; non so se il sottosegretario Vegas sia in condizione di darci dei ragguagli circa il 3 per cento degli investimenti nelle opere infrastrutturali previsti dalle legge finanziaria 2002, che gi noi contestammo a suo tempo, perch ritenevamo che quella formulazione fosse inefficace, non portasse alcun beneficio agli investimenti nel settore dei beni culturali e neanche in quello dello spettacolo. Noi lo contestammo duramente e oggi voi non siete in grado di dirci quanti investimenti provengano da quella norma del cosiddetto 3 per cento degli investimenti in campo infrastrutturale, quante di quelle cifre sono destinate al campo culturale, agli investimenti per le attivit di spettacolo e cos via.
Allora, di fronte ad una tale inadeguatezza, di fronte ad una richiesta pressante di interventi nel campo del restauro, dei bene culturali pi in generale, della attivit dello spettacolo, degli archivi, delle biblioteche, nonostante oggi in modo particolare gli archivi siano a forte rischio di chiusura in diverse localit italiane, voi che cosa proponete? Non maggiori investimenti, anzi, minori investimenti e, addirittura, prevedete una norma che trasferir poi con molte probabilit molti beni del nostro paese nelle mani dei privati.
Chiedo al relatore, al Governo e a tutta la maggioranza di esaminare attentamente le nostre proposte emendative, utili ed importanti per la salvaguardia ed il godimento dei nostri beni culturali. (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-L'Ulivo).


PRESIDENTE. Avverto che, a seguito dell'approvazione, nella seduta del 9 novembre scorso, dell'emendamento Boccia 1.1, risultano preclusi, per sopravvenuta incapienza della copertura, i seguenti articoli aggiuntivi: Agostini 30.02; Tocci 30.04, 30.06, 30.08, 30.012 e 30.015.
la nemesi: l'onorevole Tocci vittima dell'onorevole Boccia!
Non essendovi altri iscritti a parlare, invito il relatore ed il Governo ad esprimere il parere sulle proposte emendative riferite all'articolo 30.

GUIDO CROSETTO, Relatore. Signor Presidente, la Commissione propone l'accantonamento dell'articolo aggiuntivo Alberto Giorgetti 30.020; la Commissione esprime, quindi, parere contrario su tutti le restanti proposte emendative.

PRESIDENTE. Il Governo?

GIUSEPPE VEGAS, Sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze. Il Governo esprime parere conforme a quello espresso dal relatore; intendo, per, assicurare gli onorevoli intervenuti che il metodo descritto in questo articolo del disegno di legge finanziaria serve a cercare di rendere in qualche modo fruibile un capitale culturale che altrimenti rischierebbe di andare disperso o rovinato. Non si tratta assolutamente di un metodo per perdere la propriet e la fruibilit pubblica di tale patrimonio; anzi, serve appunto ad assicurare il patrimonio comune e la sua fruibilit.
Mi si consenta poi di ricordare - a proposito nella socializzazione ovvero della via societaria alla gestione da beni culturali - che la Sibec Spa non certo invenzione di questo Governo ma del precedente, come anche le societ di gestione degli scali di Pompei.
Quindi, se la strada delle societ gi stata aperta, forse adesso viene migliorata e resa pi efficiente (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia e di Alleanza Nazionale ).

ANDREA COLASIO. Chiedo di parlare a tale riguardo, Presidente.

PRESIDENTE. Non posso darle la parola, onorevole Colasio, perch non si tratta di dichiarazioni del Governo ma, piuttosto, di una argomentazione, manifestata in sede di espressione dei pareri, circa la conformit al parere del relatore.
Sta bene.
Passiamo alla votazione dell'emendamento Grignaffini 30.1.
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Grignaffini. Ne ha facolt.

GIOVANNA GRIGNAFFINI. La ringrazio, Presidente.
Intervengo per ricordare al sottosegretario, e a tutta l'Assemblea, che, se la strada veramente quella - prevista da questo articolo 30 - di rendere maggiormente fruibile il patrimonio culturale; di avere la possibilit di intervento di privati - per, nel rispetto di regole e di principi che garantiscano la fruibilit pubblica -; di dare la priorit non solo ai soggetti privati ma anche a quelli pubblici quali enti locali e fondazioni; di rispettare almeno quel limite del codice dei beni culturali che avete appena approvato - e che in questa sede smentite -; di ricordare l'articolo 9 della Costituzione, che circa la tutela relativa esprime una configurazione inalienabile da parte dello Stato; ebbene, se tutto questo quanto volete fare, non avete che una sola possibilit. Approvare le nostre proposte emendative che riscrivono il vostro testo; un testo, il vostro, che fa semplicemente cassa, sul presupposto che solamente i privati garantiscano la possibilit del restauro.
una disposizione mal scritta, che non produrr n risparmio n tutela (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-L'Ulivo e della Margherita, DL-L'Ulivo).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Colasio. Ne ha facolt.

ANDREA COLASIO. Colgo l'occasione offertami da questo intervento per rivolgere una precisazione al sottosegretario Vegas; veda, sottosegretario, l'oggetto del contendere non ci cui lei faceva riferimento.
vero che Sibec e Sicobac, precedentemente gi ideate da Veltroni, successivamente sono state presentate anche dalla vostra maggioranza. Ma il rapporto pubblico-privato non in discussione, tant' che, in questa sede, spesso e reiteratamente abbiamo ricordato come Venezia e Roma, con il sistema del global service, abbiano definito una forma di rapporto pubblico-privato per la gestione di sistemi museali molto pi avanzata di quella da voi proposta. Non questo l'oggetto del contendere; da lei mi aspettavo un'altra risposta. Poich il ministro Urbani, per due anni, ha reiteratamente dichiarato sia alla stampa, sia nelle sedi istituzionali che l'aliquota del 3 per cento sulle infrastrutture era pari ad una somma di 1000 - 1.500 miliardi di vecchie lire, lei capisce che ci fa la differenza in ordine al quantum di risorse disponibili.
La risposta che lei ci doveva fornire, sottosegretario Vegas, non avrebbe dovuto essere nel merito di un rapporto pubblico-privato che, se virtuoso, riteniamo dinamico e propulsivo. Vorrei solo rilevare che il vero punto politico che sono venute meno ingenti risorse. In realt, infatti, se esaminiamo la tabellina che il ministro Urbani ha presentato in VII Commissione, si parlava, nel quadriennio, di 2.500 milioni di euro, vale a dire qualcosa come 5 mila miliardi di vecchie lire! Si tratta di una vera follia, e sono documenti che voi avete presentato!
Ribadisco che, se fosse stato vero, saremmo stati pronti a sottoscriverlo; vorrei ricordare, al riguardo, che, tra gli articoli stralciati dal disegno di legge finanziaria in esame, vi era anche quello - che lei conosce bene - che ridefiniva tale aliquota, elevandola dal 3 al 5 per cento. Ci accaduto perch avete semplicemente preso atto che avete raccontato un sacco di fandonie: infatti, da un lato avete assunto la centralit delle politiche dei beni culturali ed avete convinto il povero ministro Urbani che aveva che risorse a disposizione, ma egli non ha negoziato un suo ruolo politico in sede di Consiglio dei ministri, gli avete tagliato le risorse finanziarie e non gli avete concesso risorse aggiuntive!
questo il dato politico, cari amici della Lega Nord, e su tale questione non avete ricevuto alcuna risposta (Applausi dei deputati dei gruppi della Margherita, DL-L'Ulivo e dei Democratici di sinistra-L'Ulivo)!

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.
Indco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento Grignaffini 30.1, non accettato dalla Commissione n dal Governo.
(Segue la votazione).

Dichiaro chiusa la votazione.

Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni).
(Presenti e votanti 387
Maggioranza 194
Hanno votato s 147
Hanno votato no 240).

Indco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento Russo Spena 30.2, non accettato dalla Commissione n dal Governo.
(Segue la votazione).

Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni).
(Presenti 385
Votanti 383
Astenuti 2
Maggioranza 192
Hanno votato s 146
Hanno votato no 237).


Passiamo alla votazione dell'emendamento Grignaffini 30.5.
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Grignaffini. Ne ha facolt.

GIOVANNA GRIGNAFFINI. Signor Presidente, vorrei osservare che si tratta dell'emendamento interamente sostitutivo dell'articolo 30 del disegno di legge finanziaria in esame che l'intera l'opposizione ha presentato congiuntamente. Esso definisce in modo migliore non il concetto di uso, che apre la porta alla privatizzazione del bene pubblico, bens quello di affitto, che lascia alla propriet del demanio il bene in questione.
Il mio emendamento definisce le regole attraverso cui articolare questa fruibilit. Non comporta oneri aggiuntivi e va nello spirito delle affermazioni fatte dal sottosegretario Vegas. Chiedo pertanto che tutta l'Assemblea voti quest'emendamento (Applausi dei deputati del gruppo dei Democratici di sinistra-L'Ulivo).

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.
Indco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento Grignaffini 30.5, non accettato dalla Commissione n dal Governo.
(Segue la votazione).

Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni).
(Presenti 384
Votanti 383
Astenuti 1
Maggioranza 192
Hanno votato s 146
Hanno votato no 237).


Indco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'emendamento Colasio 30.7, non accettato dalla Commissione n dal Governo.
(Segue la votazione).

Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera respinge (Vedi votazioni).
(Presenti 379
Votanti 375
Astenuti 4
Maggioranza 188
Hanno votato s 124
Hanno votato no 251).


Il seguito del dibattito rinviato ad altra seduta.



news

08-12-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 08 DICEMBRE 2017

06-12-2017
Premio Silvia Dell'Orso 2017

03-12-2017
Novità editoriale - La struttura del paesaggio. Una sperimentazione multidisciplinare per il Piano della Toscana

22-11-2017
Fotografie libere. Lettera di utenti dell'ACS di Palermo al Ministro Franceschini

22-11-2017
COMUNICATO di Cunsta, della Società italiana di Storia della Critica dell'Arte e della Consulta di Topografia Antica sulla Biblioteca di Palazzo Venezia

20-11-2017
Intervento di Enzo Borsellino sulla mostra di Bernini

13-11-2017
Maestri: Emiliani ricorda Edoardo Detti

01-11-2017
Nella sezione Interventi e recensioni un nuovo intervento di Vittorio Emiliani sulla legge sfasciaparchi

01-11-2017
A un anno dal terremoto, dossier di Emergenza Cultura

29-10-2017
Petizione per salvare il Museo d'Arte Orientale dalla chiusura

20-10-2017
Crollo Santa Croce, l'esperto:INTERVISTA - "Da anni chiediamo fondi per consolidare pietre, inascoltati"

20-10-2017
Bonsanti sul passaggio di Schmidt da Firenze a Vienna

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

27-07-2017
MiBACT, presto protocollo di collaborazione con le citt darte per gestione flussi turistici

26-07-2017
Franceschini in audizione alla Commissione Cultura del Senato

Archivio news