LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

PROGETTO DI LEGGE - N. 153 - VIII Commissione - Seguito dell'esame e rinvio
2004-10-27

Governo del territorio.
Testo unificato C. 153 Bossi, C. 442 Vigni, C. 677 Martinat, C. 1065 Pecoraro Scanio, C. 3627 Mantini, C. 3810 Sandri, C. 3860 Lupi, C. 4707 Vendola.
(Seguito dell'esame e rinvio).

La Commissione prosegue l'esame, rinviato il 26 ottobre 2004.

Pietro ARMANI, presidente, avverte che sono stati presentati subemendamenti all'emendamento 5.80 del relatore (vedi allegato 2).

Fabrizio VIGNI (DS-U), intervenendo per una precisazione, chiede chiarimenti in ordine alle modalit di svolgimento dei lavori per il prosieguo della seduta odierna.

Pietro ARMANI, presidente, ritiene che, se non vi sono obiezioni, la Commissione potrebbe esaminare gli emendamenti riferiti ai soli commi 1 e 2 dell'articolo 5 del testo unificato delle proposte di legge in titolo, anche al fine di destinare un congruo periodo di tempo anche all'esame del successivo punto dell'ordine del giorno.
Non essendovi obiezioni, cos rimane stabilito.

Maurizio Enzo LUPI (FI), relatore, nel ricordare come siano gi stati espressi i pareri sugli emendamenti riferiti all'articolo 5, intende in questa sede limitarsi all'espressione del parere sui subemendamenti presentati al proprio emendamento 5.80, del quale raccomanda l'approvazione, ricordando che tale emendamento intendeva sintetizzare il lavoro svolto dalla




--------------------------------------------------------------------------------

Pag. 119

--------------------------------------------------------------------------------

Commissione in modo, tuttavia, da non snaturare l'impianto complessivo del testo unificato. Esprime pertanto parere favorevole sul subemendamento Iannuzzi 0.5.80.10 ed invita al ritiro del subemendamento Parolo 0.5.80.8, esprimendo infine parere contrario sui restanti subemendamenti.

Il viceministro Ugo MARTINAT esprime parere conforme a quello del relatore.

Alfredo SANDRI (DS-U) illustra l'emendamento Chianale 5.30, che si riferisce ad un articolo del testo unificato particolarmente impegnativo, in quanto, a differenza delle precedenti disposizioni relative ai principi generali, esso riguarda delicati aspetti di merito che implicano ricadute sostanziali sul territorio. L'osservazione generale riguarda il fatto che l'articolo 5 non disciplina in modo preciso gli aspetti di dettaglio dell'attivit di programmazione, ma limita al comma 1 un'indicazione, peraltro generica, riguardo alle modalit di svolgimento dell'attivit di programmazione e pianificazione del territorio da parte delle regioni, senza prevedere un ulteriore approfondimento di tali modalit e senza disciplinare l'interrelazione tra le regioni e gli altri enti preposti allo svolgimento di attivit di pianificazione urbanistica all'interno dei propri ambiti di competenza.

La Commissione respinge l'emendamento Chianale 5.30.

Pietro ARMANI, presidente, constata l'assenza del presentatore dell'emendamento Nesi 5.1; si intende che vi abbia rinunciato.

Tino IANNUZZI (MARGH-U), intervenendo sul complesso dei subemendamenti presentati a sua firma all'emendamento 5.80 del relatore, osserva che tale emendamento limita il proprio sforzo ad una pi adeguata definizione del ruolo svolto dal comune, quale ente preposto alla pianificazione urbanistica ed allo svolgimento delle funzioni di governo del territorio. Ritiene che, sul piano generale, il secondo comma dell'emendamento, nell'impostazione proposta dal relatore, sia confuso e desti preoccupazioni sul ruolo delle regioni. Sottolinea quindi il ruolo della regione nel rapporto con gli ambiti sovracomunali ed omogenei nella disciplina della programmazione urbanistica. Alla luce della diversa articolazione delle diverse competenze, prospettata nell'emendamento del relatore, fa altres presente l'inopportunit del riferimento contenuto al secondo comma alla gestione integrata dei servizi, in quanto essa attiene ad aspetti di carattere socio-economico, che non riguardano in modo diretto la definizione dei diversi livelli di programmazione e pianificazione del territorio. Inoltre, a suo avviso, il testo proposto dal relatore non risolve la questione della competenza delle province; ribadendo quindi il principio per cui il governo del territorio deve investire l'intero territorio comunale, raccomanda l'approvazione dei propri subemendamenti 0.5.80.1, 0.580.2,0.5.80.3.

La Commissione respinge il subemendamento Iannuzzi 0.5.80.1.

Tino IANNUZZI (MARGH-U) illustra le finalit del proprio subemendamento 0.5.80.2, del quale raccomanda l'approvazione.

La Commissione respinge il subemendamento Iannuzzi 0.5.80.2

Tino IANNUZZI (MARGH-U), illustra le finalit del proprio subemendamento 0.5.80.3, del quale raccomanda l'approvazione, sottolineando che finora nessuna disposizione del testo unificato definisce in modo chiaro il rapporto tra soggetti pubblici indicati dalla legge e soggetti privati identificati dall'ente nello svolgimento della sua attivit di pianificazione. Sottolinea che si tratta di una precisazione che non ha aspetti ideologici, ma che attiene alla necessit di rispettare il principio di partecipazione e il principio di motivazione




--------------------------------------------------------------------------------

Pag. 120

--------------------------------------------------------------------------------

dell'atto. Ritiene che la mancata approvazione di tale subemendamento da intendere come precisa volont negativa circa la definizione di tale rapporto.

La Commissione respinge, con distinte votazioni, i subemendamenti Iannuzzi 0.5.80.3 e 0.5.80.4.

Pietro ARMANI, presidente, constata l'assenza del presentatore del subemendamento Nesi 0.5.80.5; si intende che vi abbia rinunciato.

La Commissione respinge il subemendamento Chianale 0.5.80.6.

Ugo PAROLO (LNFP) chiede chiarimenti al relatore relativamente al parere contrario espresso sul proprio subemendamento 0.5.80.7.

Maurizio Enzo LUPI (FI), relatore, ritiene che si tratti di una proposta di modifica del testo unificato che riguarda aspetti non strettamente attinenti alle finalit oggetto del provvedimento, quanto ai suoi aspetti applicativi.

Ugo PAROLO (LNFP) ritira il proprio subemendamento 0.5.80.7, pur ritenendo che la difesa dei caratteri tradizionali dovrebbe rientrare a pieno titolo tra le funzioni svolte dalle regioni. Ritiene altres non corrette le osservazioni svolte dal relatore sul proprio subemendamento 0.5.80.8, in quanto analogo emendamento presentato da gruppi di opposizione, sul quale stato registrato il parere favorevole del relatore, fa riferimento a profili attuativi, anzich alle finalit dell'attivit di governo del territorio.

Maurizio Enzo LUPI (FI), relatore, in considerazione delle osservazioni svolte dal deputato Parolo e contrariamente all'avviso precedentemente espresso, ritiene di poter modificare il proprio orientamento, esprimendo parere favorevole sul subemendamento Parolo 0.5.80.8.

Il viceministro Ugo MARTINAT esprime parere conforme a quello del relatore.

La Commissione approva il subemendamento Parolo 0.5.80.8.

Tino IANNUZZI (MARGH-U), intervenendo sui propri subemendamenti 0.5.80.9 e 0.5.80.10, dei quali auspica l'approvazione, osserva che il testo unificato non risolve, se non in modo estremamente scarno, la questione del ruolo delle province. Ribadisce che, in base alla legislazione vigente, alle province spetta il livello di pianificazione dell'area sovracomunale.

Ermete REALACCI (MARGH-U), alla luce dei pareri espressi del relatore sulle proposte avanzate dall'opposizione, ritiene che tali proposte dovrebbero costituire oggetto di una ulteriore riflessione, in quanto esse intendono dare un contributo al miglioramento della coerenza del testo unificato.

Maurizio Enzo LUPI (FI), relatore, ritenendo non comprensibili le obiezioni sollevate dai deputati dei gruppi di opposizione sul ruolo delle province, ritiene che tale aspetto possa essere riconsiderato in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea e che l'emendamento del relatore intende compiere un passo avanti nella direzione auspicata dall'opposizione, pur senza snaturare la logica interna del provvedimento.

Ugo PAROLO (LNFP) osserva, anche a nome del suo gruppo, che la difesa del ruolo delle regioni costituisce un elemento essenziale del provvedimento, alla luce della considerazione che le stesse regioni sono molto diverse tra di loro e che occorre che una legge di principi consenta di delegare lo svolgimento di alcune attivit alle province, senza tuttavia disporre uno specifico obbligo al riguardo.





--------------------------------------------------------------------------------

Pag. 121

--------------------------------------------------------------------------------


La Commissione, con distinte votazioni, respinge il submendamento Iannuzzi 0.5.80.9 ed approva il subemendamento Iannuzzi 0.5.80.10.

Mauro CHIANALE (DS-U), nel preannunciare il voto contrario del suo gruppo sull'emendamento 5.80 relatore, osserva criticamente che tale proposta riassume lo spirito di fondo del testo in esame. Condividendo le considerazioni dei deputati Iannuzzi e Sandri, ritiene infatti che tale emendamento non risolva i problemi finora emersi, in particolare quelli relativi all'attivit di pianificazione, la quale non pu essere confusa con quella di programmazione. Inoltre, ritiene che tale emendamento definisca in modo vago i diversi ambiti territoriale e, in generale, non sia coerente con la rubrica dello stesso articolo 5.

Ermete REALACCI (MARGH-U), pur comprendendo lo sforzo del relatore di avvicinare le proprie posizioni a quelle dell'opposizione, ritiene che, anche in considerazione dei tempi a disposizione della Commissione per l'esame del provvedimento, possa essere realizzato uno sforzo ulteriore al fine di chiarire le questioni ancora in sospeso per le restanti parti del testo unificato.

La Commissione approva quindi l'emendamento 5.80 del relatore, come modificato sulla base dei subemendamenti approvati, risultando pertanto preclusi gli emendamenti Iannuzzi 5.51, Chianale 5.31, Parolo 5.19 e 5.20, Lion 5.9, Realacci 5.41, Parolo 5.21, Lion 5.10, Chianale 5.32, Iannuzzi 5.54, Antonio Barbieri 5.2, Parolo 5.22 e 5.23, Iannuzzi 5.52 e 5.53, Nesi 5.3, Lion 5.11, Chianale 5.33, Mantini 5.42, 5.43 e 5.44, Parolo 5.24 e 5.25, Lion 5.12, Nesi 5.4 e Chianale 5.34.

Pietro ARMANI, presidente, secondo quanto concordato in precedenza, rinvia quindi il seguito dell'esame ad altra seduta.



news

18-10-2019
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 18 ottobre 2019

04-10-2019
Unicredit mette all'asta da Christie's capolavori della sua collezione

14-09-2019
Da Artribune: Franceschini sospende i decreti Bonisoli

05-09-2019
Franceschini, il primo appuntamento al Museo della Liberazione di via Tasso

02-09-2019
Giuliano Volpe: Ci piacerebbe un ministro più educato

29-08-2019
Da Finestre sull'arte vi segnaliamo...

25-08-2019
Sul Financial Times si parla dei provvedimenti Bonisoli

22-08-2019
Trasferito il Soprintendente di Pisa che si era opposto alle bancarelle in piazza dei Miracoli

20-08-2019
In Finestre sull'arte: Gli accorpamenti della riforma Bonisoli affosseranno definitivamente i musei piccoli?

20-08-2019
Caos musei. Nel sito Emergenza Cultura vi segnaliamo...

16-08-2019
Da Finestre sull'arte: Musei, tutti gli accorpamenti decisi da Bonisoli

14-08-2019
Bonisoli firma decreto musei, ecco cosa prevede

01-07-2019
APPELLO - Per il parco archeologico dell'Appia Antica

30-06-2019
Documento dell'API sulla riforma del Ministero: riorganizzazioni perenni

27-06-2019
La FCdA per il Museo Etrusco di Villa Giulia e il Parco Archeologico dell'Appia Antica

26-06-2019
Firenze, l'annuncio di Bonisoli: "Accademia formerà polo unico con gli Uffizi"

21-06-2019
Lorenzo Casini sulla riforma del Ministero: Linsostenibile leggerezza ovvero la nuova riorganizzazione del Ministero per i beni e le attività culturali (Mibac)

05-06-2019
Alinari. Quale destino per la più grande raccolta museale di fotografie in Italia? Un comunicato della SISF

30-05-2019
Bando per il premio Silvia Dell'Orso 2019: scadenza 30 settembre

07-05-2019
Dal blog di Carlo Pavolini: Luca Nannipieri e l'abolizione delle Soprintendenze

25-03-2019
Pisa. Bonisoli: Sarà trovata soluzione per ambulanti ma non in piazza Miracoli

25-03-2019
E' mancato questa mattina Andrea Emiliani

28-02-2019
Associazione culturale Silvia Dell'Orso: VIII edizione di Visioni d'arte

26-02-2019
Mai più bancarelle in piazza dei Miracoli. Firmate l'appello

14-02-2019
Appello. Contro lo smantellamento dello Stato Italiano

13-01-2019
Per unarcheologia fuori dallimpasse. Lettera al Ministro Bonisoli di API (Archeologi Pubblico Impiego)

11-01-2019
Sulla riforma delle Soprintendenze e dei musei di archeologia. Dichiarazione di archeologi accademici Lincei

29-12-2018
Per un rafforzamento delle soprintendenze uniche

29-12-2018
A proposito dell'appello agli archeologi: "Firme e coerenza" di Pier Giovanni Guzzo

18-12-2018
APPELLO AGLI ARCHEOLOGI

Archivio news