LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

DDL 3684, Conversione in legge del decreto-legge 5 dicembre 2005, n. 250, recante misure urgenti in materia di universit, beni culturali, V Comm. Senato
2006-01-11

Legislatura 14 - 5 Commissione permanente - Resoconto sommario n. 543 del 11/01/2006 Versione per la stampa


La seduta inizia alle ore 15,50.



(3684) Conversione in legge del decreto-legge 5 dicembre 2005, n. 250, recante misure urgenti in materia di universit, beni culturali ed in favore di soggetti affetti da gravi patologie, nonch in tema di rinegoziazione di mutui

(Parere all'Assemblea su testo ed emendamenti. Seguito e conclusione dell'esame del testo. Parere non ostativo. Seguito dell'esame degli emendamenti e rinvio)



Riprende lesame sospeso nella seduta antimeridiana.



Il presidente AZZOLLINI ricorda che, nella precedente seduta, il sottosegretario Maria Teresa Armosino ha depositato delle note di chiarimenti sugli aspetti finanziari del testo e degli emendamenti relativi allarticolo 1 del provvedimento in esame.



Il sottosegretario Maria Teresa ARMOSINO, richiamando la citata documentazione, in replica alle osservazioni del relatore, in relazione allarticolo 1 del disegno di legge in esame, conferma la disponibilit delle risorse utilizzate a copertura.

Fa poi presente, in merito allarticolo 2, che loperazione di rinegoziazione dei mutui, oltre a determinare una riduzione della spesa annua per interessi, produce una riduzione del tasso annuo praticato sulle predette passivit dello 0,13 per cento, ovvero un risparmio medio annuo di circa 24 milioni di euro per tutta la durata del periodo di rateazione.

Ribadisce, in relazione allarticolo 3, che la portata della norma esclusivamente chiarificatrice e non comporta nessuna estensione delle prestazioni offerte in esenzione, per cui non determina nuovi o maggiori oneri. Infatti, le persone interessate, appartenenti alla categoria dei "soggetti nati con condizioni di gravi deficit fisici, psichici, sensoriali e neuropsichici" gi usufruiscono, in esenzione, di tutte le "prestazioni sanitarie appropriate per il monitoraggio delle patologie di cui sono affetti e delle loro complicanze, per la riabilitazione e per la prevenzione degli ulteriori aggravamenti". Conseguentemente, il competente Ministero della salute ha gi comunicato che provveder a modificare il decreto ministeriale n. 329 del 1999, adottando una formula identica. Riguardo poi al numero dei soggetti, si deduce che se i nati affetti dalla sindrome erano circa 150 e ne sono morti pi della met, la stima effettuata di circa 50 unit risulta coerente con quella ufficiale.

In merito allarticolo 4, conferma poi la disponibilit delle risorse finanziarie ivi richiamate. Infatti, utilizzando i criteri usati per la precedente procedura transattiva e quindi attribuendo gli stessi importi, la spesa necessaria per i soggetti destinatari della norma ammonta a circa 55 milioni di euro, cifra di molto inferiore a quella attualmente disponibile. Concorda, inoltre, con lopportunit, segnalata dal relatore, di inserire eventualmente una specifica clausola di salvaguardia.

Fa presente, infine, che larticolo 5 non comporta maggiori oneri, segnalando - per ci che attiene ai rilievi del relatore circa i risparmi associati dalla relazione tecnica alla legge delega n. 59 del 1997 - che gli enti soggetti alle fusioni o unificazioni sono stati individuati solo successivamente alla legge delega, con il decreto legislativo n. 419 del 1999 (riordinamento del sistema degli enti pubblici nazionali, a norma degli articoli 11 e 14 della legge 15 marzo 1997, n. 59).

In particolare, poi, per quanto riguarda le Deputazioni e societ di storia patria, non mai stata data concreta attuazione alle disposizioni del citato decreto legislativo n. 419 del 1999, tanto vero che il recentissimo decreto del Presidente della Repubblica n. 255 del 2005, recante il regolamento in materia di unificazione strutturale della Giunta centrale per gli studi e gli istituti storici, continua a non attuare - nonostante la previsione dellarticolo 1 del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri in data 23 maggio 2001, con il quale stata data applicazione al predetto decreto legislativo n. 419 del 1999 - la misura di razionalizzazione ivi prevista per le deputazioni di storia patria. Ad oggi, dunque, le Deputazioni e societ di storia patria continuano ad avere la loro originaria composizione, non essendo mai state interessate dalle predette misure di razionalizzazione, per cui le norme in esame, non comportando, concretamente, innovazioni rispetto alla legislazione vigente, non determinano neanche minori risparmi per il bilancio dello Stato.



Il senatore CADDEO (DS-U) ritiene non convincente largomentazione addotta dal sottosegretario Maria Teresa Armosino per giustificare linvarianza finanziaria delle disposizioni recate dallarticolo 5. Infatti, sebbene sia trascorso molto tempo dallemanazione delle norme di razionalizzazione che riguardavano anche le Deputazioni e societ di storia patria, la mancata attuazione delle norme stesse non fa venire meno gli eventuali risparmi che a tale razionalizzazione erano associati, con la conseguenza che sussiste un profilo di scopertura finanziaria che il Governo avrebbe dovuto prendere in considerazione ai fini della compensazione.



Il presidente AZZOLLINI ritiene soddisfacenti le risposte fornite dal Governo in ordine ai profili finanziari del testo in esame, che appare fornito di adeguata copertura finanziaria, per cui esprime sul testo avviso favorevole.
In particolare, per quanto concerne larticolo 1, preso atto che lo stesso impiega a copertura risorse del fondo speciale di parte corrente gi prenotate e finalizzate alla copertura di un provvedimento in materia di borse di studio per la formazione dei medici specializzandi (Atto Camera n. 3687 e connessi), che il suddetto provvedimento non stato approvato prima della chiusura dellesercizio finanziario 2005, ritiene che la Sottocommissione possa esprimere comunque parere di nulla osta al riguardo, nel presupposto che la correlata prenotazione dei fondi speciali, in particolare per quanto attiene allanno 2005 - tenuto anche conto dellarticolo 1, comma 300, della legge n. 266 del 2005 (legge finanziaria 2006), che interviene su finalit analoghe a quelle oggetto del citato Atto Camera n. 3687 - deve intendersi revocata.

In merito allarticolo 4, reputa ultronea lapposizione di una clausola di salvaguardia, posto che lammontare dellonere stato correttamente quantificato e risultano disponibili le necessarie risorse. Propone, pertanto, di conferire mandato al relatore a predisporre un parere di nulla osta sul testo del disegno di legge in esame. Infine, relativamente alle perplessit sollevate dal senatore Caddeo sullarticolo 5, concorda con le considerazioni del sottosegretario Maria Teresa Armosino circa la sostanziale invarianza delle predette disposizioni rispetto alla legislazione vigente e, quindi, circa la corrispondente assenza di oneri.



Alla luce delle considerazioni emerse nel dibattito e dei chiarimenti offerti dal Governo, il relatore GRILLOTTI (AN) propone, pertanto, di formulare sul testo un parere del seguente tenore: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di competenza, parere di nulla osta, preso atto, in relazione allarticolo 1, che impiega a copertura risorse del fondo speciale di parte corrente gi prenotate e finalizzate alla copertura di un provvedimento in materia di borse di studio per la formazione dei medici specializzandi (Atto Camera n. 3687 e connessi), che il suddetto provvedimento non stato approvato prima della chiusura dellesercizio finanziario 2005 e nel presupposto che la correlata prenotazione dei fondi speciali, in particolare per quanto attiene allanno 2005 - tenuto anche conto dellarticolo 1, comma 300, della legge n. 266 del 2005 (legge finanziaria 2006) che interviene su finalit analoghe a quelle oggetto del citato Atto Camera n. 3687 - deve intendersi revocata.".



Con lavviso conforme dei rappresentanti del GOVERNO, la Sottocommissione approva, infine, la proposta del relatore.



Il vice ministro RICEVUTO,, nel prendere atto con soddisfazione del parere test espresso dalla Sottocommissione sul testo in esame, rappresenta lesigenza che venga reso in tempi rapidi anche il parere sui relativi emendamenti, onde consentire il prosieguo delliter del provvedimento in Assemblea.



Il PRESIDENTE assicura che la Commissione bilancio, per i profili di competenza, esprimer il prescritto parere sugli emendamenti in tempo utile per lesame in Assemblea. Sottolinea tuttavia la complessit, dal punto di vista finanziario, di molte delle proposte emendative presentate, e quindi lesigenza di valutare con attenzione le stesse. Infine, segnala che sono nel frattempo pervenuti ulteriori emendamenti da parte dellAssemblea, invitando il relatore ad illustrarli.



Il relatore GRILLOTTI (AN) illustra gli ulteriori emendamenti 4.0.501, 5.0.300 (testo 2), 5.0.9 (testo 2), 5.0.600 (testo 2) e 5.0.601 (testo 2), trasmessi dallAssemblea, riferiti al disegno di legge in titolo, rilevando, per quanto di competenza, in relazione alla proposta 5.0.300 (testo 2), che occorre acquisire una quantificazione debitamente verificata dei relativi effetti finanziari nonch precisare se si tratti di diritti soggettivi, nel qual caso appare necessaria una clausola di salvaguardia, ovvero di un limite di spesa, nel qual caso lemendamento andrebbe conseguentemente riformulato indicando espressamente il limite di spesa da rispettare previa verifica della disponibilit delle risorse richiamate ai fini della copertura.

In merito allemendamento 5.0.9 (testo 2), riscontra lesigenza di acquisire una quantificazione debitamente verificata dei relativi effetti, posto che comunque appare corredato di una copertura particolarmente significativa. Per quanto concerne la proposta 5.0.601 (testo 2), occorre verificare la disponibilit delle risorse richiamate ai fini della copertura nonch valutare lopportunit di acquisire chiarimenti sui relativi effetti finanziari, tenuto tuttavia conto che la stessa appare formulata in termini di limite massimo di spesa. Rileva, infine, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti ulteriormente trasmessi.



Il sottosegretario Maria Teresa ARMOSINO, con riferimento ai chiarimenti richiesti sugli emendamenti in esame, conferma che, allo stato, sono disponibili solo le risposte sulle proposte relative allarticolo 1 del disegno di legge in titolo, gi depositate agli atti della Sottocommissione. Si riserva, pertanto, di fornire in altra seduta i chiarimenti sui restanti emendamenti, ivi comprese le ulteriori proposte illustrate dal relatore.




Su proposta del PRESIDENTE, la Sottocommissione conviene infine di rinviare il seguito dellesame degli emendamenti.

www.senato.it


news

16-10-2017
MANOVRA, FRANCESCHINI: PIÙ RISORSE PER LA CULTURA E NUOVE ASSUNZIONI DI PROFESSIONISTI DEI BENI CULTURALI

15-10-2017
Rassegna Stampa aggiornata al giorno 15 OTTOBRE 2017

24-09-2017
Marche. Le mostre e la rovina delle montagne

07-09-2017
Ascoli Satriano, a fuoco la copertura di Villa Faragola: la reazione di Giuliano Volpe

30-08-2017
Settis sui servizi aggiuntivi nei musei

29-08-2017
Carla Di Francesco il nuovo Segretario Generale - MIBACT

25-08-2017
Fotografie libere per i beni culturali: nel dettaglio le novit apportate dalla nuova norma

21-08-2017
Appello di sessanta storici dell'arte del MiBACT per la messa in sicurezza e la salvaguardia del patrimonio monumentale degli Appennini devastato dagli eventi sismici del 2016

19-08-2017
Dal 29 agosto foto libere in archivi e biblioteche

19-08-2017
Cosenza, brucia casa nel centro storico: tre persone muoiono intrappolate. Distrutte decine di opere d'arte

12-08-2017
Antonio Lampis, nuovo direttore generale dei musei del MiBACT

06-08-2017
L'appello al Presidente Mattarella: i beni culturali non sono commerciali. Come aderire

04-08-2017
Istat: mappa rischi naturali in Italia

03-08-2017
APPELLO - COSA SI NASCONDE NELLA LEGGE ANNUALE PER IL MERCATO E LA CONCORRENZA

31-07-2017
Su eddyburg intervento di Maria Pia Guermandi sulle sentenze del Consiglio di Stato e su Bagnoli- Stadio di Roma

31-07-2017
Comunicato EC Il Colosseo senza tutela: sulle recenti sentenze del Consiglio di Stato

30-07-2017
Dal blog di Giuliano Volpe: alcuni interventi recenti

27-07-2017
MiBACT, presto protocollo di collaborazione con le citt darte per gestione flussi turistici

26-07-2017
Franceschini in audizione alla Commissione Cultura del Senato

25-07-2017
Franceschini domani in audizione alla Commissione Cultura del Senato

25-07-2017
Franceschini: Musei italiani verso il record di 50 milioni di ingressi

25-07-2017
COLOSSEO, oggi conferenza stampa di Franceschini

20-07-2017
Questa legge contro i parchi e le aree protette, fermatela: appello di Italia Nostra alla Commissione Ambiente del Senato

18-07-2017
CAMERA DEI DEPUTATI - COMMISSIONE PERIFERIE - Audizione esperti (Bovini e Settis)

15-07-2017
Ricordo di Giovanni Pieraccini, di Vittorio Emiliani

12-07-2017
Comunicato di API-MIBACT sui Responsbili d'Area nelle Soprintendenze Archeologia, Belle Arti, Paesaggio

11-07-2017
Rassegna Stampa di TERRITORIALMENTE sul patrimonio territoriale della Toscana

10-07-2017
Il tradimento della Regione Toscana nella politica sui fiumi

06-07-2017
Per aderire all'appello sul Parco delle Alpi Apuane

05-07-2017
Appello al Presidente Enrico Rossi per la nomina del Presidente Parco regionale delle Alpi Apuane

Archivio news