LEGGI
BENI IN PERICOLO
INTERVENTI E RECENSIONI
RASSEGNA STAMPA
COMUNICATI DELLE ASSOCIAZIONI
EVENTI
BIBLIOGRAFIA
STORIA e FORMAZIONE del CODICE DEI BENI CULTURALI E DEL PAESAGGIO
LINK
CHI SIAMO: REDAZIONE DI PATRIMONIOSOS
BACHECA DELLE TESI
per ricevere aggiornamenti sul sito inserisci il tuo indirizzo e-mail
patrimonio sos
in difesa dei beni culturali e ambientali

stampa Versione stampabile

DDL 3684, Conversione in legge del decreto-legge 5 dicembre 2005, n. 250, recante misure urgenti in materia di universit, beni culturali, V Comm. Senato
2006-01-11

Legislatura 14 - 5 Commissione permanente - Resoconto sommario n. 543 del 11/01/2006 Versione per la stampa


La seduta inizia alle ore 15,50.



(3684) Conversione in legge del decreto-legge 5 dicembre 2005, n. 250, recante misure urgenti in materia di universit, beni culturali ed in favore di soggetti affetti da gravi patologie, nonch in tema di rinegoziazione di mutui

(Parere all'Assemblea su testo ed emendamenti. Seguito e conclusione dell'esame del testo. Parere non ostativo. Seguito dell'esame degli emendamenti e rinvio)



Riprende lesame sospeso nella seduta antimeridiana.



Il presidente AZZOLLINI ricorda che, nella precedente seduta, il sottosegretario Maria Teresa Armosino ha depositato delle note di chiarimenti sugli aspetti finanziari del testo e degli emendamenti relativi allarticolo 1 del provvedimento in esame.



Il sottosegretario Maria Teresa ARMOSINO, richiamando la citata documentazione, in replica alle osservazioni del relatore, in relazione allarticolo 1 del disegno di legge in esame, conferma la disponibilit delle risorse utilizzate a copertura.

Fa poi presente, in merito allarticolo 2, che loperazione di rinegoziazione dei mutui, oltre a determinare una riduzione della spesa annua per interessi, produce una riduzione del tasso annuo praticato sulle predette passivit dello 0,13 per cento, ovvero un risparmio medio annuo di circa 24 milioni di euro per tutta la durata del periodo di rateazione.

Ribadisce, in relazione allarticolo 3, che la portata della norma esclusivamente chiarificatrice e non comporta nessuna estensione delle prestazioni offerte in esenzione, per cui non determina nuovi o maggiori oneri. Infatti, le persone interessate, appartenenti alla categoria dei "soggetti nati con condizioni di gravi deficit fisici, psichici, sensoriali e neuropsichici" gi usufruiscono, in esenzione, di tutte le "prestazioni sanitarie appropriate per il monitoraggio delle patologie di cui sono affetti e delle loro complicanze, per la riabilitazione e per la prevenzione degli ulteriori aggravamenti". Conseguentemente, il competente Ministero della salute ha gi comunicato che provveder a modificare il decreto ministeriale n. 329 del 1999, adottando una formula identica. Riguardo poi al numero dei soggetti, si deduce che se i nati affetti dalla sindrome erano circa 150 e ne sono morti pi della met, la stima effettuata di circa 50 unit risulta coerente con quella ufficiale.

In merito allarticolo 4, conferma poi la disponibilit delle risorse finanziarie ivi richiamate. Infatti, utilizzando i criteri usati per la precedente procedura transattiva e quindi attribuendo gli stessi importi, la spesa necessaria per i soggetti destinatari della norma ammonta a circa 55 milioni di euro, cifra di molto inferiore a quella attualmente disponibile. Concorda, inoltre, con lopportunit, segnalata dal relatore, di inserire eventualmente una specifica clausola di salvaguardia.

Fa presente, infine, che larticolo 5 non comporta maggiori oneri, segnalando - per ci che attiene ai rilievi del relatore circa i risparmi associati dalla relazione tecnica alla legge delega n. 59 del 1997 - che gli enti soggetti alle fusioni o unificazioni sono stati individuati solo successivamente alla legge delega, con il decreto legislativo n. 419 del 1999 (riordinamento del sistema degli enti pubblici nazionali, a norma degli articoli 11 e 14 della legge 15 marzo 1997, n. 59).

In particolare, poi, per quanto riguarda le Deputazioni e societ di storia patria, non mai stata data concreta attuazione alle disposizioni del citato decreto legislativo n. 419 del 1999, tanto vero che il recentissimo decreto del Presidente della Repubblica n. 255 del 2005, recante il regolamento in materia di unificazione strutturale della Giunta centrale per gli studi e gli istituti storici, continua a non attuare - nonostante la previsione dellarticolo 1 del decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri in data 23 maggio 2001, con il quale stata data applicazione al predetto decreto legislativo n. 419 del 1999 - la misura di razionalizzazione ivi prevista per le deputazioni di storia patria. Ad oggi, dunque, le Deputazioni e societ di storia patria continuano ad avere la loro originaria composizione, non essendo mai state interessate dalle predette misure di razionalizzazione, per cui le norme in esame, non comportando, concretamente, innovazioni rispetto alla legislazione vigente, non determinano neanche minori risparmi per il bilancio dello Stato.



Il senatore CADDEO (DS-U) ritiene non convincente largomentazione addotta dal sottosegretario Maria Teresa Armosino per giustificare linvarianza finanziaria delle disposizioni recate dallarticolo 5. Infatti, sebbene sia trascorso molto tempo dallemanazione delle norme di razionalizzazione che riguardavano anche le Deputazioni e societ di storia patria, la mancata attuazione delle norme stesse non fa venire meno gli eventuali risparmi che a tale razionalizzazione erano associati, con la conseguenza che sussiste un profilo di scopertura finanziaria che il Governo avrebbe dovuto prendere in considerazione ai fini della compensazione.



Il presidente AZZOLLINI ritiene soddisfacenti le risposte fornite dal Governo in ordine ai profili finanziari del testo in esame, che appare fornito di adeguata copertura finanziaria, per cui esprime sul testo avviso favorevole.
In particolare, per quanto concerne larticolo 1, preso atto che lo stesso impiega a copertura risorse del fondo speciale di parte corrente gi prenotate e finalizzate alla copertura di un provvedimento in materia di borse di studio per la formazione dei medici specializzandi (Atto Camera n. 3687 e connessi), che il suddetto provvedimento non stato approvato prima della chiusura dellesercizio finanziario 2005, ritiene che la Sottocommissione possa esprimere comunque parere di nulla osta al riguardo, nel presupposto che la correlata prenotazione dei fondi speciali, in particolare per quanto attiene allanno 2005 - tenuto anche conto dellarticolo 1, comma 300, della legge n. 266 del 2005 (legge finanziaria 2006), che interviene su finalit analoghe a quelle oggetto del citato Atto Camera n. 3687 - deve intendersi revocata.

In merito allarticolo 4, reputa ultronea lapposizione di una clausola di salvaguardia, posto che lammontare dellonere stato correttamente quantificato e risultano disponibili le necessarie risorse. Propone, pertanto, di conferire mandato al relatore a predisporre un parere di nulla osta sul testo del disegno di legge in esame. Infine, relativamente alle perplessit sollevate dal senatore Caddeo sullarticolo 5, concorda con le considerazioni del sottosegretario Maria Teresa Armosino circa la sostanziale invarianza delle predette disposizioni rispetto alla legislazione vigente e, quindi, circa la corrispondente assenza di oneri.



Alla luce delle considerazioni emerse nel dibattito e dei chiarimenti offerti dal Governo, il relatore GRILLOTTI (AN) propone, pertanto, di formulare sul testo un parere del seguente tenore: "La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato il disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di competenza, parere di nulla osta, preso atto, in relazione allarticolo 1, che impiega a copertura risorse del fondo speciale di parte corrente gi prenotate e finalizzate alla copertura di un provvedimento in materia di borse di studio per la formazione dei medici specializzandi (Atto Camera n. 3687 e connessi), che il suddetto provvedimento non stato approvato prima della chiusura dellesercizio finanziario 2005 e nel presupposto che la correlata prenotazione dei fondi speciali, in particolare per quanto attiene allanno 2005 - tenuto anche conto dellarticolo 1, comma 300, della legge n. 266 del 2005 (legge finanziaria 2006) che interviene su finalit analoghe a quelle oggetto del citato Atto Camera n. 3687 - deve intendersi revocata.".



Con lavviso conforme dei rappresentanti del GOVERNO, la Sottocommissione approva, infine, la proposta del relatore.



Il vice ministro RICEVUTO,, nel prendere atto con soddisfazione del parere test espresso dalla Sottocommissione sul testo in esame, rappresenta lesigenza che venga reso in tempi rapidi anche il parere sui relativi emendamenti, onde consentire il prosieguo delliter del provvedimento in Assemblea.



Il PRESIDENTE assicura che la Commissione bilancio, per i profili di competenza, esprimer il prescritto parere sugli emendamenti in tempo utile per lesame in Assemblea. Sottolinea tuttavia la complessit, dal punto di vista finanziario, di molte delle proposte emendative presentate, e quindi lesigenza di valutare con attenzione le stesse. Infine, segnala che sono nel frattempo pervenuti ulteriori emendamenti da parte dellAssemblea, invitando il relatore ad illustrarli.



Il relatore GRILLOTTI (AN) illustra gli ulteriori emendamenti 4.0.501, 5.0.300 (testo 2), 5.0.9 (testo 2), 5.0.600 (testo 2) e 5.0.601 (testo 2), trasmessi dallAssemblea, riferiti al disegno di legge in titolo, rilevando, per quanto di competenza, in relazione alla proposta 5.0.300 (testo 2), che occorre acquisire una quantificazione debitamente verificata dei relativi effetti finanziari nonch precisare se si tratti di diritti soggettivi, nel qual caso appare necessaria una clausola di salvaguardia, ovvero di un limite di spesa, nel qual caso lemendamento andrebbe conseguentemente riformulato indicando espressamente il limite di spesa da rispettare previa verifica della disponibilit delle risorse richiamate ai fini della copertura.

In merito allemendamento 5.0.9 (testo 2), riscontra lesigenza di acquisire una quantificazione debitamente verificata dei relativi effetti, posto che comunque appare corredato di una copertura particolarmente significativa. Per quanto concerne la proposta 5.0.601 (testo 2), occorre verificare la disponibilit delle risorse richiamate ai fini della copertura nonch valutare lopportunit di acquisire chiarimenti sui relativi effetti finanziari, tenuto tuttavia conto che la stessa appare formulata in termini di limite massimo di spesa. Rileva, infine, che non vi sono osservazioni sui restanti emendamenti ulteriormente trasmessi.



Il sottosegretario Maria Teresa ARMOSINO, con riferimento ai chiarimenti richiesti sugli emendamenti in esame, conferma che, allo stato, sono disponibili solo le risposte sulle proposte relative allarticolo 1 del disegno di legge in titolo, gi depositate agli atti della Sottocommissione. Si riserva, pertanto, di fornire in altra seduta i chiarimenti sui restanti emendamenti, ivi comprese le ulteriori proposte illustrate dal relatore.




Su proposta del PRESIDENTE, la Sottocommissione conviene infine di rinviare il seguito dellesame degli emendamenti.

www.senato.it


news

14-09-2019
Da Artribune: Franceschini sospende i decreti Bonisoli

13-09-2019
RASSEGNA STAMPA aggiornata al giorno 13 settembre 2019

05-09-2019
Franceschini, il primo appuntamento al Museo della Liberazione di via Tasso

02-09-2019
Giuliano Volpe: Ci piacerebbe un ministro più educato

29-08-2019
Da Finestre sull'arte vi segnaliamo...

25-08-2019
Sul Financial Times si parla dei provvedimenti Bonisoli

22-08-2019
Trasferito il Soprintendente di Pisa che si era opposto alle bancarelle in piazza dei Miracoli

20-08-2019
In Finestre sull'arte: Gli accorpamenti della riforma Bonisoli affosseranno definitivamente i musei piccoli?

20-08-2019
Caos musei. Nel sito Emergenza Cultura vi segnaliamo...

16-08-2019
Da Finestre sull'arte: Musei, tutti gli accorpamenti decisi da Bonisoli

14-08-2019
Bonisoli firma decreto musei, ecco cosa prevede

01-07-2019
APPELLO - Per il parco archeologico dell'Appia Antica

30-06-2019
Documento dell'API sulla riforma del Ministero: riorganizzazioni perenni

27-06-2019
La FCdA per il Museo Etrusco di Villa Giulia e il Parco Archeologico dell'Appia Antica

26-06-2019
Firenze, l'annuncio di Bonisoli: "Accademia formerà polo unico con gli Uffizi"

21-06-2019
Lorenzo Casini sulla riforma del Ministero: Linsostenibile leggerezza ovvero la nuova riorganizzazione del Ministero per i beni e le attività culturali (Mibac)

05-06-2019
Alinari. Quale destino per la più grande raccolta museale di fotografie in Italia? Un comunicato della SISF

30-05-2019
Bando per il premio Silvia Dell'Orso 2019: scadenza 30 settembre

07-05-2019
Dal blog di Carlo Pavolini: Luca Nannipieri e l'abolizione delle Soprintendenze

25-03-2019
Pisa. Bonisoli: Sarà trovata soluzione per ambulanti ma non in piazza Miracoli

25-03-2019
E' mancato questa mattina Andrea Emiliani

28-02-2019
Associazione culturale Silvia Dell'Orso: VIII edizione di Visioni d'arte

26-02-2019
Mai più bancarelle in piazza dei Miracoli. Firmate l'appello

14-02-2019
Appello. Contro lo smantellamento dello Stato Italiano

13-01-2019
Per unarcheologia fuori dallimpasse. Lettera al Ministro Bonisoli di API (Archeologi Pubblico Impiego)

11-01-2019
Sulla riforma delle Soprintendenze e dei musei di archeologia. Dichiarazione di archeologi accademici Lincei

29-12-2018
Per un rafforzamento delle soprintendenze uniche

29-12-2018
A proposito dell'appello agli archeologi: "Firme e coerenza" di Pier Giovanni Guzzo

18-12-2018
APPELLO AGLI ARCHEOLOGI

28-11-2018
Nell'anniversario dei Washington Principles. Lo Stato italiano ha fatto poco per la restituzione dei beni culturali di proprietà ebraica

Archivio news